Тезисы для лекции с. А. Караганова «Основные глобальные тренды и нынешний европейский кризис»






Скачать 221.04 Kb.
НазваниеТезисы для лекции с. А. Караганова «Основные глобальные тренды и нынешний европейский кризис»
Дата публикации17.06.2015
Размер221.04 Kb.
ТипТезисы
h.120-bal.ru > Документы > Тезисы

14 апреля 2014

ТЕЗИСЫ ДЛЯ ЛЕКЦИИ С.А.КАРАГАНОВА

«Основные глобальные тренды и нынешний европейский кризис»

14 апреля 2014
Есть огромное искушение – посвятить выступление анализу причин и последствий, начинающийся «холодной войны» и вероятной гражданской на Украине.

Лекция основана на некоторых размышлениях последних полутора лет. В т.ч. связанных с работой 200 экспертов над альтернативной стратегией развития России – «Стратегией XXI» (она представлена на сайте Совета по внешней и оборонной политике www.svop.ru), Хотя лекция не изложение стратегии. А анализ внешних факторов, которые привели нас, меня к пониманию необходимости менять вектор развития страны.

  1. Из огромного количества международных явлений и тенденций для лекции выбрал пять групп вопросов, ключевых для современного мира и России:

  • Тенденции развития мировой экономики

  • Состояние морали и духа

  • Возвращение 3 Г

  • Основные направления мировой конкуренции

  • Ситуация в Европе и причины нынешнего европейского (украинского кризиса).

0.0. Но сначала изложу тривиальные макротренды мировой политики и экономики. Но лишь упомяну их. Остановлюсь же на менее очевидных. А в конце обращусь к тому, как все эти макротренды сошлись на нынешнем европейском кризисе.

Очевидные макротренды:

– Продолжение сдвига центра мировой экономки и политики в Азию. И от старых к новым;

– Нерешаемость основных глобальных проблем (климата, загрязнения, окружающей среды, дефицита пресной воды);

– Прогрессирующий развал системы, режимов и правил международного управления, сложившихся в послевоенный период;

– глубокая дестабилизация ББВ;

– эрозия режима нераспространения ядерного оружия;

– повышение роли людей, масс, нарастание тенденции к демократизации как в подавляющем большинстве стран, так и в мировой политике в целом.

1. Экономика

В мировой экономике началось длинное замедление:

– демографическая подпитка роста прекращается, а скоро (10-15 лет) будет сокращаться (помимо Африки, БВ и региона Пакистан – Афганистан-Ирак). Там роста по социально-культурным причинам не будет. Африка расти будет. Но перспективы неясны;

– начинается сокращение доли инвестиций в GNP. Оно уже давно идет в развитом мире. Замедление мирового роста давно бы началось, если бы не огромные сбережения/инвестиции из новой Азии. И демографического взрыва в мировом хозяйстве из-за поворота Китая к капитализму, открытия рынков в бывшем СССР и ЦВЕ. Но с ростом благосостояния населения в Восточной Азии – замедляется и демографический рост. А с ростом GNP/per capita будет уменьшаться и рост инвестиций – неизбежно - в пользу потребления.

1990 -2000-е –уникальный период:

– открытие рынков Китая и бывших соц. стран;

– информационная и компьютерная революция;

– последствия либерализации торговли и перелива капитала в результате Уругвайского Round;

– peace dividend.

Легкие дивиденды (сливки) сняты, теперь нужно будет трудно работать.

Оказались выработанными или неадекватными традиционные экономические теории или рецепты: будь то неокейнсианские (неосоциалистические), либеральные или монетаристские.

Возможны технологические прорывы, и они будут. Но не видно тех, которые могли бы привести к качественному возобновлению роста. Плюс модель роста, основанная на расширении потребления, исчерпала себя.

Мы подошли к пределам, о которых 40 лет тому назад говорил Римский клуб. Несмотря на технологические инновации, нагрузка на экосистему будет расти (Индия, Китай, рост Африки) и будет приводить к росту климатических колебаний, другим негативным последствиям.

Страны и народы, особенно в развитом мире, привыкшие жить все лучше, будут жить, скорее всего, хуже. Отсюда – ужесточение конкуренции на всех уровнях. О конкуренции позже.
2. Социально-моральный блок

(обычно недооценивается при изучении международных отношений.

Он играет все более мощную, но не очевидную роль. Причина - «демократизация» и информатизация мира).

Большая часть человечества преодолела голод и страх войны. Людям больше не нужно бороться за выживание.

Уходят традиционные религии, системы ценностей. Очевидно – в большом европейском мире, к которому мы принадлежим. Менее очевидно – в азиатском мире – там modernity пришла позднее и возможно удается удержаться в рамках традиционных систем ценностей.

У огромного числа людей появилось много свободного времени. Но нет целей, выживание, обеспечение детей. Это – первый моральный и социальный вызов последствия которого неочевидны.

Пока вакуум заполняется потребительством, потоками часто бессмысленной информации. Но вакуум может заполняться и бесами – в первую очередь радикального национализма.

Вторая крупная моральная проблема – нарастающее углубление социального неравенства. Между богатыми и бедными (в США в разы увеличился разрыв между работниками и руководителями. Корпорации за 40 лет в 10 раз).

Между образованными, особенно связанными с ИКТ и менее образованными.

При этом лифты социальной мобильности перестают работать. Богатые/образованные дают своим детям такое дошкольное/школьное/университетское образование, что выходцы из других слоев – достать просто не могут. Образуется новая денежно/интеллектуальная аристократия и новый плебейский класс. Что из этого нового разрыва получится, мы не знаем.

В любом случае нарастающее неравенство, замедление роста или даже его (почти) остановка умноженные на рост числа стариков будет вести к кризису нынешней модели социального государства. И в Европе - к нарастающему долговременному росту радикализма, особенно правого, умноженного на раздражение большинства изменением социальных норм, традиционных ценностей.

3. Возвращение 3-х Г:

(геополитики, геоэкономики, геостратегии)

Геополитика – т.е. здравый смысл – внешняя политика с учетом географических и природных факторов – долго была под запретом. Неполиткорректна.

Казалось, что мир преодолел свою историю. Многим хотелось в это верить. История эта особенно в Европе ХХ века была ужасна.

Казалось, что мир преодолевает зависимость от природы (ее покорили). А в городах, где начало жить большинство человечества – она как бы не была нужна.

Казалось, что пространство сужается к нулю (современный транспорт, информационная революция); казалось, что мир преодолевает национальное государство и идет к всемирному господству ТНК, НКО, глобальному правительству (или правлению мировой закулисы); геополитика стала неполиткорректной из-за Карла Хаусхофера, считавшегося ошибочно идеологом нацистской политики; наконец Европа, пойдя на наднациональный проект, пыталась преодолеть проклятие старой геополитики и баланса сил. И пыталась мягко навязать свою новую идентичность; а США – легко отказывались от этих теорий, намереваясь создать американскую (демократическую) империю по своими правилами. Играли в жесткую геополитику. Но называли это распространением либеральной демократии; казалось, что ядерное оружие, отменяющие большие войны, отменяет и геостратегию, военную сестру геополитики.

Появление ядерного оружия, действительно, самое большое явление, изменившее не только политику, но и жизнь людей – они перестали бояться насильственной смерти. Но главное, конечно, что появление ядерного оружия сделало невозможным добиваться войной решительных целей.

Когда-нибудь прочитаю лекцию о том, что ядерное оружие – это инструмент Бога, который через Оппенгеймера, Курчатова, Сахарова, Ферми решил спасти человечество от самого себя, от самоуничтожения (две мировые войны за одно поколение). Но ядерное оружие не отменило борьбу государств и обществ. Оно ее опустило на два уровня ниже и сдвинуло в другие сферы.

Мне было жалко – геополитика – правда и связана со многими великолепными именами и легендами – Сесиль Родс, Дежнев, Лоуренс Аравийский, Ермак. Баб-Эль-Мандеб, Малакка – Венеция.
Вышло по-другому.

Господства мирового правительства, ТНК или НКО не получилось. Наоборот, начался из-за многих причин – в т.ч. ядерного пата, подъема Азии – континента национальных государств. И главное – испугавшись последствий глобализации и увидев ослабление глобального управления, народы бросились к государству, последнему, хотя и ослабленному инструменту защиты их интересов. Началась ренационализация мировой политики.

Повысился из-за подъема Азии спрос на сырье, продовольствие, энергоносители. И на территории, на которых они могут производиться. Территория снова стала ключевым активом: началась борьба за нее (смешной пример - Арктика. Китайская колонизация Африки).

Выяснилось, что зависимость от природы не ушла, видоизменилась – последствия загрязнения и изменения климата. От нее не спрячешься.

Крах социалистической системы разморозил многие конфликты. Началась первая волна размораживании (Югославия, Чечня). И это размораживание продолжается (борьба за Украину, Грузию, Молдову).

Демократизация и информационная открытость привели не к единому миру, а к дестабилизации регионов, где правители вынуждены реагировать на чаяния масс, а эти чаяния традиционны. Полезли старые мифы и обиды (Б.В.). Началась вторая волна размораживания. (Ближний Восток и из-за ухода США).

Возвращение национального государства, уход гегемонии создало в Азии вокруг Китая третью зону размораживания. Выплывают старые обиды, нерешенные территориальные проблемы.

Взаимозависимость, рост международной торговли, действительно повысил зависимость от внешних факторов: до 40% мировой торговли – Малакка, 40% экспорта нефти – Ормузский пролив. От него геополитическая мощь Ирана. Его бы разгромили давно, если бы не опасения, что он перекроет пролив.

Геополитически более всего проиграл старый мир - после более чем 500 лет доминирования. В борьбе за ресурсы (энергореволюция 1990-х), за ВНП – уход промышленности. И даже начинают проигрывать за главное – человеческий капитал (Европа). И США проиграли две войны подряд.

Результат – были сброшены перчатки, приличия и лицемерие. Ливия – «маленькая победоносная война». Сирия – попытка оправиться от серии геополитических поражений. Украина – за которую ведется беззастенчивая война – из той же серии

Об этом подробнее позже.

Геополитика вернулась и в очень явной форме. Ее все реже даже ритуально отвергают, прикрывают гуманитарными лозунгами.

Военно-политические поражения США (Ирак, Афганистан) привели к тому, что он начал пытаться отыгрываться не только на идеолого-информационном поле, где он силен, но и на геополитическом – борьба за Украину. Опять же с сильной идеологической составляющей, чтобы создать впечатление о прекращении отступления.

Не каждое отступление - проигрыш. Обама, вслед за просвещенной частью элиты, организует геополитическое отступление США.

А «геополитика» стала часто употребляемым термином. Я был бы доволен. Но радости мало. Потому что вернулся не только правильный термин, но и тяжелая реальность мира предыдущих веков. И те, кто надеялся, что старая политика не вернется, оказываются в проигрыше.

Когда канцлер Меркель говорила, что Путин живет в другой реальности. Она была искренна.

Современная Германия живет в другой реальности, отказавшись от жесткой силы, сделав ставку – и ставку долгое время успешную – на силу экономическую и мягкую.

Но остальной мир в т.ч. Россия не живет в этой новой реальности. Поэтому традиционалист Путин оказывается современнее постмодерниста Меркель.

4. Кто побеждает в мировой конкуренции.

Важнейший тренд – обострение (из-за длинного замедления роста экономики, провала сначала коммунизма, потом либерализма) международной конкуренции. Она ведется больше между крупными государствами и региональными блоками, на которые распадается глобализирующийся мир.

Обостряется геостратегическая – военно-политическая – конкуренция – но на втором уровне – Азия, БВ – там идет гонка вооружений.

США пытались закрепить сдавшуюся окончательно экономико-идеологическую и политическую победу военным превосходством. Но провалились. Растратив триллионы.

Сейчас резко сокращают военные усилия и расходы на оборону в пользу внутреннего экономико-технологического восстановления. (Не исключающего нового рывка за военным превосходством в будущем)

Главная причина того, что основной аргумент мировой политикивоенная сила – находится на втором плане – ядерный пат, не позволяющий масштабно применять силу великими государствами.

Он же – ядерный уравнитель, делающий недостижимым или бесполезным неядерное превосходство. (Пока).

На первый план соревнования выходит технолого-экономическое соревнование. В котором главное – способность производить знания и новые технологии (США).

Или, по крайней мере, успешно адаптировать их для массового производства (Китай).

Нетрудно заметить, что экономико-технологический успех сопутствует тем странам, где выше качество человеческого капитала, прежде всего, уровня образования.

Второе коренное направление соревнования – идейно-информационное. И кажется, что именно оно выходит на первый план.

Причины:

Информациализация мира. Виртуализация благодаря этому жизни, когда представления играют большую роль, чем реальность. Появляется новый человек – раб немедленных реакций с размытой или подвижной ценностной системой, с психикой, нацеленной на реакцию на немедленные раздражители. Этот человек доминирует и в правящих кругах большинства государств.

Демократизация мира, о которой говорил – люди, их массы играют гораздо большую роль, чем когда бы то ни было в истории.

Выясняется, что навязывание своего взгляда на мир, политику, экономику, правил, взгляда, естественно, субъективного, отражающего Ваши интересы, интересы Вашего общества, является одним из наиболее эффективных элементов конкурентной борьбы. Например, навязывание современной демократии – частью вполне бессознательное, не созревшим для нее обществом, обрекает их на неконкурентоспособность.

Пары Индия – Китай, Украина – Белоруссия. Демократия и права человека – великолепные достижения и конкурентные преимущества старого мира становятся главным оружием борьбы.

Когда демократию навязывают – это не обязательно для распространения выгодных порядков, правил и морального удовлетворения. Но и для подрыва конкурентов, которые могут более эффективно благодаря авторитарным государственным методам использовать ресурсы для развития или для экспансии.

Впрочем, авторитаризм – не панацея – полно примеров неэффективных и отсталых авторитарных государств. В т.ч. Россия.

Понятно, что общества и страны, способные производить и распространять информацию, образы, идеи имеют мощные конкурентные преимущества.

И здесь в идеолого–информационной сфере бесспорное преимущество имеет старый Запад: накопленный идейный капитал, привычка мира к его потреблению. Доверие (подрываемое ныне) к относительной объективности информации, которую он поставлял раньше, прямой или косвенный контроль по основным СМИ – от CNN до Facebook. Хотя контроль медленно слабеет. Но размыванию противостоит накопленная идеологическая инерция. Все это делает идеолого–информационную сферу важнейшим бастионом западного влияния.

И он использует этот инструмент все более активно.

Идейно-информационная сила старого Запада и в другом. Она опирается на «мягкую силу». Старый Запад создал за последние 500-600 лет, особенно 50, наиболее комфортную, гуманную среду для жизни человека, вызывающую желание подражать (Это и есть «мягкая сила»). Сама идея демократии, прав человека – очень привлекательна, для тех, кто ее не имеет и не понимает, что она – не только и не столько инструмент развития, сколько приз за успех в нем.

Начиная уступать позиции в экономике, политике старый запад, особенно Европа частью сознательно, но и полусознательно идеологизируется, делает продвижение демократии главным элементом своей политики. Реалистическую в прошлом старую Европу охватывает демократический мессианизм.

Это – попытка сместить конкуренцию в выгодную для себя сферу.

Нетрудно заметить, что и успех конкуренции в идейно-информационной сфере опять же решающим образом зависит от качества, творческого потенциала, образования людей, производящих и технику, и главное – образы и идеи.

Общий вывод однозначен: как никогда успех в международной конкуренции зависит от качества человеческого капитала – уровня образования, здоровья, патриотизма.

А борьба за человеческий капитал: активная через его развитие и создание условий, в т.ч. политических для его закрепления или пассивная – через его скупку и привлечение – становится главным направлением международной конкуренции, которую мы пока не выигрываем. Необходим коренной разворот вектора общественного и государственного развития – на людей.

При этом нужно понимать, что в этой все более жесткой конкуренции страны, общества пытаются совершенно обоснованно смещать ее туда, где у него есть конкурентное преимущества.

США в момент подъема – в военную сферу, провалившись в Ираке и Афганистане – в информационную

Европа – в мирную сферу – привлекательности – права – качества жизни, экспорт концепции прав человека

Россия сейчас – в сферу жесткой силы, ума, воли

Это не означает, что Россия права, а другие неправы. Или, что другие правы. А Россия неправа

Это – нормальный закон конкуренции – пытаться бороться в тех сферах, где это выгодно. В этом – ум и человека, и государства.

Невыгодно играть по чужим правилам и на чужом поле.

5. Европа

Достигнув выдающегося прорыва в истории человечества - создания модели гуманной надгосударственной системы, основанной на компромиссе и солидарности, - она вошла в длительный период стагнации и болезненной адаптации к новым условиям конкуренции.

Главные причины:

– большинство стран (кроме Германии, Швеции, etc) не пошло на модернизацию, доставшейся от 1930 – 1960-х социальной системы, не стимулирующей трудовую деятельность. Жизнь этой системы, исчерпавшей себя к 1980-м была искусственно продлена развалом коммунистической системы, открывшей новые рынки (Китай, ЦВЕ, бывший СССР), вливший сотни миллионов новых потребителей и главное – дешевых работников). Результат – падение международной конкурентоспособности Европы.

– расширение на слишком большое количество стран в т.ч. с иным культурным кодом (Греция, Румыния, Болгария и т.д.);

– расширение зоны Евро без введения политического союза – единой экономической и финансовой политики;

– обреченная на неудачу попытка создать единую внешнюю и оборонную политику.

Результат – резкое уменьшение внешнеполитических возможностей Евросоюза и великих стран в него входящих.

Итог – Европа в длинном периоде относительной турбулентности с тенденцией к понижению ее доли в мировом ВНП и влияния в мире.

Но огромная накопленная за 500 лет экономическая и культурная (мягкая) сила - позитивный для большинства опыт евроинтеграции - сохранит Европу – со всеми потерями – как сильнейшего мирового игрока (третьего в экономике, первого-второго в мягкой силе, 5-6 во внешней политике).

Для России относительное ослабление Европы - минус – ослабевают внешние импульсы внутренней культуры, цивилизационного развития, которые всегда приходили в основном из Европы (из Византии, затем с запада).

Минус – будем надеяться краткосрочный: Европа пытается отыграть проигранную в 2000-е гг., но морально и геополитически выигранную, как казалось, игру в 1990 гг. Кризис на Украине – пример этого мягкого «реваншизма».

Потенциальный плюс – появляется объективная возможность создания «Союза Европы». Единого гуманитарного, экономического энергетического пространства безопасности. Соединяющего остающуюся культурную, экономическую, технологическую мощь Европы с геополитической, сырьевой мощью России. Российские эксперты предложили «Союз Европы». Россия (Путин) предложили единые пространства. Пока отвергли. Пытаются разобраться в себе, хватаются за США (ТЗСТ) хотя это иллюзия.

Мы тоже задрали нос.

Объективно через несколько лет либо будем проигрывать поодиночке, либо вместе превращаться в третье несущее звено миропорядка.

А теперь к нынешнему украинскому, а на самом деле – европейскому и даже мировому кризису.

Обсуждение нынешнего кризиса в отношениях России и Запада крутится вокруг присоединения Крыма и реакции на него, судьбы Украины, санкций, контрсанкций, угрозы гражданской войны. Это, рискну утверждать, хоть и важные, но второстепенные вопросы.

Главный же – жесткое намерение России изменить правила игры, которые ей навязывал Запад, последние четверть века.

Похоже, что Россия, не сумев и не пожелав подстроиться - перестает пытаться стать частью Запада и откровенно ломает правила игры, которые ей навязывают. При этом для последнего ставки тоже высоки. Ведь действия России – объективно попытка убыстрить перестройку международных отношений, правила и моду в которых на протяжении 500 лет задавал именно он. Лишаясь между тем в последние 20 лет и доминирования в экономике, и применимого превосходства в военной сфере, и даже господства в морально-политической (хотя не в информационной) сфере. Демократия в мире почти повсеместно побеждает, и люди, в первую очередь благодаря информационной революции, имеют все большие возможности влиять на политику своих стран и регионов. Но западная модель демократии привлекательность теряет. Будучи неспособной обеспечить успех в новой конкуренции без военного превосходства и экономического доминирования, которое на первое во многом опиралось. До «заката» Европы и, особенно, Америки еще далеко. Но тенденция мощна и, возможно, необратима. Хотя ее и пытаются повернуть вспять. (И кризис вокруг Украины – одна из таких попыток).

О том, что западная модель демократии при всей ее привлекательности неконкурентоспособна до недавнего времени шептались в интеллектуальных кулуарах. Сейчас это понимание становится широким и общепринятым.

А Россия привычно в силу своей географии, истории и культуры оказалась на хребте этого перелома и бросает вызов уже фактически от имени незапада.

Так что ставки высоки с обеих сторон. Что отражается в запредельно ожесточенной риторике. Я таких волн ненависти не помню даже в последние 20 лет XX в, которые я застал.
***

Спущусь от теоретических рассуждений к прочтению конкретных факторов приведших к нынешнему кризису.

Первый из них – отказ Запада де-факто и де-юре закончить провозглашенную завершенной четверть века тому назад, но реально продолженную им холодную войну.

Второй – стремление Москвы пока не поздно сместить центр конкуренции с мягкой силы в жесткую к – соревнованию военной силы, ума, воли, где Россия сильнее.

Запад систематически расширял зону своего влияния и контроля. И военную – расширением НАТО, и экономико-политическую – расширением ЕС. При этом, вполне демонстративно не считаясь с интересами и возражениями России. С ней вели себя как с побежденной державой. А русские побежденными себя не считали. Да и вообще за последние полтысячелетия привыкли не проигрывать большие войны.

России навязывалась версальская политика в «бархатных перчатках», без жесткого отъема территорий или обложения формальными контрибуциями, как было с Германией после Первой мировой войны. Европа не может учиться на своих ошибках. В свое время версальская политика привела Германию к фашизму. А Европу ко второй мировой войне за одно поколение.

Эта политика в отношении России неизбежно порождала «веймарский синдром» у значительной части населения элиты России - великой нации, чье достоинство и интересы попирались.

Москва предлагала присоединение к западным структурам с их переформатированием в общеевропейские. Но ее не слышали.

До 2008 г. экспансия проводилась Западом в наступательном варианте. И чуть было не дошла в 2007 -2008 гг. до втягивания Украины в НАТО. Что создавало бы для России абсолютно нетерпимую военно-стратегическую ситуацию - 1000 км незащищенной границы, угрожавшую стать causus belli. Разгром Грузии напавшей на Осетию и перебившей российских миротворцев в августе 2008 г., приостановил этот процесс. А начавшийся одновременно экономический кризис, наложившийся на два подряд политические поражения лидера Запада - США – в Ираке и Афганистане, - качественно подорвали и политическое влияние Запада и его моральный авторитет. Подспудный кризис модели развития, о котором я говорил, вышел на поверхность особенно в Европе.

После этого политика расширения зоны влияния и контроля не ушла. Только из наступательной все очевиднее превращалась в арьергардную. В этом был смысл и Восточного партнерства, и последней абсолютно бессмысленной и экономически вредной для Украины попытки подписать с ней Соглашение об ассоциации. Квазирасширение ЕС на Украину было нужно европейцам, чтобы доказать самим себе и миру, что их проект еще привлекателен и жизнеспособен. (Огромное количество свидетельств).

Были и другие менее уважительные причины украинского проекта ЕС. Некоторые европейцы и стоящие за ними силы хотели насолить России, отомстить за поражения прошлого, навязав кризис, это возможно самый опасный элемент нынешнего кризиса, связать руки. И это, возможно – самый опасный элемент нынешнего кризиса. Было и желание сбить внешнеполитическую капитализацию России, взлетевшую в последние годы за счет сочетания мастерства дипломатии и политической воли и позволившую стране играть на международной арене роль в разы превышавшую ее экономические возможности. Раздражало недавних победителей демонстративное неприятие многих новейших западных ценностей и даже высокомерие руководства страны, еще недавно униженно просившей милостыни и набивавшейся в ученики. Хотелось «сбить спесь».

И российские государственные деятели, и эксперты предупреждали, что попытка, которой неизбежно будет противодействовать Россия, вытянуть Украину в западную зону влияния через Ассоциацию (а за ней снова зримо замаячила НАТО) обрекает народ Украины на бедствия и жертвы. Я сам говорил об этом неоднократно с рядом ключевых фигур, стоявших за попыткой втянуть Украину в квази партнерство. Но русских не слушали, стремились продлить инерцию прошлых десятилетий. Делая украинцев «пушечным мясом» очередной геополитической битвы.

Повторю: глубинной основой нынешнего кризиса была неоконченность холодной войны, сохранение в центре Европы геополитически «спорных» территорий. В первую очередь Украины. Но и Молдовы со своими проблемами, стран Закавказья. В Европе сохранялась «открытая рана». На которую «садилась» любая инфекция. В этот раз - украинская проблема.

На Украине не сложилось за более чем двадцать лет со времени распада СССР государственно-образующей элиты. Сменявшие друг друга правительства становились все менее компетентными и все более вороватыми. В результате страна с ее первоклассными ресурсами и трудолюбивым народом, бывшая в СССР одной из самых богатых республик, отстала от гораздо менее обеспеченных соседей.

Помимо «открытой раны» важнейшей причиной остроты кризиса вокруг Украины его пропагандисткой ожесточенности был и тупик развития, в котором оказались все его участники. Духовный и идейный вакуум, о котором я говорил, был характерен для всех. Европейцы очевидно неспособны в существующих идеологических и институционных рамках выйти из глубокого, комплексного кризиса европроекта. Кризис менее глубок и выражен по-другому, но очевиден и в США. Россия уже шесть лет после окончания периода восстановления не может предложить себе ни стратегии развития, ни национальной цели. Становилось понятно, что при нынешней бюрократии, запредельной коррупции, расколе элит, непатриотизме, значительной их уменьшающейся численности и ухудшающемся качестве человеческого капитала, работающей модели не то что развития страны, но и удержания ее долгожданного суверенитета обеспечить нельзя.

Похоже, что внешнего врага, толчка, идущего извне кризиса, явно или подсознательно хотели все.

На протяжении 2012-2013 гг. западная пропаганда становилась все более негативной и даже тотальной. И ложилась на горький опыт последних двадцати лет. Пик пришелся на Олимпиаду.

Москва, видимо, понимала, что в сложившихся условиях отступать, оставляя уязвимой западную границу нельзя. Лет через 10-15 к ней мог бы добавиться и новый вызов со стороны гораздо более уверенного и сильного Китая.

Россия к тому же находится на пике мощи. Ближайшие годы усиления не сулят. Усиление, возможно только тогда и если элита перестанет «отдыхать», выдвинет новые национальные цели, увлекающие страну и народ вперед. И. видимо, было принято решение: Сейчас или никогда нужно сместить конкуренцию в сферы, где Россия сильна – военно-политическую, дипломатическую, интеллектуальную.

Россия подготовилась. Была развязана также беспрецедентная со времен «холодной войны» антизападная пропагандистская кампания на телевидении, готовившая население. У страны появилась современные вооруженные силы. Были и другие признаки надвигавшегося столкновения. Кризис на Украине убыстрил его, послужил спусковым крючком, сделал практически неизбежным.

Был ли другой выход? Наверное был: подождать. Но надежд на партнеров не оставалось. И было принято решение, перенесшее Россию в иную политическую реальность.

Среди целей, надеюсь и полагаю, не просто духоподъемное воссоединение с Крымом или, тем более, иными землями.

Надеюсь, что важная цель – завершить на выгодных условиях неоконченную холодную войну, которую Запад де-факто продолжал вести против России. И в оптимальном варианте - даже заключение мирного договора на выгодных условиях. Цель минимум – создание условий, делающих невозможным или запретительно затратным дальнейшее одностороннее распространение зоны влияния и контроля Запада на регионы, которые Москва считает жизненно-важными с точки зрения обеспечения своей безопасности.

Среди целей нынешней линии России в евро-украинском кризисе – видимо есть и желание обеспечить реально выглядящую внешнюю угрозу для мобилизации для жестких реформ мобилизационного типа, в том числе, борьбы с бюрократией офшорной аристократией, сытым засыпание всех – антилиберальных и либеральных элит. Которые за последние годы не смогли предложить дееспособной программы развития страны.

Повторю, при модели развития, которой Россия придерживалась последние 20 лет, не признавая главных проблем – ухудшения человеческого капитала (при том, что он – главный инструмент конкуренции) и проблемы нелегитимности собственности, без защиты ее независимой правовой системой – развитие было невозможно.

У какой-то части российской элиты, вероятно, есть и цель максимум – воссоединение в той или иной форме с большей частью Украины. Особенно в условиях все вероятного развала Украины нынешняя элита недееспособна без внешнего управления вывести страну на путь развития. А внешнее управление невозможно пока Запад и Россия борются друг с другом. Так что насильственный развал кажется все более вероятным.

Думаю, что воссоединение с большей частью - цель нереалистична и запредельно дорога. Во всяком случае, пока Россия не станет богатым, эффективным государством и привлекательным обществом, к которому будет стремиться присоединиться большая часть жителей Украины. Пока, полагаю, хватит Крыма, окончания «холодной войны» в Европе и начала, наконец, опираясь на новую легитимность российского руководства и прикрываясь необходимостью противостоять «враждебным силам на Западе» нового тура реформа, включая, видимо, ударную либерализацию условий для малого и среднего бизнеса, создание независимых судов, эффективно защищающих частную собственность, жесточайшую борьбу с коррупцией, вложения в образование, молодежь, упор на улучшение качества человеческого капитала нации, определяющего конкурентоспособность стран и обществ в мире.

Пока, разумеется, на фоне взаимной ругани и угроз мои мечты последних лет об окончании «холодной войны», о новом договоре о Союзе Европы, заканчивающим «холодную войну» и закладывающим основу для слияния мягкой и технологической силы Европы и ресурсов, жесткой силы и воли России – выглядят прекраснодушными мечтаниями. Хотя объективно и рационально такая интеграция выгодна России. Будет препятствовать ее дальнейшему отрыву от материнской – европейской – цивилизации. Выгодна она и Европе ЕС, не способной без новой цели развития, вырваться из своего внутреннего кризиса, обрекающего ее на международную третьесортность. И миру – появился бы третий – в дополнение к Китаю и США – столп будущего миропорядка, делающий последний гораздо более устойчивым.

Но может быть нынешняя «украинская встряска», которая только еще начинается и почти неизбежно несет в себе новые драматические повороты, отрезвит? Понятно, что на обозримое будущее Россия отбросила надежды на вхождение в Запад. Но еще не сделала выбора в сторону антизапада и тем более – в сторону антиевропеизма.

Главное же: будет уже не международной, а российской драмой, если не трагедией, если нынешний, во многом, сознательно созданный Россией кризис в отношениях с Западом не приведет к курсу на серьезные реформы, убыстряющие развитие, дающие стране, людям цель существования.

Или если увлечение восстановлением Крыма, отвлечет от начатого, но останавливающегося на глазах и так запоздавшего на десятилетие экономического поворота к Азии через новое освоение Сибири и Дальнего Востока.

Страна уже не использовала для реформ кризис 2008-2009 гг. Будет совсем грустно, если не используем и нынешний, связанный с нынешним столкновением подъем патриотических чувств, легитимности и популярности руководства страны. Если мы в очередной раз «чижика съедим».

Ну а пока, Россия опрокинув старые правила игры, предлагает новые. Ситуация драматическая, но почти привычная для страны и общества с двойственной идентичностью.

Хотелось бы в этот раз выиграть. Борьба будет трудной и в первую очердь – это будет битва мозгов, талантов. В России с этим неплохо. Главное – сделать правильную ставку. Эта ставка на человека – умного, образованного, сильного, здорового, патриотичного.

У нас больше нет миллионов, которые Россия бросала в топку своих великих побед.

Надо брать не числом, но умением.

Но в нынешнем глобальном мире чистая победа невозможна. В этом убеждаются общества и страны, еще недавно провозглашавшие себя победителями.

Поэтому нужно не побеждать, а выигрывать. И лучше вместе с теми, с кем мы боремся.

Я хочу верить, что развертывающаяся вторая «холодная война» будет последнее войной, используя слова-мечту В.Вильсона, прозвучавшие почти 100 лет тому назад. Тогда его мечта не сбылась. Глупости, жадность, национальная мстительность навязали Германии Версельский мир и Веймарский синдром. А потом и вторую мировую войну за поколение.

Надеюсь и верю, что избежим повторения истории даже и как фарса. Верю и надеюсь, что младшие мои слушатели. А может быть и кто-то из нас будет жить в Союзе Европы.





Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Тезисы для лекции с. А. Караганова «Основные глобальные тренды и нынешний европейский кризис» iconПлан лекции: Глобальные проблемы человечества и их влияние на изменение...
Существуют также различные классификации глобальных проблем. Но обычно среди них выделяют

Тезисы для лекции с. А. Караганова «Основные глобальные тренды и нынешний европейский кризис» iconНегосударственное Образовательное Учреждение Средняя общеобразовательная...
Глобальные проблемы современности (Экологический кризис, предотвращение новой мировой войны)

Тезисы для лекции с. А. Караганова «Основные глобальные тренды и нынешний европейский кризис» iconУчреждение высшего профессионального образования
К каждой лекции необходимо готовиться за несколько дней до ее чтения. Накануне лекция просматривается и подвергается окончательной...

Тезисы для лекции с. А. Караганова «Основные глобальные тренды и нынешний европейский кризис» icon1. Международная интеграция. Перечислите виды мировых интеграционных...
Перечислите глобальные экономические проблемы. Разработайте меры их преодоления или минимизации. Выявите наиболее опасные для РФ...

Тезисы для лекции с. А. Караганова «Основные глобальные тренды и нынешний европейский кризис» iconДискурсы самоидентификации мажоритарного этноса Республики Молдова
Кризис идентичности, в том числе этнический кризис самоидентификации, является следствием изменения соотношения этих двух составляющих....

Тезисы для лекции с. А. Караганова «Основные глобальные тренды и нынешний европейский кризис» iconТезисы научной конференции «Формирование нового человека»
О новом типе экологического сознания и его воспитании у учащейся молодёжи (тезисы)

Тезисы для лекции с. А. Караганова «Основные глобальные тренды и нынешний европейский кризис» icon1. Мировая энергетика: текущее состояние и тренды развития Потребление...
Зятц может при благоприятных обстоятельствах решить проблему обеспечения человечества дешевой и чистой энергией. Построена стратегия...

Тезисы для лекции с. А. Караганова «Основные глобальные тренды и нынешний европейский кризис» iconПоликарпов В. С. Лекции по культурологии
Лекции по культурологии. М.: «Гардарика», «Экспертное бюро», 1997. 344 с. 18В^ 5-7357-0139-8

Тезисы для лекции с. А. Караганова «Основные глобальные тренды и нынешний европейский кризис» iconМировой экономический кризис 1929 1933 гг. Пути выхода
Образовательная цель: рассмотреть Мировой экономический кризис, его причинами и проявлениями в разных странах мира

Тезисы для лекции с. А. Караганова «Основные глобальные тренды и нынешний европейский кризис» iconВ форме лекции, которую проводит учитель с использованием электронного...
Приложение Изучение темы «Великая Отечественная война» в 11 классе с использованием модульно-рейтинговой системы. Методическая разработка...






При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
h.120-bal.ru
..На главнуюПоиск