Круглый стол Георгия Сатарова






НазваниеКруглый стол Георгия Сатарова
страница3/5
Дата публикации04.03.2017
Размер0.52 Mb.
ТипДокументы
h.120-bal.ru > Документы > Документы
1   2   3   4   5
– По связям с открытым правительством.
– По связям с открытым правительством.
- Да. Вот. Может быть, даже фонд (...) (00:53:48) выйти на него для того, чтобы заинтересовать в интересах вот таких независимых оценок. И второй шаг – это в интересах выработки каких-то рекомендаций, исходящих от народа изнутри, а не из властных структур.
САТАРОВ:

– Спасибо. Так, едем дальше? Так, теперь у нас третий вопрос. Обычно он рассматривается как самый приятный вопрос. Потому что это, так сказать, наши мечты, наши фантазии о Федеральной правоохранительной системе, идеальной реализации правоохранительной функции. Понятно, что сюда входит и, собственно, что это функции и цели, как вы абсолютно справедливо говорили. Как устроены эти структуры, как они должны взаимодействовать. И об этом тоже говорили... Все вы говорили. Есть всякие частные важные вопросы. И местное следствие, и децентрализация структуры. Ну, например, федерализация, муниципализация правоохранительной функции. Вы знаете, что есть идея очень популярная создания на нижних уровнях чего-то подобного шерифской службы и так далее, и так далее. И конечно – об этом, кстати, тоже уже упоминалось – это взаимодействие с обществом. Ведь недаром сейчас в странах развитых есть такое понятие, которое на русский язык можно перевести, как «сообщественная полиция». То есть полиция, которая по природе своей, во всех своих функциях взаимодействует с обществом. Начиная от деления проблемы и заканчивая оценкой. И мне, например, на практике приходилось видеть такие полицейские службы в городах отдельных. И это, я должен вам сказать, зрелище совершенно потрясающее.
– В России?
САТАРОВ:

– Нет, не в России. Нет-нет. Просто вы включены, и у меня будет международный день по оценке функционирования полиции и так далее. Поэтому много знаем, много видели. И это какой-то совершенно другой мир. Нам пока малопонятно, как же это может быть устроено. Это все очень интересно. Вот. Итак, о модели идеального будущего. Кто хотел бы? Пожалуйста. Лэйдис ферст.
ЛЕКАРЕВА В.А.:

– Спасибо. Да, я очень коротко. Конечно, хотелось бы мне видеть систему, которая бы работала на опережение. Нынче криминал, наркодельцы и преступный мир диктуют условия нашим правоохранительным органам. Как я уже говорила, у них посткриминальный характер действий. Они все время плетутся в хвосте у мошенников, у преступников и так дальше. То есть они действуют вот постфактум. Мне бы очень хотелось, чтоб у нас так же, как в Соединенных Штатах Америки, проводились Крокус сити холл. Это когда привлекают общественность. И в прошлом году я выступала в Думе и рассказывала о том, что за неделю этой акции, когда силовики ФБР проводят это вместе с обществом, которые дают ему информацию, где педофилы, где плохо обращаются с детьми... Они за неделю спасли 69 малолетних детей из притонов, где сексуальные утехи предлагают даже пятилетние. То есть упыри везде есть. И за океаном, и у нас. И около 400-т отдали под суд. То есть у нас вы такие акции выдели хоть где-то? Мы не работаем с обществом, а люди боятся сказать. Понимаете? Тут же к нему ночью придут эти, на кого они сказали. Дальше. Мне бы очень хотелось, чтобы профилактика преступлений и правонарушений была поставлена на совершенно новую современную основу, чтобы мы к полицейскому бежали с удовольствием, а не сломя голову от него. Потому что сейчас очень многие боятся даже пожаловаться, потому что еще и виноватым окажешься. Вот если будет поставлена профилактика о недопущении совершения преступления, я думаю, что люди повернутся к этой структуре и поверят ей. Ну и, конечно, качество личности, о чем здесь говорили коллеги. К качеству личности надо очень высокие предъявлять требования. И через огромный фильтр. Не тех, кто не идет в армию и побежал туда. По состоянию здоровья в армию не может, а среди правоохранительных структур он может быть! И последнее, что бы мне очень хотелось. Масштабная экономическая амнистия. Я вносила это предложение к 65-летию. Потому что за решеткой в клетке должны сидеть убийцы, насильники малолетних детей, наркоинтервенты и государственные преступники. Все, кто совершил правонарушения, не связанные с покушением на здоровье и жизнь человека, – они должны отбывать альтернативное наказание. Может быть, даже в домашних условиях. Ну, неделю работать на социальные нужды государства, на остальное – свою семью. Что толку в том, чтобы проворовавшихся бухгалтеров посадить в тюрьму? Ее отдирают от детей, вытаскивают от семьи – и мы получаем рецидив в обществе. Выходит уже матерая оттуда зэчка. Поэтому пусть... Умеет воровать – пусть умеет и работать. В том же детском доме, в доме престарелых, на кладбищах навести порядок. У нас очень много... Поэтому всем этим должна заниматься правоохранительная структура. Начинать с участкового – и до самого верха. Очень простую земную задачу: навести элементарный порядок в обществе, чтобы люди перестали жить в страхе. Спасибо.
САТАРОВ:

– Спасибо, прошу вас.
– Я сразу хочу сказать, что тема приятная. Я сейчас такую ложечку дегтя вброшу, а потом, наверное, она растворится в остальных вещах. Но вы знаете, какое дело... Даже если будут цели и поставленные задачи, как только мы возьмемся за работу, мы столкнемся с большой проблемой.
САТАРОВ:

– Вот для этого у нас есть, прошу прощения, четвертый вопрос, где мы будем обсуждать, а как...
ЛЕКАРЕВА В.А.:

– Реализацию.
– Нет-нет-нет.
САТАРОВ:

– Да? Извините.

– Я имею в виду, до этого. Да. Я хочу сказать, дело не в том как. Как бы мы ни делали это, мы столкнемся с проблемой такой. Потешные полки тут не сделаешь, да? То есть параллельно милицию, полицию, параллельно прокуратуру, не дай Бог... Это вообще ужас будет, да? Ввести нельзя. Но мы столкнемся с чем? Мы можем повысить зарплату, мы можем выстроить вертикаль какую-то правоохранителей власти. Мы можем открыть это все для общества, мы можем открыть это все для СМИ. А это необходимо сделать. Мы столкнемся с чем? Вот мы правоохранителям скажем: «Любите граждан». Да? «Любите граждан, относитесь с уважением к их достоинству». Они скажут: «Да, хорошо». А вокруг все относятся к этому достоинству граждан, мягко говоря, не очень хорошо. Ну, то есть не уважают, не любят граждан. Остальные все решения направлены против человека. С чего вы взяли, что правоохранители будут любит граждан, если никто вокруг этих граждан не любит? Мы будем... Мы скажем: уважайте законы. Они скажут: «Да, мы готовы уважать законы». Но если в Кремле не уважают законы, если в судах закон толкуют – бывает же такое? Да, Александр? Толкуют как угодно... «То почему мы-то должны уважать закон?» – спросит правоохранитель. Им скажут: «Уймите свое сребролюбие. Хватит набивать карманы». Они скажут: «Замечательно. Мы не будем. У нас зарплата хорошая. Но все вокруг набивают карманы». И что? Почему вы думаете, что они будут (...) (01:02:09)? Человек слаб. Он в любом случае в итоге падет под бременем своей алчности и любви к хорошей жизни. И прочее, прочее, прочее. И то же самое – правовой нигилизм. Тут я несмотря на то, что в зале коллеги со средств массовой информации, хочу сказать. Мы говорим: «Уважайте закон. Правовая культура и прочее». Но ведь давайте признаем, что средства массовой информации зачастую тоже проявляют такой правовой нигилизм, что... Ну вот как с этим штрафом в 150 тысяч в станице Кущевская. Все писали по поводу того, что это ужас, это позор судебной системы и прочее, прочее. Я спросил у Генри Марковича Резника – авторитетный человек. Он сказал: «Там суд не мог принять просто другого решения вообще. Там это был максимальный срок, максимальное наказание для этого Цеповяза». Я говорю: «А почему же в газетах так?» Он говорит: «Да потому что журналисты дел никогда не читают. Они пишут просто так, чтобы зацепить публику. И все». Поэтому нам надо реформировать правоохранительную функцию государства, реформировать все вокруг. И не только то, что сопрягается с этой правоохранительной функцией, но и всю большую Россию. Спасибо.
САТАРОВ:

– Спасибо. Прошу вас.
САВЧЕНКО М.:

– Дорогие коллеги, мы сейчас говорим про реформирование техник наших структур правоохранительных. В любом обществе правоохранительные структуры подчиняются политическому руководству страны. И это, в общем-то, правильно. Они не могут сами существовать. Руководство политическое для наших силовых структур – это один человек, и вы его знаете. А кто решил, что Владимира Владимировича, например, не устраивает чем-то ФСБ? Вот есть такие данные, что не устраивает? Кто заказчик всех этих мероприятий? Заказчик этих реформ? А кто решил, что МВД не устраивает, опять-таки, нашего президента? Что его не устраивают суды, все остальное? Может быть, его вполне это все устраивает. Может быть, реформы ради быта, развлечение для общество. Вопрос в том... Мы сейчас говорим, вот мы будем делать то, вот мы будем делать другое. Вопрос в том, что мы: гражданское общество – имели возможность, чтобы мы были заказчиками услуг этих правоохранительных органов. И задачу надо решить, как мы можем влиять. А потом уже рассказать, что мы будем делать. Мы сейчас не имеем никакого влияния на все это дело. Поэтому... Кто решил, что высшее политическое руководство что-то не устраивает в этой системе?
САТАРОВ:

– Я готов прокомментировать эти слова, поскольку я уверен, что они запали в душу каждого из вас в силу своей бесспорной актуальности и справедливости. Когда мы с Алексеем Леонидовичем обсуждали этот проект, то он... Поскольку это было не тет-а-тет, я вправе это произнести. Он открытым текстом сказал: «Мы с тобой, конечно, понимаем, что вряд ли это понадобится нынешней власти». Мы... Вот то, что мы будем делать, мы будем делать по максимуму, без всяких скидок на то, о чем говорили вы про власть в целом, то, о чем говорили вы про одного из ярких представителей этой власти... Мы исходим из того, что нужно стране и что нужно гражданам. Понимая прекрасно, что полномасштабно вряд ли это в ближайшее время мы сможем реализовать. Но мы все равно должны это делать, потому что мы не знаем, когда, в какой момент и по какой причине эта ситуация может измениться. Потому что в любом случае наша, так сказать, полноценная концепция, полноценная программа какими-то частями может потихоньку инкорпорироваться в то, что делается сейчас потихоньку. Продавливаться, проталкиваться, чтобы облегчить работу потом. И об этом тоже нужно думать. Так сказать, вариант Бэ. Вариант ограниченного влияния. И в любом случае есть третье важное обстоятельство. Пока мы с вами не объясним обществу, что это может быть по-другому, как это может быть и как это можно сделать... Пока мы общество не убедим в наличии альтернативы и ее возможности, общество не будет знать, что требовать от власти. Никогда не появится никакая политическая (...) (01:07:23) реформа, пока не будет политической воли общества. Правильно? Но мы, только мы можем эту волю сформировать. Объясняя, рассказывая это общество. Есть еще при этом важная функция у нашей работы – а значит, и у нашего обсуждения. Извините, что я отвлекся. Сначала там была рука, а потом вы. Пожалуйста.
САВЧЕНКО М.:

– Я просто в продолжение вашего сейчас выступления хотел напомнить, что на самом деле... Хоть Алексей Леонидович и сказал вам, что вряд ли это понадобится нынешней власти, но я бы хотел напомнить, что господин Путин сказал обществу, что «если поддержки не будет, то я уйду». И почему мы не должны верить этим словам? Ну, это первое. А что касается образа желаемого будущего, тут я много сказать не могу. Но я думаю, что... Кто-то уже говорил, что суть в том, чтобы эту правоохранительную функцию... Еще осуществляют определенные люди. И образ этого будущего, видимо, должен состоять в том, что эти люди не должны хотеть уйти из этих органов, которые осуществляют правоохранительную функцию. То есть смысл в том, что они должны быть экономически заинтересованы, мотивированы зарплатами, льготными ставками по ипотеке... Что-то еще, что-то еще... Какими-то льготами. А может быть, и не льготами. Сейчас, кстати, речь как раз идет об отмене льгот. То есть, может быть, просто деньгами большими. Они должны хотеть там остаться. То есть не думать ни о чем, кроме того, что он утром или в ночь пойдет на любимую работу. Но если существуют такие исполнители этой функции, то, естественно, с них должен быть огромнейший спрос. То есть чем больше у тебя благ, тем больше спрос с тебя должен быть. Ну, уже следующий вопрос, видимо, о том, кто этот спрос должен предъявлять. Какие-то контролирующие иные органы, либо общественный совет, либо общественные организации и так далее. И второе, что я хочу сказать, – что образ желаемого будущего... Я думаю, что нужно очень сильно, и сейчас уже определенные – об этом уже говорилось – определенные шаги многие годы идут в этом направлении... Сильно электронизировать систему управления. В том числе вот эти вот правоохранительные органы. То есть чтобы как можно больше все решалось без контакта с гражданами. Потому что там, где контакт с гражданами, там всегда возникают какие-то бумажки, какие-то справки. А там, где справки, там возникают неформальные отношения. Это всем известно. То, с чем мы боремся десятилетиями и столетиями. Вот все. Спасибо.
САТАРОВ:

– Спасибо. Пожалуйста. Вы хотели? Да, пожалуйста.
ВОРОНКОВ Д.:

– Ну конечно, понятно, что все хотели бы, чтобы функции правоохранительных органов были похожи на те функции, которые существуют в Европе или в Соединенных Штатах. Чтобы обслуживать граждан, а не защищать власть от граждан. Но дело в том, что я хотел обратить внимание на одну сторону сегодня, что эти идеальные картинки, что у нас может так функционировать, – они упираются в то, что общество у нас совсем другое. Я хочу привести просто один конкретный пример, чтобы не было таких идеальных представлений, что возможно, что это так быстро, в течение одного поколения будет как в Западной Европе, например. Ну, например... Политика мультикультурализма, которая на Западе предполагает, что в полицию должны набирать людей из этнических меньшинств, из мигрантов для того, чтоб у этих меньшинств было больше доверия полиции. Доверие высокое, но чтоб было еще больше, чтобы включить всех в деятельность полиции. Вот если у нас была бы такая политика – а у нас, наоборот, негативная политика. Тут армян не включать, там ногайцев не включать. В разных областях, да? В Петербурге были и в 80-е годы запреты на этнические меньшинства в полиции и так далее. Вот если бы у нас стали включать их, то тогда это бы усилило негативное отношение полиции. Потому что в стране всеобщего расизма – тотального... Мало того, что они негативно оцениваются как полиция. Опасная. А туда еще пошли вот эти меньшинства, которые все ненавидели. И поэтому народ сначала надо переделать. Да? А то, что касается политической воли... Нет? Ну да, (...) (01:12:16) мы это не будем. Поэтому четвертый вопрос значительно важнее. Что надо делать, что поменять, а не ожидать, когда политическая воля созреет.
САТАРОВ:

– Ну естественно. Так, прошу вас.
СУВОРОВ Г.:

– Если можно, то буду говорить своими словами. Мечта моя заключается в чем? Я чуть сформулирую иначе, но, по-моему, эта мысль уже звучала здесь. Желательно, чтобы их не было, а функция выполнялась. Идеальный вариант. Правоохранительных органов нет, а правопорядок сохраняется.
– Не в том, чтобы нет, а чтоб у них работа была незаметная. Но ту функцию выполняли.
СУВОРОВ Г.:

– Да, функция выполняется, но как-то отдельно. Но мне кажется, на самом деле раньше... Тут уже говорили о том, что правоохранительные органы – они обслуживают интересы власти. Ну, это логично. Прежде всего они руководствуются интересами власти, потому что власть их создает для того, чтобы поддерживать нужный правопорядок. И как мне кажется, сейчас я с оптимизмом смотрю в будущее, потому что мне кажется, что за счет развития технологий, за счет... У каждого гражданина в отдельности проявляется гораздо больше возможностей для оценки ситуаций, для оценки тех людей, с которыми он общается, взаимодействует. И как мне кажется, буквально это пройдет очень быстро. На протяжение одного поколения примерно. У нас будет возможность – ну, как мне кажется, возможно это произойдет – оценивать цифровое досье, условно говоря, любого человека. И это будет... Сейчас же вводят электронные карты и так далее. Там появляются очки всякие, гуглятор (...) (01:14:04) оценивать различные вещи. Распознавание лиц. И в принципе, как только эта система станет массовой – а она станет массовая по коммерческим соображениям, потому что у них есть такой запрос на такую функцию. Надо оценить, что за человек перед тобой, кто он такой вообще, чем он вообще занимается.
1   2   3   4   5

Похожие:

Круглый стол Георгия Сатарова icon"круглый стол"
В ноябре 2001 г в Российской академии государственной службы при Президенте РФ социологическим центром рагс проведен "круглый стол",...

Круглый стол Георгия Сатарова iconНовости Интернет-портала
Перспективы фармацевтики в России. «Круглый стол» с участием Минздрава

Круглый стол Георгия Сатарова iconИнформационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга №10 (661), 22 марта 2010 г
Круглый стол, посвященный Всемирному дню борьбы с туберкулезом (наб р. Фонтанки, 152-а противотуберкулезный диспансере №12)

Круглый стол Георгия Сатарова iconПрограмма конференции 21 октября 2010 г. 12. 00-12. 30
Круглый стол «Биография как подстрочник истории или история как подстрочник биографии»

Круглый стол Георгия Сатарова iconКруглый стол «Доступ бездомных людей к медицинской помощи в Москве»
Елена Алексеевна Коваленко – руководитель проекта «Содействие развитию нко, работающих с социально исключенными категориями граждан»...

Круглый стол Георгия Сатарова icon13. 00 Пресс-конференция фестиваля городов-побратимов «Мы вместе!». Вход свободный
Районный круглый стол-диспут «Организация культурного досуга и творческого развития личности людей с ограниченными возможностями...

Круглый стол Георгия Сатарова iconКозлов Андрей Андреевич Первый заместитель Председателя, Банк России, Москва
...

Круглый стол Георгия Сатарова iconИнформационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга №14 (665), 19 апреля 2010 г
Круглый стол «Петербург – открытый город (проблемы социальной и культурной адаптации мигрантов в Петербурге)» (Моховая ул., 15 Дом...

Круглый стол Георгия Сатарова iconКруглый стол, посвященный пятилетию деятельности краевого отделения...

Круглый стол Георгия Сатарова iconКруглый стол «Толерантность и культура»
Вывод, которому пришли участники Круглого стола: нетерпимость порождается отсутствием культуры участников взаимодействия, отсутствием...






При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
h.120-bal.ru
..На главнуюПоиск