Гетман на перекрестье истории






Скачать 155.25 Kb.
НазваниеГетман на перекрестье истории
Дата публикации18.01.2015
Размер155.25 Kb.
ТипДокументы
h.120-bal.ru > История > Документы

Презентации
Гетман на перекрестье истории
«…Когда бы старый Дорошенко,
Иль Самойлович молодой,

Иль наш Палей, иль Гордеенко

Владели силой войсковой;
Тогда б в снегах чужбины дальной
Не погибали казаки,
И Малороссии печальной
Освобождались уж полки…»

Эти слова из поэмы А.С. Пушкина «Полтава», как нам представляется, могли бы стать литературным эпиграфом к состоявшейся 19 ноября в конференц-зале БУЛ презентации книги Алмазова А.С. «Политический портрет украинского гетмана Ивана Самойловича в контексте русско-украинских отношений (1672-1687 гг.)», недавно изданной в Москве.

Эпоха Руины и последующих драматических событий в украинской истории периода Гетманщины изобилует политическими страстями и жестокими борениями за власть, уставлена перекрестками альтернативных путей развития Украины, что нашло отражение и в множестве литературных произведений, включая упомянутый пушкинский шедевр.

Однако история — наука хоть и гуманитарная, однако же стремящаяся к максимальной точности, строгости в обращении с фактами, и похвально, что молодой российский историк сумел в целом не поддаться бытующим стереотипам, а, опираясь на широкие архивные изыскания, привлечение богатого фактического материала, попытался выразить собственный взгляд на сложные, неоднозначные страницы украинской истории, столь тесно переплетенные с историей российской.

В монографии впервые выявлены и рассмотрены основные направления интеграции России и Украины в рамках единого государства в период гетманства И. Самойловича, включая военное, политическое, финансовое, религиозное, социальное и культурное. Представляя политический портрет гетмана И.С. Самойловича, автор прописывает его в широком контексте отношений Левобережной Украины, входившей тогда в состав России, с Москвой, а также российской политики, включая национальную, на украинских землях.

Следует заметить, что книга представляет собой расширенный вариант не столь давно защищенной А.С. Алмазовым диссертации, отсюда несколько тяжеловесный для массового читателя стиль, и, что вполне оправдано, высокий удельный вес ссылок на научные источники.

Присутствовавший на презентации кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института Российской истории РАН (г. Москва)

Владимир Алексеевич Артамонов отметил основательность исследования своего молодого коллеги, в то же время некоторые, так сказать, рядовые читатели в кулуарах высказывали пожелание автору писать чуть популярнее, что, конечно же, будет способствовать и популяризации самой истории как науки.

Впрочем, живое, яркое и даже наглядное изложение исторических событий — это особое искусство, которое приходит с годами, и, думается, Александр Сергеевич Алмазов овладеет им, равняясь на творческий опыт таких своих великих предшественников как Костомаров, Соловьев, Карамзин.

Заметим, что само его выступление во время презентации отличалось должным лаконизмом, доступностью, что, видимо, вырабатывается у молодого преподавателя в тесном общении со студенческой аудиторией.

Над изложенной в книге темой, — рассказывает автор, — я работал в общей сложности 7 лет – с 2005 по 2012 гг. С самого начала почувствовал, насколько многие изучаемые мной вопросы значимы и актуальны. Ведь в течение нескольких столетий Украина входила в состав единого государства с Россией. В итоге на сегодняшний день отношения наших государств характеризуются взаимопроникновением не только культур, но также личными и семейными связями. И политический разрыв непросто переживается обществами двух стран. Уверен, что исследование позитивного опыта русско-украинских отношений, которое представляет собой моя книга, необходимо для противодействия попыткам изменения исторической памяти противниками сближения двух стран.

В наше время задача и российских и украинских историков, на мой взгляд, состоит в том, чтобы обратиться к сюжетам, связанным с русско-украинским взаимовыгодным сотрудничеством. Пришло время собирать камни.

Обращаясь непосредственно к теме монографии, замечу, что история изучения периода гетманства и личности Ивана Самойловича и шире русско-украинских отношений во второй половине XVII в. берёт своё начало в XVIII в. В рамках дореволюционной историографии стоит особенно выделить работу Н.И. Костомарова «Руина. Гетманство Брюховецкого, Многогрешного и Самойловича», в которой периоду гетманства Ивана Самойловича посвящено две с половиной сотни страниц. Н.И. Костомаров дал самый подробный до настоящего времени очерк событий в период гетманства И. Самойловича. Однако исследователь уделил мало внимания рассмотрению личности гетмана и его роли в русско-украинских отношениях. Стоит также отметить XII, XIII и XIV тома «Истории России с древнейших времён» С.М. Соловьёва, в которых собран богатейший фактический материал по периоду гетманства И. Самойловича.

В XX веке появились специальные очерки, посвящённые жизни, а также деятельности И. Самойловича в качестве гетмана. Так, уже в 1907 г. во Львове была издана работа В. Будзиновского «Наші гетьмани», содержавшая такой очерк, который, однако, был довольно краток. В советский период личности украинских гетманов периода так называемой «руины», равно как и в целом история названного периода, т.е. 1657-1681 гг., особенно политическая, крайне редко становилась предметом исследований историков. Поэтому заслуга советских историков состоит в успехах, достигнутых в изучении экономической, социальной, военной истории, международных отношений России с Речью Посполитой, Османской империей и Крымским ханством по вопросам, связанным с украинскими землями и ещё в целом ряде вопросов.

Современные украинские историки выпустили большое число работ, посвящённых истории русско-украинских отношений 2-й половины XVII в., в том числе в последние два десятилетия вышли очерки гетманства Самойловича. Например, очерк, написанный Тарасом Чухлибом в коллективной работе «Історія України в особах. Козаччина», а также научно-популярная брошюра, автор которой – Лунин. Из работ российских историков, посвящённых гетманам, следует привести в качестве примера научно-популярную работу Т.Г. Таировой-Яковлевой, посвящённую украинским гетманам, в том числе и И. Самойловичу. Большинство подобных работ не претендуют на статус фундаментальных научных исследований, а их авторы, по преимуществу, ограничились жизнеописанием И. Самойловича, не дав широкого контекста русско-украинских отношений.

В целом в историографии недостаточно внимания уделено русско-украинским отношениям в 70-80-е гг. XVII в., роли Ивана Самойловича в русско-украинских отношениях и самой личности гетмана. Недостаточно чётко прослежены направления интеграции Украины с Россией в рамках единого государства, что даёт почву некоторым националистически настроенным историкам для необоснованных интерпретаций.

Далее скажу несколько слов о содержании книги. О семье, из которой происходил Иван Самойлович, известно очень мало. Отец будущего гетмана, Самойло, был священником в местечке Ходоркове, расположенном на Волыни. К сожалению, нет точных сведений о дате рождения Ивана Самойловича. Тарас Чухлиб сделал предположение, что будущий гетман родился в 30-х гг. XVII в., не приведя при этом доказательств своего утверждения. Тем не менее, можно сделать и иное предположение по поводу даты рождения Ивана Самойловича. Если исходить из того, что в XVII в. женились, как правило, в 17 лет, а на следующий год рождался первенец. Сын будущего гетмана Семён родился около 1660 г. Следовательно, Иван Самойлович родился около 1642 г. Возможно также приблизительно установить день, в который родился будущий гетман. Из панегирика, который И. Самойловичу в 1687 г. преподнёс священник Иоанн Величковский, известно, что небесным покровителем гетмана был Преподобный Иоанн Кущник, день памяти которого – 15 января (ст. ст.). Таким образом, будущий гетман родился в период между 8 и 22 января, так как в то время имена давали в честь святых, чей день памяти был не более чем за неделю до или через неделю после дня рождения младенца.

Получив первоначально домашнее образование, И. Самойлович, как и его братья, окончил высшее учебное заведение – Киево-Могилянский коллегиум. О высоком уровне образования И. Самойловича и его родственников может свидетельствовать наличие в семье Самойловичей обширной для того времени библиотеки, насчитывавшей 226 книг на русском, украинском, польском, латинском и греческом языках, из которых 137 – изданы в Речи Посполитой, 84 – в России и на Левобережной Украине (о 5-и книгах нет сведений). В составе библиотеки были книги духовного, юридического содержания, публицистическая литература, труды по истории, географии, словари, календари, стихотворные сборники. Расширение библиотеки осуществлялось за счёт покупки и получения в дар книг от авторов и издателей. Преобладание в библиотеке польских книг объяснялось, в первую очередь, ориентацией большинства представителей украинской старшины того времени на польскую культуру.

И. Самойлович начал свою карьеру около 1660 г. с чина сотенного писаря в местечке Красный Колядин. Затем мы встречаем его в 1662 г. в качестве сотника в г. Веприке Гадячского полка. В 1665 г. за победу над польскими войсками под Гомелем и Кричевым он был назначен полковником конного наёмного полка. В 1668 г. И. Самойлович стал вначале наказным, а затем в том же году – “совершенным” черниговским полковником. В 1669 г. состоялась Глуховская рада, по решению которой он вплоть до 1672 г. был генеральным судьёй.

И. Самойлович зарабатывал авторитет старшины за счёт того, что показал себя как образованный и талантливый политический деятель. В связи с этим он пользовался протекцией генеральных писарей С.П. Гречаного и З. Шийкевича. Пребывая в должности генерального судьи, И. Самойлович настолько укрепил свой авторитет в правящих кругах Левобережной Украины, что марте 1672 г. вместе со старшинами П. Забелой, К. Мокриевичем, И. Домонтовичем и П. Рославцем, вошёл в состав руководителей заговора, отстранивших гетмана Д.И. Многогрешного от власти. Имя И. Самойловича в списке подписавших донос на гетмана не стояло первым, и это позволяет предположить, что он не являлся инициатором заговора, а его избрание на Конотопской раде (1672) не было предопределено к моменту отстранения Д.И. Многогрешного от власти.

Отношения И. Самойловича с Москвой какое-то время оставались неопределёнными. В глазах центральной власти его могло скомпрометировать только то, что в 1668 г. он в качестве черниговского полковника вместе с остальной старшиной какое-то время, вероятно, не разобравшись в ситуации, участвовал в антироссийском восстании гетмана И.М. Брюховецкого. Последующие действия И. Самойловича свидетельствовали о его переходе на сторону России: руководя осадой Черниговского замка, в котором укрылся вместе с русскими “ратными людьми” воевода А. Толстой, он не предпринял никаких военных действий, о чём, несомненно, был осведомлён белгородский воевода Г.Г. Ромодановский, руководивший действиями российских войск на Левобережной Украине. Поэтому вместе с другой старшиной И. Самойлович был “прощён” грамотой Алексея Михайловича. В связи с этим в 1669 г. он, возглавив делегацию украинской старшины, безбоязненно поехал в Москву для утверждения договорных статей, принятых на Глуховской раде. Вероятно, во время этой миссии он был замечен главой Малороссийского приказа – влиятельным боярином А.С. Матвеевым (в будущем главой Посольского приказа), как человек пророссийской политической ориентации и верный подданный российского царя, на которого можно было опереться. В итоге на 2-м заседании Конотопской рады, состоявшемся 17 июня 1672 г., Иван Самойлович был избран гетманом.

Далее нужно сказать несколько слов о внутриполитической деятельности гетмана. В период гетманства И. Самойловича на повестку дня встал вопрос о создании и развитии на Украине нового типа войск – наёмных (“охотницких”) полков, более послушных гетману. Если на Правобережной Украине в гетманство П.Д. Дорошенко (1665-1676) и при гетмане Левобережной Украины Д.И. Многогрешном (1669-1672) наёмные войска, в основном, выполняли полицейские функции и являлись охраной гетмана, то при И. Самойловиче их обязанности значительно расширились, за счёт того, что казаки “охотницких” полков стали нести службу по охране границы, сопровождению посольств и гонцов, сами участвовали в дипломатических миссиях, военных кампаниях и “поимке языков”. Одновременно возросла численность наёмных войск: в середине 70-х гг. XVII в. на Левобережной Украине было 7 “охотницких” полков, из которых 5 были пешими, 2 – конными, максимальной численностью до 6 тысяч человек. Наёмным полкам выдавались жалование, преимущественно однотипное оружие и военная форма. Одновременно с этим практиковалось их размещение на постой в качестве одного из способов обеспечения.

В области финансов были предприняты шаги как со стороны России, так и Левобережной Украины, имевшие целью создание единого денежного пространства. В частности, монетный двор, чеканивший в 1686-1687 г. деньги для Левобережной Украины, располагался в Севске, на территории России. Севские чехи были приравнены по стоимости к российской копейке. Так же, как и Россия, Левобережная Украина при Самойловиче стала получать доход от чеканки денег за счёт порчи монетного металла: чехи, чеканившиеся в Севске, на ¾ состояли из меди. Примечательно, что на вспомогательные работы в Севском монетном дворе привлекались пленные крымские татары.

В гетманство И. Самойловича были предприняты целенаправленные действия по распространению откупов (“аренд”) после их восстановления в 1678 г., особенно в области продажи спиртных напитков, доход от реализации которых и в России, и на Левобережной Украине считался важнейшим поступлением в бюджет от косвенных налогов. Одновременно откупная система была распространена на дёготь и табак. В итоге гетману удалось в значительной степени решить проблему наполняемости бюджета: в 1679 г. был получен доход от откупов на сумму в 91 365 польских злотых. “Аренды” вызывали недовольство части населения, прежде всего, казаков, лишившихся права свободной торговли горилкой. Это привело к беспорядкам, имевшим место на Левобережной Украине после отстранения И. Самойловича от власти в 1687 г., результатом чего стала отмена откупов. Тем не менее, следующий гетман Левобережной Украины И.С. Мазепа (1687-1709) уже в 1689 г. поставил вопрос о возврате к “арендам”.

Целью мероприятий гетмана в области социальной политики являлось поддержание тех социальных групп, на которые опиралась его власть, прежде всего, старшины. В частности, в 1685 г. И. Самойлович в универсале, выданном П. Левенцу, впервые использовал понятие “бунчуковый товарищ”, закрепив тем самым юридически уже существовавший статус, позволявший отставным представителям старшины сохранять в своём распоряжении войсковую землю. Одновременно гетман усиливал свою опору в среде старшины с помощью активных земельных пожалований. Так, в одном только Черниговском полку И. Самойлович раздал 27 “маетностей”. Он же разрешил старшине беспрепятственно производить горилку и торговать ею на основе откупной системы. Гетман также жаловал земли духовенству, например, 28 ноября 1680 г. И. Самойлович выдал универсал, разрешивший монахине Афанасии Евфимовне начать строительство монастыря в Глухове и закрепивший за новым монастырём земельные владения.

Желая иметь поддержку среди городского населения, он поддерживал право мещан заниматься торговлей горилкой. Казакам же, наоборот, с введением откупной системы в 1678 г. торговать ею было запрещено. Положение селян в гетманство И. Самойловича ухудшилось. В 1684 г. при занятии по приказу гетмана украинскими казаками земель Речи Посполитой по р. Сож польской шляхте было разрешено собирать с селян все прежние сборы, в том числе медовые и откупные платежи. В интересах старшины и духовных феодалов И. Самойлович начал бороться с записью крестьян в реестр. Так, в 1687 г. гетман запретил вписываться в казачий реестр жителям села Мацеевки, принадлежащего Густынскому монастырю. Вместе с тем, крепостнический гнёт на Левобережной Украине был намного слабее, чем в России, что объясняло появление в «Соборном уложении» законодательных статей, связанных с бегством зависимых людей с территории России на Украину, а со стороны старшины встречались просьбы о невозвращении беглых русских крестьян с территории Украины.

Отношения гетмана Самойловича с Запорожской Сечью были довольно сложными. Это объясняем, с одной стороны, стремлением гетмана поставить запорожцев под свой контроль и одновременно избежать конфликтов с ними, с другой стороны, – желанием Запорожской Сечи сохранить довольно высокую степень независимости от России и Левобережной Украины. Особенно ярко такое положение дел проявилось в условиях начавшейся в 1677 г. русско-турецкой войны, когда запорожцы заключили соглашение с крымским ханом о размене пленных, а для обороны Чигирина от турок прислали всего одну тысячу человек, которые не участвовали в боевых действиях. Кроме того, значительное, хотя и не определяющее, воздействие на эти отношения оказывала личная вражда кошевого атамана Запорожской Сечи И. Серко (умер в 1680 г.) и И. Самойловича.

Способами воздействия гетмана на запорожцев были богатые подарки, оружие, денежная помощь, дипломатические средства. Особенно эффективной мерой давления на запорожцев считалось перекрытие перевоза в Переволочне, по которому в Запорожскую Сечь шло продовольствие и осуществлялись торговые связи с Левобережной Украиной. Например, в 1674 г. гетманский запрет на ввоз хлеба через Переволочну запорожским казакам принудил последних выдать Москве самозванца Лжесимеона. Однако полного подчинения Запорожской Сечи своей власти и власти царя И. Самойловичу достичь не удалось: запорожские казаки продолжали руководствоваться своими интересами и традициями. Даже после заключения Россией в 1681 г. Бахчисарайского мира, несмотря на запреты гетмана, запорожцы в 1684 и 1686 гг. посылали свои отряды на территорию Речи Посполитой для участия в военных действиях против Османской империи.

Во внешнеполитической деятельности гетмана Самойловича можно выделить 3 направления: 1) отношения с Правобережной Украиной; 2)отношения с Речью Посполитой; 3) отношения с Османской империей и Крымским ханством. При этом гетману было запрещено без ведома Москвы иметь отношения с зарубежными монархами и иными официальными лицами, в связи с чем И.С. Самойлович регулярно испрашивал о возможности таких контактов и отчитывался о них. Остановлюсь на отношениях с Османской империей и Крымским ханством. Здесь перед И. Самойловичем стояли 2 главных задачи: предотвратить возможные вторжения турок и крымских татар на Левобережную Украину, а также установить контроль над территорией Правобережной Украины и свести на нет или, по крайней мере, максимально уменьшить влияние там турецкого султана. В июне 1674 г. во время похода против гетмана Правобережной Украины П.Д. Дорошенко русско-украинские войска во главе с Г.Г. Ромодановским и И.С. Самойловичем с трудом избежали вступления в полномасштабные военные действия с турецко-татарскими войсками, отступив на Левобережную Украину.

В русско-турецкой войне 1676-1681 гг. с российской стороны участвовало объединённое русско-украинское войско под совместным руководством боярина Г.Г. Ромодановского и гетмана И. Самойловича, причём боярину в наказе предписывалось все важнейшие решения принимать совместно с гетманом. Русские “ратные люди” и украинские казаки, действуя совместно, в 1677 г. отразили 1-й поход турецко-татарских войск к Чигирину, но в 1678 г., в ходе 2-го похода, город был взят и разрушен противником. При этом Г.Г. Ромодановскому и И. Самойловичу удалось не допустить вторжения войск Османской империи на Левобережную Украину. Роль гетмана заключалась не только в том, что он проявил полководческий талант в качестве одного из главнокомандующих войском, но также в организации им военной разведки, снабжении войска продовольствием и формировании украинской части гарнизона Чигирина. И.С. Самойлович участвовал в политической и дипломатической подготовке Бахчисарайского мира (1681 г.). Одним из его действий в этом направлении была отправка в 1679 г. посланника Савицина к молдавскому господарю Г. Дуке, которого предполагалось использовать в качестве посредника в переговорах. Война с Турцией завершилась отказом султана от претензий на Киев, Левобережную Украину и Запорожскую Сечь и лишением Османской империи права строить свои крепости на Правобережной Украине, что не могло не поднять авторитет И. Самойловича.

В 1687 г. Россия, исполняя обязательства, взятые на себя согласно статьям Вечного мира (1686) с Речью Посполитой, предприняла поход русско-украинского войска на Крым, окончившийся неудачно. И. Самойлович, несмотря на то, что был категорическим противником войны с Турцией, добросовестно выполнял обязанности по совместному с боярином В.В. Голицыным руководству объединённым русско-украинским войском. Когда стало ясно, что поход на Крым не удался, он отправил своего сына, черниговского полковника Г. Самойловича, во главе отряда в 20 тысяч казаков для совместного с русскими “ратными людьми” похода к турецким крепостям в низовьях Днепра. Однако и этот поход оказался неудачным, поскольку войску не хватило воды и продовольствия, а турецкие крепости были хорошо укреплены.

Переходя к вопросу об отношениях российских царей с гетманом, стоит отметить, что внешне они строились с элементами посольского этикета: сношения Москвы и Батурина, гетманской столицы, осуществлялись через “посольства”. В отличие от принятых на территории России наказов и отписок, происходил обмен грамотами и “листами”. Однако гетмана в Москве уже “мыслили” как разрядного воеводу, посылая ему царские грамоты и требуя от него подробной отчётности обо всех важных событиях, происходивших на Левобережной Украине. Важнейшим элементом политики Москвы являлась материальная поддержка правящих кругов Левобережной Украины – гетмана и старшины, которым щедро выдавалось богатое “царское жалованье”, стремление столицы материально не обидеть ту и другую сторону. Так, за участие в отражении 1-го Чигиринского похода турецко-татарских войск (1677) 24 представителя старшины получили в общей сложности сибирских соболей стоимостью в 1680 рублей. Проживавшим в 1673-1684 гг. в Москве сыновьям И. Самойловича предоставлялись максимально комфортные бытовые условия. Самому гетману была разрешена покупка вотчины с крестьянами на российской территории. Кроме того, Москва способствовала укреплению его родственных связей с российской аристократией, санкционировав женитьбу боярина Ф.П. Шереметева на дочери И. Самойловича – Прасковье.

В заключение замечу, что, как мне представляется, ошибкой И. Самойловича, несомненного патриота Украины, но честолюбивого человека, была негативная оценка Вечного мира (1686) и стремление объединить Украину за счёт материальных и людских ресурсов России без реального учёта этих ресурсов, а также нюансов сложившейся на тот момент расстановки сил на международной арене. Такая позиция И. Самойловича, противоречила подходам В.В. Голицына, которые и для России, и для Украины, на мой взгляд, были дальновиднее в плане выстраивания международных отношений, а также экономических и политических перспектив, особенно в условиях Северной войны. Потеря И. Самойловичем чувства реальности в отношении тогдашней возможности воссоединения Левобережной и Правобережной Украины к концу его 15-летнего гетманства стала важнейшей причиной утраты к нему доверия Москвы. Этим воспользовалась старшина, недовольная усилением гетманской власти и возглавленная И. Мазепой, претендовавшим на булаву, что привело к отстранению И. Самойловича. Негативное отношение И. Самойловича к Вечному миру не могло перечеркнуть позитивных моментов его деятельности, но вместе с тем своей позицией по объединению Украины любой ценой за счёт России он предвосхитил появившиеся позднее националистические обвинения России в разделении Украины на две части.
Сообщение автора книги вызвало немало вопросов со стороны участвовавших в презентации читателей и историков. И, надо сказать, ответы А.С. Алмазова отличались фактологической насыщенностью и убедительностью аргументов.

На его примере мы увидели, что в российскую историческую науку приходит молодое талантливое пополнение украинистов, стремящихся к непредвзятому и объективному постижению прошлого Украины, всей многосложности развития российско-украинских отношений в политике, религии, культуре, социальной, национальной и иных областях.

Александр Алмазов с интересом отнесся к предложению проводить на площадке Библиотеки украинской литературы регулярные встречи с его молодыми коллегами, исследующими проблемы украинской истории и культуры, выразил надежду на участие в них и гостей с Украины.

«Ласкаво просимо!» — говорят сотрудники и читатели БУЛ.
И еще — приглашаем всех желающих прочитать книгу А. Алмазова о гетмане Самойловиче, любезно переданную автором в дар нашей Библиотеке.

На фото: историк А.С. Алмазов и его благодарные слушатели во время презентации в БУЛ






Виталий КРИКУНЕНКО,

заместитель директора Библиотеки украинской литературы

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Гетман на перекрестье истории iconМетодическая разработка урока литературы по теме: «образ мазепы в поэме а. С. Пушкина «полтава»
«Гетман», «Мазепа», «Кочубей», «петровская эпоха», «Россия молодая мужала с гением Петра»; включение их в речь. Во время речевой...

Гетман на перекрестье истории iconКто он, гетман Мазепа?
Мазепа, подданный русского царя, избранный гетманом Левобережной Украины, входившей в состав Российского государства с 1654 г на...

Гетман на перекрестье истории iconГетман Скоропадский: патриот, обреченный на коллаборационизм. К годовщине...
М. Булгаковым в знаменитом романе «Белая гвардия». Ну, а современные «свидомые» украинские историки ведут между собой спор: кем он...

Гетман на перекрестье истории icon: 316: 32: 94(477) Мазепа и народ в свете проблемы выбора исторического...
Причём, согласно данной версии, почему-то получается, что перед Петром I провинился гетман, но мстит царь народу? За что? Где тут...

Гетман на перекрестье истории iconТематическое планирование по истории в 5 9 класс
Стандартами второго поколения и Примерной Программы основного общего образования по истории мо РФ 2010 года. Курс истории для основной...

Гетман на перекрестье истории iconРабочая программа по «Всеобщей истории и истории России»
Цель обучения истории: приобретение знаний о важнейших событиях, процессах отечественной и всемирной истории в их взаимосвязи и хронологической...

Гетман на перекрестье истории iconПояснительная записка к рабочей программе по истории. 7 класс (Истории...
Федерального компонента государственного образовательного стандарта, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 05. 03. 2004 года...

Гетман на перекрестье истории iconПояснительная записка к рабочей программе по истории. 8 класс (Истории...
Федерального компонента государственного образовательного стандарта, утвержденного Приказом Минобразования РФ от 05. 03. 2004 года...

Гетман на перекрестье истории iconУчебного и учебно-наглядного оборудования для кабинета истории
В сборник вошли программы по истории Древнего мира, Средних веков, по Новой и Новейшей истории зарубежных стран, по истории России...

Гетман на перекрестье истории iconПояснительная записка по истории 7класс рабочая программа по истории...
История России является составной частью истории развития мировой истории. В 7-ом






При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
h.120-bal.ru
..На главнуюПоиск