Лекция №9 философия истории каков же круг проблем, которые изучает философия истории? Что ее отличает от социальной философии? Достаточно убедительной является точка зрения,






Скачать 498.02 Kb.
НазваниеЛекция №9 философия истории каков же круг проблем, которые изучает философия истории? Что ее отличает от социальной философии? Достаточно убедительной является точка зрения,
страница1/4
Дата публикации25.01.2015
Размер498.02 Kb.
ТипЛекция
h.120-bal.ru > История > Лекция
  1   2   3   4
ЛЕКЦИЯ № 9

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
Каков же круг проблем, которые изучает философия истории? Что ее отличает от социальной философии? Достаточно убедительной является точка зрения, согласно которой «философия истории и социальная философия пересекаются и довольно близки друг к другу по содержанию и исследуемым проблемам»1.

Отличаются же они тем, что если социальная философия рассматривает общество как бы в статике, на конкретно-историческом этапе его развития, «общество вообще», то философия истории главное внимание обращает на динамику развития общества в его реальной, конкретной истории. В последнем случае «философ должен дать обобщающее решение проблемы исторического развития, описав его как цепочку исторических закономерностей»2.

В отличие от историков, философы исследуют логику развития общества, их не интересуют конкретные события и исторические персонажи, причудливые повороты и зигзаги пестрой исторической картины. Философия истории изучает также «единство и многообразие исторического процесса, проблемы социального детерминизма и социального прогресса. Она дает теоретическую реконструкцию исторического прошлого, устанавливает истинность исторических фактов и событий»3.

Говоря другими словами, философия пытается выявить смысл исторического процесса, его направленность, обнаружить его движущие силы и подлинных творцов истории. Философско-историческая рефлексия призвана показать и объяснить, как и почему возникают и гибнут различные цивилизации, сменяя друг друга во всемирной истории.

Другое направление современной философии истории акцент переносит на проблемы познания исторических фактов и событий, утверждая, что предмет философии истории есть логико-теоретические и методологические проблемы исторической науки, исторического сознания, где особое значение придается категории понимания.

Сам термин «философия истории» был введен в XVIII веке Вольтером, хотя философско-исторические проблемы, разумеется, уже давно волновали многих мыслителей, которые пытались понять ход истории, конструируя те или иные модели ее движения и развития.
1) Античная философия истории

Несмотря на то, что слово «история» греческого происхождения (у греков оно означало исследование или изучение), а Геродот считается «отцом научной истории», некоторые авторы отказывают грекам в сознании и понимании истории, поскольку они мыслили мир статически в его вечном круговороте. Так, отечественные исследователи пишут: «Античное историческое сознание... было чуждо восприятию прошлого как процесса развития. История мыслилась как совокупность событий и явлений, предшествующих современности во временной перспективе, однако принципиально не отличающихся одно от другого. Ситуации и происшествия, разделенные временем, представлялись подобными друг другу, а история выглядела как цепь воспроизводящихся однотипных событий». И далее: «Существование во времени не воспринималось как динамический и линейный процесс: качественное состояние общества оценивалось как изначально заданное и неизменное, отмеченное циклическим повторением сходных событий. Неподвижность и цикличность в восприятии истории позволяют современным исследователям сделать вывод об отсутствии идеи историзма в историческом сознании античного общества»4.

Если первые историки допускали, что человек может управлять своей судьбой (боги же только помогают или противодействуют ему), то в эпоху эллинизма понятие судьбы стало доминировать во взглядах на историю. В этом можно видеть интуитивное, смутное ощущение истории не как простой совокупности событий или даже их связей, а некоего объективного процесса, независимого от воли людей.

Античный тип философствования справедливо называют космоцентризмом. «Космос» - главное понятие античного мышления и мировоззрения. По представлениям греков, космос вечен и неизменен, он всегда молод, «не старится». Движения космоса в высшей степени целесообразны: он постоянно возвращается к своему первоначальному состоянию, двигаясь по окружности, что недоступно смертным людям, судьбы которых определяются космическими силами.

Круговое движение космоса, циклическая ритмика окружающей природы наталкивала греков на мысль о таких же круговоротах исторической жизни. Моделью истории для них служила природа, на примате которой строилась философия истории. Не случайно А.Ф. Лосев полагал, что античная философия истории носит астрономический, космический характер5.

Конечно, в античности не было историзма в смысле понимания уникальности, неповторимости моментов жизни, истории. В конечном итоге все возвращается к самому себе и ничего нового не возникает.

Однако у древних авторов были идеи исторического прогресса и регресса. Например, Гесиод говорил о пяти веках человеческой истории (золотом, серебряном, медном, героическом и железном), где последующий был хуже предыдущего. У Ксенофана, Демокрита и др. присутствует учение о прогрессивном развитии людей. Идея же круговорота в собственно исторической науке встречается лишь у Полибия, когда он рисует схему эволюции форм государственного устройства (царская власть - тирания - аристократия - олигархия - демократия - охлократия - снова царская власть и далее по кругу).

Софисты (сер. V – первая пол. IV в. до н.э.) первыми отметили различие между природой и «законами» человеческой жизни, высказали идею равенства всех людей: «бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом» (Алкидамант).

Один из самых известных философов античности Платон (427-347 до н.э.) свои социально-философские взгляды изложил в учении об «идеальном», «наилучшем» государстве.

Философ исходил из того, что отдельный человек не может быть совершенным, и что индивид должен подчиняться чему-то целому: космосу, государству, роду и т.п.

Основные черты «идеального» государства Платона органически связаны с его учением об идеях. Поскольку идеи вечны и неизменны, постольку государство, им соответствующее, тоже должно быть вечным и неизменным. В нем не должно быть никакого прогресса и регресса, оно, как античный космос, должно быть вечно подобно самому себе, точнее, своей идее. Это государство – монолит, сверхжестская система, где все части строго подогнаны друг к другу.

В таком государстве каждый занят только своим делом, в соответствии с теми задатками, какими наделила его природа. А кто же будет решать судьбу людей, кто будет оценивать величину этих задатков и распределять людей по профессиям? Платон считал, что это должно делать государство, ибо все в нем принадлежит только ему, служит его целям: «Государство заботится о том, чтобы его граждане рождались от самых способных родителей и при наиболее благоприятных условиях; оно воспитывает их посредством музыки и гимнастики; и в этом воспитании, как и позднее в политической и военной деятельности принимают участие также и женщины; оно подготовляет будущих правителей для их должности, обучая их математике и диалектике, и затем, после многолетней практической деятельности, если они во всех отношениях выдержали испытание, на 50-м году жизни включает их в первое сословие, члены которого поочередно управляют государством. Но государство вынуждает их также всецело принадлежать ему, уничтожив для них частную собственность и семью и тем устранив в них личные интересы, которые суть главный враг государства»6. Естественно, что правителями могут быть только философы, души которых ближе всего соприкасались с миром идей и именно поэтому в их душах преобладает мудрость. А поскольку философия не может быть делом толпы, то таких людей очень мало, их единицы. Это – аристократы, аристократы духа и только им может быть доверена полная власть в платоновском государстве. Им в государстве ничего не принадлежит, они жертвуют своей личной жизнью в пользу государства, общего, ради сохранения в нем добродетели справедливости, которая понимается Платоном как равновесие всех сторон души, а, следовательно, всех слоев и классов общества. Интересно отметить, что поскольку стражами и правителями могут быть и женщины, которые должны воспитываться вместе со стражами-мужчинами, жить с ними под одной крышей, то следует допустить и браки между ними, причем количество браков должны определять правители, чтобы сохранять в государстве постоянное число мужчин и женщин. Правители должны определять и «качество браков», тайным образом делая так, чтобы лучшие мужчины сходились с лучшими женщинами: «А юношей, отличившихся на войне или как-либо иначе, надо удостаивать почестей и наград и предоставлять им более широкую возможность сходиться с женщинами, чтобы под благовидным предлогом ими было зачато как можно больше младенцев»7.

Всех родившихся младенцев у родителей отбирают на попечительство государства, и они уже не знают и никогда не должны знать, кто из них их дитя. Поэтому, мол, всех детей определенного возраста они вынуждены считать своими.

Законы «идеального» государства Платона, однако, запрещали женщинам рожать после сорока лет, а возраст отца ограничивался 55 годами. Если все же родится ребенок, то « пусть распорядятся с ним так, чтобы его не пришлось выращивать»8.

Итак, правители и стражи – это два привилегированных сословия, класса. Кроме них существуют и те, кто должен работать, обеспечивать материальными благами своих господ и защитников, это – ремесленники и крестьяне. У них уже допускается частная собственность и семья, но отсутствуют политические права. Разумеется, есть в этом обществе и рабы, о которых говорится вскользь, мимоходом, как о самом себе понятном и естественном явлении.

Платон попытался даже определить оптимальную численность и размеры своего воображаемого государства. Оно должно, по его мысли, насчитывать около 5040 семей, а границы его должны быть видны с какого-нибудь холма. Одним из оснований именно такой численности населения, принятого философом было то, что число 5040 делится на все числа от 1 до 10.

Какие же формы государственного устройства Платон считал наилучшими, а какими наихудшими?

Самой плохой он называет тиранию, а государство, где у власти находится тиран – наиболее жалким. Обратим внимание на то, что, по мнению Платона, тирания вырастает, подготавливается демократией. Для современного человека (по крайней мере европейского) чуть ли не кощунственно звучат слова философа о демократии, как едва ли не худшей форме правления. Но понять Платона можно, если учесть, что он аристократ по происхождению, что демократия погубила его гениального учителя и друга – Сократа. Да и демократию Платон трактует почти как анархию, где каждый волен делать то, что считает нужным, где все государственные должности замещаются по жребию. Возмущается философ-аристократ и тем, что демократия уравнивает равных и неравных, выдающиеся натуры и мелких людишек, переселенцев и коренных граждан. Именно в демократические времена, утверждает Платон, наглость зовется просвещенностью, разнузданность - свободой, распутство – великолепием. Под предлогом демократии и свободы дети перестают почитать родителей, школьники ни во что не ставят учителей, которые, в свою очередь, начинают боятся подопечных. При демократии, замечает Платон, «все принудительное вызывает... возмущение как нечто недопустимое. А кончат... тем, что перестают считаться даже с законами – писаными и неписаными»9. Даже люди, которых приговорили к смерти, «тем не менее остаются и продолжают вращаться в обществе; словно никому до него нет дела и никто его не замечает, разгуливает такой человек прямо как полубог»10.

Итак, Платон считает, что демократию губит чрезмерная свобода, которая порождает «чрезвычайное рабство» - тиранию. Если тирания вырастает из демократии, то последняя возникает, полагает Платон, из олигархии, которую он называет властью богачей, обществом, где добродетель не в почете, где, по сути, нет единого государства, а есть государство бедных и государство богатых. Олигархов философ явно недолюбливает, называя их «растратчиками готового», расточителями, трутнями, «болезнью для государства».

Олигархия в платоновской классификации нарождается из тимократии. Тимократия есть строй, основанный на честолюбии, на соперничестве честолюбцев. Таким образом, получается следующая цепочка «порочных» типов государственного устройства, рассмотренных Платоном в его большом диалоге «Государство»: тимократияолигархиядемократия и тирания. К самой же совершенной форме правления, он, разумеется, относит аристократию как власть, правление наилучших людей или даже одного из них – царя.

Несколько слов следует сказать об отношении Платона к искусству и о месте искусства, в частности, поэзии, музыки, живописи в его воображаемом идеальном государстве. Прежде всего искусство, по мысли Платона, должно способствовать воспитанию добродетели, быть на службе у государства, служить целям его укрепления. Поэтому «за поэтами надо смотреть и обязывать их либо воплощать в своих творениях нравственные образцы, либо уж совсем отказаться у нас от творчества? Разве не надо смотреть и за остальными мастерами и препятствовать им воплощать в образах живых существ, в постройках или в любой своей работе что-то безнравственное, разнузданное, низкое и безобразное?»11.

Следовательно, в платоновском государстве должна существовать цензура.

Далее, искусство философ трактует как нечто чисто утилитарное, хотя платоновский Сократ и говорит, что сам он бывает очарован, к примеру, поэзией. И все же искусство есть всего лишь подражание подражанию, оно творит призраки, а не подлинное бытие, служит не истине, а удовольствию. Предположим, поясняет Сократ, художник, нарисовал кровать. При этом он подражал реальной кровати, которую смастерил плотник, а последний делал ее, имея идею кровати, сотворенную богом.

Что касается музыки, то она должна не разнеживать душу, не размягчать ее, а вселять в человека уверенность в себе, укреплять в нем мужество и стойкость.

Платоновское учение о государстве вызвало многочисленные нарекания. Уже Аристотель подверг его резкой критике. Упразднение семьи и частной собственности, согласно Аристотелю, насилует человеческую природу.

Поппер считал, что «идеальное» государство Платона является тоталитарным, подавляющим личность, поэтому социальная концепция Платона характеризуется английским философом как реакционная.

Однако возникает вопрос: Верил ли сам Платон в осуществимость своей модели «идеального» государства? Думается, что нет! В нескольких местах диалога «Государство» Сократ как бы проговаривается, называя свои рассуждения по этому поводу забавой, игрой ума, порой способных вызвать лишь смех.

В конце следует заметить, что циклическая модель истории не канула в Лету. В ХIХ-ХХ вв. её развивали Данилевский («культурно-исторические типы»), Шпенглер («высокие культуры»), Тойнби («локальные цивилизации»), Сорокин («культурные суперсистемы») и другие мыслители.

2) Средневековая (христианская) философия истории
В античной философии истории не было понятия всемирно-исторического процесса, единства человечества, что характерно для христианской философии истории. Последняя стала по-новому трактовать историческое время. Появляется представление о едином библейском линейном эсхатологическом и телеологическом времени. История уже не понимается как круговорот событий подобно природному космическому круговому движению. В структуре линейного времени каждое событие представало уникальным, единичным. Однако представление о линейности процесса развития человечества, уникальности событий и внутреннем различии отдельных эпох не было абсолютным. «Между фактами Священной истории, отраженной в библейском предании и событиями собственно человеческой истории видели типическое сходство. Минувшее интерпретировалось как прообраз последующих явлений: персонажи и события Ветхого Завета не только предшествовали новозаветным событиям и героям, но и являлись их прототипами. Метод аллегорической типологии - соотнесения одних персонажей и событий с иными, более ранними и бесспорными, - стал одним из главных приемов средневековой исторической интерпретации»12. Признание абсолютного авторитета Библии не позволяло применять к ней метод критического анализа текстов. Священное Писание по определению считалось истинным и не могло подергаться сомнению.

Средневековое мировоззрение противопоставляло подлунный и надлунный миры, мир земной и мир небесный, божественный. Считалось, что небесный мир познать нельзя. Невозможно также понять конечные причины земного бытия, которые известны лишь Богу. Вместо имманентного и оценочно-теоретического уровня гносеологии истории в средневековье по сути господствовала аксиология.

Начало христианской философии истории положил А.Августин (354-430). Смысл исторического процесса он увидел в явлении Христа. История в свете этого события становилась понятной, приобретала цельность. Христос как бы сковал одной цепью прошлое, настоящее и будущее: минувшие поколения людей становились этапами взросления человечества на пути к будущему воссоединению с Богом. История в трактовке Августина обрела направленность, прогрессивное, необратимое развитие, поскольку она совершается по намеченному Богом плану, по божественному провидению. У античных авторов, как отмечалось, провидение тоже наличествовало, но было чем-то абстрактным, категориальным, так сказать. Здесь же провидение приобрело живые, богочеловеческие черты. «Царства человеческие, - писал Августин, - устраиваются вообще божественным провидением. Если же кто-либо приписывает это судьбе на том основании, что именем судьбы называет самую волю или силу божественную, такой пусть мысль удержит, но выражение ее исправит»13.

Следовательно, главной движущей силой истории признавался Бог, чьи замыслы и цели в конечном счете направляли поступки людей. Более того, история человечества составляет как бы часть вселенской борьбы сил добра и зла, «Града Божьего» и земного, которая должна положить конец земной истории.

Иудео-христианские представления лежали и в основе периодизации истории. Августин выделял шесть ее периодов: 1) от Адама Евы до потопа («младенчество»); 2) от потопа до Авраама («детство»); 3) от Авраама до Давида («отрочество»); 4) от Давида до вавилонского плена («юность»); 5) от плена до рождения Христа («зрелость»); 6) от пришествия Христа и до будущего Страшного Суда («старость»).

Ясно, что такую периодизацию нельзя считать научной. Можно даже утверждать, что каркасом всей концепции Августина были иудаистские и христианские догмы. Провиденциализм, унитаризм, эсхатологизм его философии истории вытекал именно из них. С тех пор провиденциализм никогда не исчезал из гносеологии истории.

В Новое время идея прогресса прочно овладела умами многих философов. Французский мыслитель XVIII в. Ж. Кондорсе прогрессивное развитие человеческой истории связывал со степенью развития разума людей. Немец И. Гердер (1744-1803) написал большой труд «Идеи к философии истории человечества», в котором прогрессивное развитие красной нитью прослеживается им от момента происхождения Земли вплоть до возникновения человеческого общества и культуры. По Гердеру, история общества есть прямое продолжение истории природы, поэтому главными пружинами истории он считает живые человеческие силы, а саму историю понимает как естественный продукт человеческих способностей. Немецкий философ пытался нарисовать обширную картину культурного развития человечества, выделив в нем ряд ступеней. А рост культуры он считал законом истории.

  1   2   3   4

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Лекция №9 философия истории каков же круг проблем, которые изучает философия истории? Что ее отличает от социальной философии? Достаточно убедительной является точка зрения, iconРеферат по курсу «Социальная философия» на тему «Философия истории Г. В. Ф. Гегеля»
Философия истории в современном представлении — это раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического...

Лекция №9 философия истории каков же круг проблем, которые изучает философия истории? Что ее отличает от социальной философии? Достаточно убедительной является точка зрения, iconПрограмма вступительного экзамена в аспирантуру по специальности...
Предмет социальной философии. Социальная философия и теория познания человека и общества. Принципы познания общественных явлений...

Лекция №9 философия истории каков же круг проблем, которые изучает философия истории? Что ее отличает от социальной философии? Достаточно убедительной является точка зрения, iconПрограмма курса по социальной философии для студентов нефилософских...
Цель изучения дисциплины: представить философское осмысление общества в качестве органической составляющей общей картины мира

Лекция №9 философия истории каков же круг проблем, которые изучает философия истории? Что ее отличает от социальной философии? Достаточно убедительной является точка зрения, iconПрограмма Вступительного экзамена по направлению подготовки 030100. 68 «Философия»
Понятия «социум» и «общество». Понятие «социальное». Основные вопросы социальной философии. Прикладные аспекты социально-философского...

Лекция №9 философия истории каков же круг проблем, которые изучает философия истории? Что ее отличает от социальной философии? Достаточно убедительной является точка зрения, iconРеферат по социальной философии: «Философия истории Г. Гегеля»
Цель данной работы – рассмотреть концепцию философии истории Гегеля, выявить значения данной концепции для современного общества

Лекция №9 философия истории каков же круг проблем, которые изучает философия истории? Что ее отличает от социальной философии? Достаточно убедительной является точка зрения, iconТемы и их краткое содержание Модуль 1 Социальная философия как раздел философского знания Тема 1
Понятия «социум» и «общество». Понятие «социальное». Основные вопросы социальной философии. Прикладные аспекты социально-философского...

Лекция №9 философия истории каков же круг проблем, которые изучает философия истории? Что ее отличает от социальной философии? Достаточно убедительной является точка зрения, iconПрограмма курса философии планы семинарских занятий Методические...
Философия в системе культуры. Составные элементы культуры. Философия и мировоззрение. Философия и идеология. Генезис философии. От...

Лекция №9 философия истории каков же круг проблем, которые изучает философия истории? Что ее отличает от социальной философии? Достаточно убедительной является точка зрения, iconКонспект лекций «Философия: конспект лекций»
В предлагаемом учебном пособии сжато изложено основное содержание вузовского курса философии, которое позволит подготовиться к экзаменам...

Лекция №9 философия истории каков же круг проблем, которые изучает философия истории? Что ее отличает от социальной философии? Достаточно убедительной является точка зрения, iconФилософия истории Ф. Гегеля
«Философия истории» принадлежит к числу тех работ ученого, которые не были доведены им до конца и не были подготовлены и опубликованы...

Лекция №9 философия истории каков же круг проблем, которые изучает философия истории? Что ее отличает от социальной философии? Достаточно убедительной является точка зрения, icon1. История философии Античная философия
Античная философия выросла из мифологии и пропитана мифологией. Можно даже сказать, что она во многом – ветвь мифологии, не просто...






При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
h.120-bal.ru
..На главнуюПоиск