Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №7 (127) июль 2005






НазваниеХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №7 (127) июль 2005
страница1/6
Дата публикации01.03.2017
Размер0.95 Mb.
ТипИнформационный бюллетень
h.120-bal.ru > Право > Информационный бюллетень
  1   2   3   4   5   6

Хроника

Московской Хельсинкской группы
ежемесячный информационный бюллетень

7 (127)

июль 2005

Памяти наших коллег

Скончался Генрих Алтунян
30 июня 2005 года на семьдесят втором году жизни скончался известный правозащитник, бывший политический заключенный Генрих Аванесович Алтунян.

Генрих Алтунян родился 24 ноября 1933 года в Тбилиси в семье кадрового военного. В 1944 году семья переехала в Харьков. Г. Алтунян окончил харьковское Высшее военное авиаинженерное училище, затем работал инженером-радиотехником в том же вузе. Был майором Советской армии. В 1964 году на партийных собраниях кафедры неоднократно заявлял о своем недоверии новому руководству КПСС, подчеркивал недемократические методы смещения Хрущева.

В 1968 году Г. Алтунян познакомился с правозащитниками Петром Якиром, Петром Григоренко и Алексеем Костериным. В августе 1968 года за связи с диссидентами и отказ осудить деятельность А.Д. Сахарова и П.Г. Григоренко Алтуняна исключили из партии и уволили из армии.

Когда в апреле 1969 года в Ташкенте был арестован Петр Григоренко, Генрих Алтунян подписал открытые письма в его защиту, а также в защиту крымских татар, право которых вернуться на родину после репатриации 1944 года отстаивал П. Григоренко. Тогда же Алтунян вступил в Инициативную группу по защите прав человека в СССР.

В 1969 году в числе десяти известных правозащитников Г. Алтунян обратился с открытым письмом к Международному совещанию коммунистических и рабочих партий с протестом против ввода войск в Чехословакию. В том же году 11 июня он был арестован по обвинению в «антисоветской агитации и пропаганде (статья 62 часть 1 Уголовного кодекса Украинской СССР). В ноябре Харьковский областной суд приговорил его к трем годам лагерей.

Полностью отбыв срок заключения, Г. Алтунян вернулся в Харьков. На работу его никуда не принимали. С большим трудом устроившись слесарем на завод, он продолжал свою правозащитную деятельность: занимался распространением самиздата, подписал ряд писем совместно с правозащитниками Москвы и Киева, в том числе письма в защиту Андрея Сахарова, украинского диссидента Леонида Плюща.

30 мая 1980 года сотрудники КГБ провели обыск на квартире у Алтуняна, обнаружили «Архипелаг ГУЛАГ» и много другой запрещенной литературы. 16 декабря 1980 года его снова арестовали. 31 марта 1981 года Генрих Алтунян был осужден Харьковский областным судом на 7 лет лагерей и 5 лет ссылки. Московская Хельсинкская группа 7 апреля 1981 года приняла документ «Суд над Генрихом Алтуняном».

В декабре 1986 года Андрей Сахаров обнародовал список политзаключенных и потребовал их немедленного освобождения. В этом списке был и Генрих Алтунян. Офицеры КГБ требовали, чтобы Алтунян написал прошение о помиловании. Он отказался, поскольку не считал себя в чем-то виновным. 9 марта 1987 года его освободили.

После освобождения Гених Алтунян активно включился в общественную жизнь: был одним из основателей харьковского правозащитного общества «Мемориал», Народного Руха Украины, сотрудничал с неподцензурным журналом «Гласность».

С 1990 по 1994 год Г. Алтунян был народным депутатом Украины, членом постоянной комиссии Верховной Рады по обороне и безопасности, заместителем председателя комиссии по помилованию при Президенте Украины. В эти годы Г. Алтунян очень много сделал для принятия и совершенствования закона Украины «О реабилитации жертв политических репрессий». Был членом центрального руководства Руха, возглавлял харьковскую областную организацию.

С 1997 года он – сопредседатель харьковского «Мемориала», координатор Украинско-Американского бюро прав человека в Харьковской области. В 2000 году вышла книга воспоминаний Генриха Алтуняна «Цена свободы».

По материалам hro.org
В регионах

Кто охотится за журналистами?
8 июля 2005 года в Москве состоялась пресс-конференция на тему «Охота на журналистов в современной России». Ее провели члены делегации Комитета по защите журналистов (КЗЖ).

КЗЖ – общественная организация, созданная в США в 1981 году. Делегация, в состав которой входили исполнительный директор КЗЖ Энн Купер, член совета директоров этой организации Джейн Крамер, старший координатор европейской программы Алекс Люпис, научный сотрудник Нина Огнянова, прибыла в российскую столицу 7 июля, чтобы встретиться с коллегами и родственниками двенадцати российских журналистов, погибших от рук убийц, начиная с 2000 года, то есть с того времени, как президентом стал Владимир Путин.

То, что журналистика является одной из самых опасных профессий, давно известно. По оценке КЗЖ, Россия оказалась в первой пятерке наиболее опасных для журналистов стран, наряду с Филиппинами, Ираком, Бангладешем и Колумбией. В Колумбии наркомафия уже много лет ведет против СМИ самую настоящую войну. В Ираке террористы убивают тех, кто осмеливается высказать в эфире или на страницах газет им порицание, а американцам или британцам – одобрение.

Собственно, это один из методов цензуры. Расчет на то, что одних убьют, остальные – испугаются. Об этом говорила на пресс-конференции в Москве Энн Купер. К чести журналистов следует сказать, что они продолжают свою опасную работу, во всяком случае, многие из них.

В принципе, найти тех, кто «заказал» журналистов, не так уж и трудно. Было бы желание. Достаточно изучить профессиональную деятельность погибшего.

Вот, например, Сергей Новиков, владелец смоленской независимой радиостанции «Волна», которого 26 июля 2000 года застрелили на лестнице в подъезде его дома. За три дня до убийства Новиков принял участие в теледебатах о коррупции в ведомстве, подчиняющемся заместителю губернатора.

Игорь Домников, корреспондент «Новой газеты», убит 16 июля 2000 года. Правда, по ошибке. Преступник принял его за коллегу – Олега Султанова, который жил в том же доме. Султанову не раз угрожали в связи с его публикациями о коррупции в нефтяной промышленности.

Угрожали и Дмитрию Швецу, заместителю директора независимого телеканала в Мурманске. Репортажи телеканала с критикой влиятельных политиков многим не нравились. 18 апреля 2003 года Д. Швеца убили.

Разумеется, в списке КЗЖ есть факты убийств, связанных с событиями в Чечне. Там 21 ноября 2000 года был застрелен 24-летний телеоператор агентства «Рейтер» Адам Тепсургаев. Корреспондента таджикской службы Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» Искандера Хатлони убили в Москве 21 сентября 2000 года. До этого Хатлони не раз писал о нарушениях прав человека в Чечне.

Все двенадцать погибших журналистов в своих публикациях кого-то разоблачали, кого-то критиковали. Впрочем, среди тех, кто этих сотрудников СМИ ненавидел, были не только чиновники или руководители коммерческих структур. Например, журналиста Магомедзагида Варисова убили в Дагестане за то, что он в своих публикациях выступал против исламского фундаментализма.

Претензии сотрудников КЗЖ к российским властям как раз и заключались в том, что расследования убийств журналистов сводятся к «бытовым» версиям. Профессиональная деятельность работников СМИ с ходу «отметается». На это жаловались активистам КЗЖ родственники и коллеги журналистов, присутствовавшие на пресс-конференции. Григорий Бочкарев, коллега убитого в Ростове журналиста, сказал, что это преступление было квалифицировано как ДТП, хотя корреспондент ездил на съемку одного криминального сюжета и именно там погиб. Говорилось на пресс-конференции о том, как власти отказались обеспечивать безопасность свидетеля, и о многом другом.

«У нас есть версии относительно убийц, но нас никто не хочет слушать». «Нас вообще не информируют о ходе следствия». Такие мнения очень часто высказывались на пресс-конференции.

«Мы приглашали представителей российских властей на нашу встречу с родственниками и знакомыми убитых журналистов, – сказал координатор европейской программы КЗЖ Алекс Люпис. – Но никто не пришел, кроме заместителя руководителя одного из отделов аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ. МИД России постоянно жалуется на неблагоприятный имидж страны за рубежом. Но почему-то, когда есть возможность этот имидж улучшить, ее не хотят использовать».

Следует отметить еще один интересный эпизод пресс-конференции. Когда присутствующие представители СМИ спросили, какое положение с безопасностью журналистов в других бывших советских республиках, исполнительный директор КЗЖ Энн Купер сказала, что положение везде очень плохое, кроме разве что Прибалтики. «Несколько улучшается ситуация на Украине», – добавила Энн Купер. Она высказалась достаточно деликатно, но ясно было, о чем идет речь. Дело об убийстве украинского журналиста Георгия Гонгадзе сдвинулось с мертвой точки только после смены власти. И это неудивительно, поскольку есть подозрения, что Гонгадзе «заказал» сам бывший президент Украины.

Соб корр.
Чего боится президент?
20 июля 2005 года президент Путин встретился в Кремле с членами Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. В этот Совет входят известные деятели правозащитного движения, и само его существование (он же как бы при президенте) создает впечатление готовности власти к сотрудничеству.

Начиналось все вроде бы хорошо. Президент поздравил председателя Московской Хельсинкской группы Людмилу Алексееву с днем рождения (именно в этот день ей исполнилось 78 лет), подарил букет цветов. Но потом сказал такое, что повергло всех присутствующих в шок…

С самого начала путинского президентства весь мир, обсуждая вопрос «Кто такой господин Путин?», уже имел возможность заметить, что в господине Путине сидят как бы два человека: бывший гебист и современный молодой политик с западным либеральным мышлением, неотягченный грузом прошлого. Собственно, этой раздвоенностью и объясняется его феноменальный успех на выборах 2000 года. Одни видели в нем «сотрудника ЧК», другие – «сотрудника Собчака».

К сожалению, «сотрудник ЧК» в президенте проявлял себя гораздо чаще, чем молодой либерал. Что самое неприятное – в делах. Однако и в словах тоже. Причем последнее касалось как раз правозащитников. Президента почему-то особенно раздражают источники их финансирования. Достаточно вспомнить его прошлогоднее выступление с критикой правозащитного движения за получение денег из западных фондов.

Вот и на встрече 20 июля он вдруг заявил, что категорически возражает против финансирования из-за рубежа политической деятельности в Российской Федерации. «Ни одно уважающее себя государство этого не допускает, и мы не допустим», – заявил Путин.

Казалось бы, ничего особенного он не сказал. Все вроде бы соответствует действующему закону о политических партиях. Но в этом случае возникает вопрос: почему эта тема стала обсуждаться на встрече с правозащитниками?

Можно ли назвать политикой деятельность правозащитников? Вот, например, недавно правозащитники «забили в набат» по оводу секретного приказа МВД, который дает возможность властям стрелять в демонстрантов и в массовом порядке отправлять их в некие «фильтрационные пункты», а проще говоря – в концлагеря. Естественно, речь идет о защите прав человека. Но если кто-то поставит вопрос о том, что президент, допустивший издание такого приказа, нарушил свою главную обязанность гаранта демократических прав и свобод, а потому должен уйти в отставку, то это вроде бы уже и политика.

Для того чтобы подробней узнать о встрече, вызвавшей форменный ажиотаж в СМИ, корреспондент «ХМХГ» взял эксклюзивное интервью у председателя Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой.

Людмила Михайловна, почему вообще на этой встрече встал вопрос о финансировании общественных организаций из-за рубежа?

Президент Института «Общественный договор» Александр Аузан в своем выступлении стал говорить о том, что государство должно помогать некоммерческим организациям, как это делается в развитых демократических странах. И вот тут последовало эмоциональное выступление Путина, наделавшее столько шума.

Как Вы думаете, почему оно так всех испугало?

Не знаю, может быть именно из-за этой эмоциональности. Два дня я только и делала, что выступала с комментариями по просьбе журналистов. Причем ничто другое из того, что было на встрече, их не интересовало.

Не свидетельствует ли это путинское выступление о страхе перед возможным повторением «оранжевой революции» в России? Правозащитники, например, борются за честность выборов. А на Украине все началось именно с того, что люди были возмущены выборными махинациями

Не могу ничего сказать по этому поводу. Наверное, об этом надо спрашивать Путина.

Но какое вообще впечатление произвела на Вас это встреча: скорее положительное или скорее отрицательное? Там ведь обсуждалось много вопросов.

Да, действительно. Там обсуждалось много вопросов. Если говорить о впечатлениях, то мне не понравилась реакция президента на некоторые наши заявления. Например, мы говорили о том злополучном приказе МВД, президент на это вообще не прореагировал. Олег Орлов из «Мемориала» коснулся дела Ульмана, сказал, что его оправдание не делает чести российскому правосудию. По мнению Орлова, президенту, как Верховному главнокомандующему, следовало бы выступить с заявлением, осуждающим действия Ульмана. Это могло бы показать жителям Чечни, что власти считают их полноправными российскими гражданами и признают недопустимость произвола. Реакцию президента на эти слова я бы назвала более чем сдержанной. Он сказал, что надо подумать об этом. И все. А до обсуждения таких важных вопросов, как, например, профанация института суда присяжных в России, дело вообще не дошло.

Но что-то положительное все-таки было?

Ну, можно считать положительным, что президент показал свою заинтересованность в том, чтобы в решении социальных проблем принимали участие некоммерческие организации. Раньше чиновники всех уровней заявляли, что это входит исключительно в компетенцию государства. Когда директор Центра содействия реформе уголовного правосудия Валерий Абрамкин пожаловался, что правозащитников не пускают в места заключения, президент спросил, в каком состоянии находится законопроект об общественном контроле за пенитенциарными учреждениями и, узнав о том, что он – на «точке замерзания», что-то у себя записал. Возможно, тут какой-то прогресс и будет. Но я думаю, что общественный контроль нужен и за прокуратурой, и за МВД, и за армией, и за другими структурами.

Артур Леголасов,

Москва

Путин – Октавиан Август
В июне 2005 года в Москве состоялась пресс-конференция, в которой приняли участие лидер «Партии экономической свободы» Константин Боровой и руководитель «Демократического союза» Валерия Новодворская. Они высказали свое отношение к делу Ходорковского и мнение по поводу складывающейся ситуации в России.

К. Борового и В. Новодворскую называют «радикальными демократами», имея в виду их непримиримость во всем, что касается защиты свободы и противодействия тирании. Оба общественных деятеля продемонстрировали свой «радикализм» и на этот раз. Например, В. Новодворская назвала процесс в Мещанском суде «инквизиторским», заявила, что «Путин идет к неосталинизму по трупам», и потребовала, «чтобы западный бизнес перестал вкладывать средства в российскую экономику, потому что каждый доллар или евро пойдет на растопку новых костров».

К. Боровой полагает, что Запад должен оперативно вмешаться в российские дела. Не для защиты демократии (по словам К. Борового, ее давно уже нет в России), но для того, чтобы предотвратить катастрофу мирового масштаба.

А катастрофа, по убеждению участников пресс-конференции, близка. Все идет к общероссийскому взрыву наподобие «киргизского» или «узбекского», и это кончится трагедией, как в 1917 году.

К. Боровой и В. Новодворская находят исторические параллели слишком очевидными. Прежде всего, в действиях антипутинской оппозиции. Готовность «Яблока» сотрудничать с коммунистами глава «Демократического союза» назвала «безответственностью», «глупостью», «полным забвением исторических примеров». С такой же легкостью шли на союз с большевиками в 1917 году левые партии, вроде «трудовиков» Керенского, и что из этого получилось, хорошо известно.

«Демократы выступают против Путина из-за того, что он использует политические репрессии, коммунисты (КПРФ, «лимоновцы», «Авангард красной молодежи» и т.д.) критикуют его за то, что репрессии недостаточны. Каков сегодняшний лозунг «красных»? «Сталин – герой, Путин – геморрой!» Что еще нужно? «Свергнем Путина, а там посмотрим?» Как в 1917-м: «Свергнем царя, а там посмотрим», – заявила В. Новодворская.

Впрочем, В. Новодворская не считает В. Путина аналогом Николая II. По ее словам, у российского президента есть более близкий исторический «прототип» – римский император Октавиан Август. Он пришел к власти после Цезаря (по мнению В. Новодворской, Цезарь – это Ельцин), который отменил пытки и пытался сделать римскую власть более человечной. Октавиан Август стал сворачивать все прогрессивные реформы Цезаря и тем подготовил почву для прихода кровавых диктаторов типа Нерона и Калигулы.

Соб.корр.
  1   2   3   4   5   6

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №7 (127) июль 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №4 (124) апрель 2005
Ссср. Памяти этого выдающегося человека мы посвящаем публикацию двух материалов: биографии Л. Богораз, написанной ее сыном Александром...

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №7 (127) июль 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №5 (197) май 2011
К юбилею была приурочена международная конференция «Права человека и роль неправительственных организаций в регионе обсе», которая...

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №7 (127) июль 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №3 (123) март 2005
Во время первой чеченской войны руководил Наблюдательной миссией общественных правозащитных организаций в зоне конфликта. Во время...

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №7 (127) июль 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №4 (208) апрель 2012
В общественную коллегию по жалобам на прессу подано заявление. Нтв обвиняется в том, что в фильме «Анатомия протеста» нарушен Кодекс...

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №7 (127) июль 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный...
При этом считаем нужным сделать одно довольно серьезное уточнение. По словам заведующей Архивом А. Д. Сахарова Бэллы Коваль, упоминаемый...

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №7 (127) июль 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №4 (196) апрель 2011
Есть люди – одни в поле воины. Они широко известны в узком кругу, но то, что они делают, подчас не под силу целой армии. Правда,...

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №7 (127) июль 2005 iconИнформационный бюллетень июль-сентябрь 2012
Рассказывает протоиерей Сергий Гончаров, руководитель Отдела социального служения Ивановской митрополии

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №7 (127) июль 2005 iconИнформационный бюллетень osint №38-40 июль декабрь 2014 г
Рекомендации контрразведки США по обеспечению безопасности в промышленности 2014 (англ.) (2014)

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №7 (127) июль 2005 iconИнформационный бюллетень 20 мая 2005 года
Совместное заявление Президента Российской Федерации В. В. Путина и Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева, Челябинск, 17...

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №7 (127) июль 2005 iconИнформационный бюллетень новых поступлений №2, 2007 г
Информационный бюллетень отражает новые поступления книг в Научную библиотеку тгпу с 21 мая 2007 г по 10 октября 2007 г






При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
h.120-bal.ru
..На главнуюПоиск