Какой человек должен быть воспитан, на примере изучения отечественной истории?






Скачать 261.91 Kb.
НазваниеКакой человек должен быть воспитан, на примере изучения отечественной истории?
страница1/2
Дата публикации04.03.2017
Размер261.91 Kb.
ТипВопрос
h.120-bal.ru > Право > Вопрос
  1   2
Принципиально концепция нового учебника должна быть основана на его конечном результате: какой «продукт» должен быть получен в результате его внедрения? 

Какой человек должен быть воспитан, на примере изучения отечественной истории? Хотим ли мы получить сознательного патриота, готового защищать Россию словом и делом, солдата и работника, или международного «плейбоя», для которого Россия всего лишь на всего - «страна рождения», «эта страна».

Справедливо отмечено, что на Руси государство крепко лишь тогда, когда является или становится концентрированным выражением воли народа. Народа, а не его меньшинств, либеральных, сексуальных и прочих. 

75% нашего населения идентифицируют себя как православные, - это более ста миллионов. Не все из них церковные люди, но все они признают истину православия. По сути - вот готовая национальная идеология, а также методологическая основа учебника. Только православный взгляд на русскую историю может объяснить «чудо русской истории». Остановимся только на одном аспекте этого чуда. 

В 1441 году поистине великий, а потому малоизвестный, русский Великий Князь Василий Васильевич, отверг Флорентийскую унию, о подчинении всех поместных церквей Риму, подписанную Константинопольским и прочими восточными патриархами, и остался главой последнего православного государства на свете - Московского княжества, Святой Руси. Отныне, по смыслу существования своего, вселенской православной империи - Третьего и последнего Рима.

С этого знаменательного момента, с 1441 года, началось стремительное расширение территории нашей страны, ставшей территорией православия на земле. За первое столетие Московское государство осуществило расширение территории в сто (!) раз: к концу царствования Ивана Грозного территория Русского царства составляла более 5 миллионов квадратных километров, вместо 50 тыс. кв.км в середине XV века. 

И далее до 1917 (строго говоря до 1914) территория России увеличивалась в среднем на 146 кв. км в сутки, или на 53 000 кв. км. в год. И так более 300 лет. Понятно, что график этого роста в реале имел разную крутизну. Но средние приведенные цифры не отменимы. 

Мы все - русские люди, русский народ переживаем сейчас радостные дни - дни возвращения России Крыма. Так вот, для наглядности. Площадь Крыма составляет 27 000 кв. км.следовательно, пока Россия была земной территорией православия, средний ежегодный прирост территории составлял «два Крыма». 

Понятно, что, к примеру Сибирь, или Туркестан - это не Крым по климатическим условиям. Но цифры впечатляют. И говорят эти цифры в частности о том, что воевали наши предки исключительно успешно. Иначе ни о каком росте территорий и речи бы не шло. И даже сейчас, после всех катастроф XXвека, Россия остается огромной страной, что вызывает до сих пор раздражение у наших геополитических врагов.

Нам нужен вышедший из средней школы сознательный защитник России и ее традиционных ценностей: примат духовного над материальным и готовность душу положить за други своя, что исторически делало обреченной на провал любую военную интервенцию против нашей страны. 

Но, увы, не интервенцию духовную - интервенцию информационно-идеологическую, информационно-психологическую. Опасность для России всегда, а особенно последнее столетие представляет информационная война.

Уже столетия идет необъявленная духовно-информационная война против России и русского народа. Война на уничтожение, что так наглядно показывают текущие события. И в этой информационной войне, в отличие от войн «горячих», мы до сих пор терпели поражение. Именно проигрыш в информационной войне дважды за XX век вызывал распад великой страны. 

В русском человеке ив русском народе, - а русскими мы называем всех любящих Россию и сохраняющих верность ей, русской идее и культуре, -до сих пор сохраняется во многом православная оценка происходящего в стране и в мире. Но эта оценка уже почти никем не связывается с Православием. Наши люди забыли, не знают и не понимают, что их мироощущение - столь отличное от «западного», - порождено Православием. 

В результате этого не понимания, забвения и не желания узнать, складывается на наших глазах ситуация, в которой, с одной стороны русский народ продолжает быть опасен для мирового глобализма своим мироощущением, и уничтожение его, по крайней мере, на духовном уровне, будет продолжено всеми силами «прогрессивного человечества». 

А с другой стороны - отсутствие понимания русским человеком своих православных корней и истоков, не дает русскому народу осознанно противостать грозящему духовному, а вслед за духовным и физическому, уничтожению. 

Новый учебник Русской истории должен стать оружием победы русского человека, русского народа в ведущейся против нас информационной войне. Отсюда очевидными становятся основные требования к этому учебнику. 

Учебник истории должен акцентировать внимание на величии истории нашей страны, в тяжелейших условиях природных и политических ставшей крупнейшим государством мира, родиной для десятков разных народов и этносов, ни один из которых не погиб, но шел к процветанию в братском союзе с русским народом. 

Часто говорят, что Россия была в свое время щитом Европы от натиска «диких кочевников». Но не менее справедливо, что Россия был и щитом, ограждающих этих «кочевников», и другие этносы Русской Азии и Сибири, от «просвещенных европейцев». Без русской защиты их могла постигнуть судьба североамериканских индейцев, первыми принявших удар американской демократии. И об этом также прямо и откровенно должен говорить наш учебник. 

Но чтобы верно все это изложить, нужна верная методология. 

Этой методология не может быть ни марксистская, ни либеральная. Только идеология, признаваемая истинной подавляющим населением страны, «идеология православия» может стать таковой. Только православный взгляд на русскую историю по своему существу является научным, поскольку наиболее адекватно отражает данную нам Богом реальность в ее исторической динамике. 

И этот православный взгляд надо претворить в строчки нового учебника, чтобы каждому было ясно «откуда есть пошла русская земля», что происходит с ней сейчас, и что нас ждет впереди.

Чему учат современные учебники истории

Анализ учебников истории — и разных этапов советского периода, и тех, по которым школьники учатся сегодня в странах постсоветского пространства — показывает, что как в прошлом, так и в настоящем школьный учебник истории являлся произведением идеологическим. Его идеология определялась прямым или опосредованным государственным заказом, характером государственного позиционирования. Национальный школьный учебник во всех рассматриваемых нами случаях выражал с той или иной степенью успешности позицию государства. Задача данного раздела заключается в соотнесении с указанной тенденцией идейного содержания современных российских школьных учебников.

Ввиду того что комплексное рассмотрение преломления в школьной учебной литературе задач государственной политики представляет по своему масштабу самостоятельную тематику исследования, внимание в данном случае акцентировано только на одной из ее важнейших составляющих — патриотическом воспитании. Именно этот компонент может рассматриваться в качестве индикатора национальной ориентированности и идеологичности учебника.

***

ПАТРИОТИЗМ КАК ЦЕННОСТНЫЙ ОРИЕНТИР ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Анализируя существующие ныне школьные учебники истории на предмет их соответствия задачам патриотического воспитания подрастающего поколения, необходимо в первую очередь уточнить само понятие патриотизма, затем на его основе сформулировать четкие задачи патриотического воспитания. Лишь после этого можно будет выработать ясные критерии, на основе которых станет возможным дать оценку учебникам истории, используемым в российских школах.

В словаре В. Даля патриотизм определяется предельно коротко — как "любовь к Отчизне". Разумеется, оперировать столь общим понятием в практических целях невозможно. Поэтому необходимо внести в него некоторые дополнительные уточнения. Очевидно, что патриотизм должен быть включен в духовно-нравственную сферу личности. Следовательно, патриотизм есть качественная характеристика личностного и общественного сознания, включающая в себя переживаемые как на образно-эмоциональном, так и на логически-рациональном уровнях ощущения единства своей судьбы с судьбой страны и народа, приверженность традиционным формам духовности, государственности и культуры, готовность к самопожертвованию во имя Родины, наконец, гордость за достижения и историческую судьбу своей страны и своего народа. Присутствие всех указанных характеристик обеспечивает полноту патриотического мировоззрения, отсутствие каких-либо из них не делает человека априорно космополитом или русофобом, однако сообщает патриотическим воззрениям известную неполноту и уязвимость.

Задавшись простым вопросом о том, в какой степени современные школьные учебники истории способствуют формированию означенных позиций, мы сможем получить критериальную шкалу, на основе которой сумеем дать объективную оценку соответствия учебников истории задачам патриотического воспитания российской молодежи на современном этапе развития нашей страны.

***

ИДЕЙНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКОВ В РАКУРСЕ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ

Для анализа были взяты стандартные школьные учебники по истории России с 6 по 11 класс, используемые в настоящее время либо использовавшиеся в недавнем прошлом в средней школе, имеющие гриф допуска либо рекомендации Министерства образования и науки. Ввиду необычайно большого разнообразия имеющихся на настоящий момент учебников истории различных авторов и издательств охарактеризовать их все не представляется возможным. Поэтому анализу были подвергнуты наиболее распространенные, массовые учебники, использующиеся в большинстве общеобразовательных школ, т.е. охватывающие основную массу учащихся [Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII века. М., 1995; Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России. Конец XVII — XIX век. М., 2004; Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVI века. М., 2002; Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России с древнейших времен до конца XVI века. М., 2004; Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. Конец XVI — XVIII век. М., 2006; Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. XIX век. М., 2003; Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России. ХХ — начало ХХI века. М., 2006; Зырянов П.Н. История России. XIX век. М., 1997; Левандовский А.А. История России. XIX век. М., 2003; Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Россия в ХХ веке. М., 2000; Дмитренко В.П., Есаков В.Д., Шестаков В.А. История Отечества. ХХ век. М., 1995; Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России. XVI — XVIII вв. М., 1997.].

В настоящее время характерным примером такого учебника может служить, в частности, линия учебников по истории России с 6 по 9 классы под редакцией А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной. Первые две части этого учебника предназначены для учащихся 6 и 7 классов и охватывают период с древнейших времен до конца XVIII в.

Во введении авторами постулируется мысль о большей близости к учащимся именно истории России, поскольку "ее героями являются наши предки". Одновременно заявляется о наличии в отечественной истории примеров, "достойных восхищения и подражания". Этими достаточно абстрактными примерами патриотическая тематика во введении практически исчерпывается. Естественно было бы ожидать, что данные общие тезисы будут развиты и детализированы авторами в ходе изложения конкретно-исторического материала.

В первой главе, посвященной возникновению и первым столетиям существования Древнерусского государства (Киевской Руси) вскользь дана положительная характеристика воинским качествам восточных славян — они "были храбрыми воинами и бились до последней капли крови". Других позитивных моментов авторы у славян не находят, за исключением гостеприимства и свободолюбия. Парадоксально, но факт: во всем тексте п. 1 нигде не говорится, что славяне явились непосредственными предками русского народа. Лишь позднее, в п. 6, утверждается о постепенном формировании древнерусской народности на основе слияния восточнославянских племенных союзов.

По нашему мнению, у учащихся в результате такой компоновки исторического материала должно остаться весьма смазанное впечатление о себе как о потомках славян, унаследовавших от них какие бы то ни было положительные черты, особенно если учесть предельно малый объем, занимаемый историческими фактами подобного рода. Недоумение вызывает отсутствие упоминаний о трудолюбии как об исконной черте славян, а затем — русского народа, тогда как очевидно, что для колонизации и освоения колоссальных лесистых пространств Русской равнины требовалось огромное количество труда на протяжении многих столетий. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в большинстве учебников исконный топоним отечественной географии — "Русская равнина" — повсеместно заменен на "Восточно-Европейская", что объективно ведет к расчленению в восприятии понятий русского этноса и его материнского ландшафта, представляя ситуацию таким образом, как будто бы народ может существовать вне пространства.

Поскольку объем исторического материала чрезвычайно велик, постольку закономерным является избирательное внимание к наиболее значительным событиям отечественной истории, на которых одновременно должно осуществляться формирование патриотического мировоззрения. В этом отношении подборка исторических фактов достаточно стандартна во всех учебниках.

Насколько соответствует интерпретация приводимых исторических примеров задачам патриотического воспитания?

Одним из важнейших моментов ранней истории Русского государства явилась борьба с Хазарским каганатом, разгром которого князем Святославом стал поворотной вехой в истории Киевской Руси. Так вот, складывается впечатление, что авторы учебников истории совершенно не учитывают открытий отечественной историографии в сфере разработки хазарской проблематики. В учебнике А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной данная проблема освещена следующим образом:

"Святослав устремился в Хазарию, которая чинила препятствия русским купцам на Волжском торговом пути <…> Во время двух походов <…> войска Святослава разгромили главные хазарские крепости <…> Хазарский каганат вскоре после походов Святослава перестал существовать как государства".

Ничего не говорится о специфике взаимоотношений Хазарии со своими соседями, в частности с Русью, которой угрожала опасность превратиться в сателлита и лишиться внешнего, а затем и внутреннего суверенитета; соответственно, обойден вниманием вопрос и об историческом значении победы Святослава над Хазарией для дальнейшего национально-государственного и духовно-культурного развития Руси. В учебнике А.Н. Сахарова "История России с древнейших времен до конца XVI века" (М., 2002) по поводу хазарского похода Святослава говорится следующее:

"Огнем и мечом прошла русская рать по хазарской земле, оставив после себя пожарища и пепелища".

Ни слова ни о хазарской угрозе, ни об историческом значении этой победы. У учащихся может сложиться впечатление о том, что Хазария вообще стала невинной жертвой грабительских устремлений русского князя. Едва ли действенным станет замечание в п. 3 этого же учебника о том, что хазары были одними из главных врагов восточных славян.

Несколько лучше трактуется такое ключевое событие, как крещение Руси. Во всех упомянутых учебниках истории принятие православия князем Владимиром Святославичем оценивается как безусловно положительное для всего дальнейшего хода отечественной истории. При этом, однако, повторяется только стандартный набор доводов о положительном воздействии христианства на народную нравственность, политическую систему и культурное развитие. При дальнейшей оценке роли Православной церкви в истории России главный упор делается на поддержке церковными деятелями идеи политического единства русских земель. Таким образом, значение Церкви сводится к исключительно прагматическому влиянию на политику.

Высшие духовные устремления русских людей не рассматриваются как действенный фактор исторического развития.

Совершенно не учитывается также роль высшего духовно-нравственного идеала Евангелия как решающего фактора в процессе слияния восточнославянских племен в древнерусский этнос, равно как и последующего воздействия православных идеалов на успехи включения в состав великорусского этноса угро-финских и тюркских элементов на надэтнической основе и поддержания русским народом своей этнокультурной идентичности в ходе попыток западной политической и культурной экспансии. Так, лишь одной строкой упоминается в учебнике А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной роль патриарха Гермогена в организации борьбы русского народа против польско-литовской, католической по сути своей интервенции в начале XVII в., при этом ни слова не говорится о мученической кончине священнослужителя, равно как и о значении его посланий для пробуждения патриотического движения и сопротивления оккупантам.

Это не единственный пример пренебрежения национальными героями русской истории. В рекомендованном Министерством образования РФ учебнике А.Л. Юрганова и Л.А. Кацвы "История России XVI–XVIII вв." имя патриарха Гермогена не упомянуто вообще. Мало того, в качестве главного мотива освободительной борьбы русского народа против польско-литовских интервентов представлено прагматическое желание "твердой власти", тогда как о более возвышенной причине — защите веры и родной земли — не говорится.

Однако наиболее замечательной является оценка Лжедмитрия I (Григория Отрепьева), данная в этом же учебнике: "Лжедмитрий был новым по духу человеком на вершине власти. Он стремился приучить русских людей к свободе и веротерпимости, объявив войну старой житейской обрядности. Лжедмитрий был смелым и решительным политическим деятелем. Но в основе его действий лежал авантюризм". Спрашивается: какое впечатление о самозванце должно остаться после такой характеристики у подростков? Авторы исключают из рассмотрения такие категории, как верность и предательство. Главным для них (и явно положительным) является "новизна духа". Получается, что самозванец был прогрессивным историческим деятелем, мечтавшим о превращении России в свободную и веротерпимую страну, да вот авантюризм помешал. Вывод напрашивается из всего этого пугающий: получается, что предательство Родины и веры можно оправдать, если оно совершается во имя "свободы и веротерпимости".

В этом же учебнике дается весьма своеобразная интерпретация и других ключевых моментов отечественной истории. Так, при разборе событий внешней политики Российской империи в царствование Екатерины II конечный вывод звучит следующим образом:

"Однако все эти успехи были оплачены непомерно высокой ценой — кровью тысяч русских солдат и громадными затратами хозяйственных ресурсов. Не следует забывать и об агрессивном, захватническом характере войн Российской империи во второй половине XVIIIв.".

Похоже, что авторам не знакомо понятие государственных интересов и естественных границ. Наблюдается и фактическое противоречие: как известно, обе русско-турецких войны в царствование Екатерины II были объявлены Турцией при дипломатической поддержке Англии и Франции, земли, к России присоединенные, турецкими владениями не являлись; участие России в разделах Польши также оценивается как акт агрессии против суверенного государства. При этом упускается из виду, что Речь Посполитая изначально сформировалась за счет насильственного присоединения западно- и южнорусских земель. Говоря о вхождении Белоруссии и Украины в состав России, авторы игнорируют общепризнанный в науке факт восстановления национально-государственного единства трех ветвей русского народа — великорусской, малорусской и белорусской; в интерпретации авторов учебника речь идет о трех разных народах.

Таким образом, формируется искаженное понятие о русском этносе. Аналогичная ситуация прослеживается в этом отношении и в других учебниках.

При оценке степени патриотизма учебников истории, посвященных XIX столетию, необходимо учитывать, что одной из важнейших проблем внутреннего развития России в этом столетии был вопрос о реформах, контрреформах и революционном движении. Если мы возьмем учебник П.Н. Зыряновам "История России. XIX век" (М., 1997) , то при его анализе нам сразу же бросится в глаза либеральная ангажированность автора. При описании проектов и попыток реформ в начале царствования Александра I (Негласный комитет и М.А. Сперанский) и Александра II без критики принимается тезис о либеральных реформах как наиболее оптимальном пути развития России. Данный учебник, следовательно, имеет явно западническую окраску. При этом критической проверки на основе фактов того, насколько в действительности применим и реален в русских условиях либеральный проект для России, не производится. Следовательно, у учащихся формируется стереотип о либеральном пути развития как единственном варианте развития России. При этом формируется заведомо искаженное представление о русских консерваторах. Так, описывая борьбу консерваторов против проекта М.А. Сперанского, П. Зырянов приводит единственную фразу из записки Н.М. Карамзина Александру I: "Не нужны нам конституции <…> Дайте нам 50 умных и добродетельных губернаторов и все пойдет хорошо".

Позиция консервативной партии представлена в абсолютно искаженном виде. Глубокая идейная убежденность консерваторов, основанная на их искренней вере и традиционализме, а отнюдь не на неприязни к любым реформаторским начинаниям, практически не рассматривается. Так у учащихся исподволь закладываются семена нигилистически-пренебрежительного отношения к национальной духовной и политической традиции.

Данная ситуация повторяется при рассмотрении контрреформ Александра III (1881–1894 гг.). Этот император назван "ретроградом", что сразу же формирует негативный стереотип его восприятия. Путь конституционных реформ априори рассматривается как наиболее предпочтительный для России. Соответственно, такое понятие как "консерватор", употребляется с негативным оттенком. Совершенно бездоказательно делается вывод о том, что Александр III не умел смотреть вдаль и видеть перспективу. Делается достаточно туманное заявление, что политика императора не принесла настоящего мира. При этом совершенно не разъясняется, что же является настоящим миром.

В целом прослеживается тенденция негативизации образа консервативных деятелей.

Доводы консерваторов против конституции и в защиту самодержавия не рассматриваются. Вообще в данном учебнике национально-ориентированные течения не пользуются авторской симпатией. Характеристике взглядов славянофилов уделено не более пятнадцати строк в п. 9. При этом от оценки их взглядов автор воздерживается. Идея выбора славянофилами самобытного пути развития России в целом нивелируется.

Весьма показательным для оценки степени патриотизма учебников истории является подход к описанию различных революционных организаций и движений начиная с декабристов. Практически во всех учебниках тайные общества в России в 1816–1825 гг. представлены как совершенно закономерный и естественный результат общественной и идейной эволюции России. Антиправительственные идеи будущих декабристов оцениваются в целом в положительной тональности как прогрессивные и направленные против деспотизма и произвола власти. При этом совершенно упускаются из виду некоторые принципиально важные моменты.

Так, ни в одном из учебников

не акцентируется внимание на чужеродном характере истоков декабристских идей,

практически не говорится о воздействии масонства на формирование идеологии и организации тайных обществ. Почему-то для авторов учебников совершенно не актуален такой этический момент, как нарушение участниками тайных обществ и восстания на Сенатской площади воинской присяги — как офицеры, они должны были хранить верность династии. Следовательно, с самого начала действия декабристов носили заведомо аморальный характер.

Не говорится также о том, что в момент выхода на Сенатскую площадь имел место целенаправленный обман офицерами солдат относительно того, с какой целью они должны выйти на площадь и оказать противодействие Николаю I — фактически происходила спекуляция на монархических и легитимистских чувствах солдатской массы. В учебнике П.Н. Зырянова допущена прямая фактическая неточность, когда говорится о том, что выступление на Сенатской площади носило мирный характер, равно как и о том, что декабристы принципиально отдали предпочтение мирным средствам борьбы. Точно так же не сообщается о планах декабристов в случае удачи их выступления (таких, как, например, расстрел царской фамилии).

Отсутствует объективная оценка "Русской правды" П. Пестеля, в которой предполагалось установить жесточайшую диктатуру, в сравнении с которой царское самодержавие представляется идеалом законности и ограничения насилия. Приговоры по делу декабристов расцениваются как акт жесткости и произвола со стороны Николая I. Так в очередной раз авторы школьных учебников культивируют декабристский миф, представляя декабристов как пламенных патриотов, морально безупречных личностей и отказывая самодержавию в элементарном праве на защиту. Традиционная форма российской государственности оценивается заведомо негативно по сравнению с секулярными формами политической идеологии, санкционирующими нарушение присяги и применение насилия во имя пресловутых "идеалов прогресса".

По аналогичной схеме строится изложение исторического материала и оценка фактов и личностей при описании народнического движения в 60–80-е гг. XIX в. Хотя прямого восхваления народнического террора в учебниках нет, однако материал интерпретируется таким образом, что в качестве отправной точки революционных акций в этот период учащиеся подразумевают незавершенность реформаторских преобразований Александра II. Не рассматривается альтернативная точка зрения, согласно которой всякое западническое настроение в верхах общества находило свое крайнее завершение в общественной среде, иными словами — что сами либеральные реформы провоцировали революционный кризис. Не увязываются друг с другом такие факты, как почти полное отсутствие революционного движения при строго консервативных императорах Николае I и Александре III и, наоборот, его активизация при императорах либерального настроя.

Подлинным индикатором патриотической ориентированности школьных учебников истории способно стать освещение в них эпохи Александра III. Его консервативная внутренняя политика практически не имеет объективных оценок.

В учебнике Левандовского идеолог контрреформ К.П. Победоносцев удостоился только лишь знаменитой стихотворной цитаты из А. Блока, известный журналист М.Н. Катков упомянут только в одном абзаце, из которого ясного представления о его статьях составить нельзя280. Откровенная тенденциозность в отношении Александра III просматривается в учебнике П.Н. Зырянова, в котором лейтмотивом оценки этого императора является название пункта в учебнике: "Миротворец, который не принес настоящего мира".

Отсутствие ясно выраженной патриотической позиции можно констатировать при описании в учебниках революционных потрясений 1917 г. Практически во всех учебниках революционные события 1905 и 1917 гг. рассматриваются только как следствие развития внутреннего социального кризиса в России. Абсолютно игнорируется бесспорный и документально утвержденный факт огромной финансовой поддержки революционеров международной финансовой олигархией. Произошедшее в начале ХХ в. крушение Российской империи не рассматривается как величайшая трагедия, а описывается в нейтральных красках, как если бы речь шла о чужой стране.

Преобладание подобного отстраненного взгляда характерно, в частности, для значительной части учебников по истории ХХ в. Можно провести параллель с тем, как в этих же самых учебниках описаны кризис и развал СССР, — то же целенаправленное отстранение, приводящее к деформации государственнического, державного сознания у учащихся, к привычке не увязывать судьбу страны со своей собственной. Характерным является и игнорирование опять-таки документально подтвержденного инспирирования ряда кризисных ситуаций в СССР в результате вмешательства американских спецслужб.

Другим важным индикатором качества патриотического компонента является описание внешней политики России. При рассмотрении внешнеполитической и военной истории XIX–XX вв. абсолютно игнорируется такой факт, как наличие в действиях всех западных стран русофобского вектора как константы их политического курса. Отсутствует представление о Россиикак о неевропейской державе имперского типа с собственными интересами. Явный антирусский сговор европейских держав в моменты Крымской войны и Берлинского конгресса не получают адекватной оценки. Точно так же русско-японская война освещается только как результат просчетов русской дипломатии при игнорировании провокаторской роли Великобритании и США, всячески инициировавших антироссийский вектор японской внешней политики.

Поражает абсолютно безэмоциональное описание событий Великой Отечественной войны во всех упомянутых учебниках по истории ХХ века.

Это исполненное героизма и возвышенного трагизма время преподносится ровным, "объективным" тоном. При этом, что немаловажно, игнорируется ключевая роль русского народа в достижении победы над Германией. В учебнике для 9 класса А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной введен даже специальный пункт "Многонациональный советский народ на фронтах войны". Интерпретация событий в этом пункте способна привести к формированию у учащихся стереотипа, будто вклад в победу у всех народов СССР был одинаков. Вообще характерным моментом в значительной части учебников истории является нивелирование роли русского народа в построении российского государства. Умаление государствообразующей роли русского народа следует считать константой школьных программ.

Когда заходит речь о сталинской депортации народов, факты представляются таким образом, что складывается представление о бессмысленном произволе тоталитарного государства при умолчании о массовом сотрудничестве чеченцев и крымских татар с гитлеровцами. Такая "фигура умолчания" употреблена в отношении профашистского националистического движения на Западной Украине и в Прибалтике. Вне патриотического ракурса проводится описание событий "холодной войны" в 1946–1991гг. Фактически замалчивается поначалу односторонний курс на конфронтацию с СССР, взятый правящими кругами США и Англии. Ничего не говорится о планах превентивной атомнойвойны против СССР и о планах по расчленению советского государства.

Тенденциозно, в антипатриотическом ключе рассматривается участие Советского Союза в подавлении антикоммунистических выступлений в Венгрии и Чехословакии в 1956 и 1968 гг. Факты участия американских спецслужб в подготовке этих выступлений замалчиваются (так же как и в подготовке и осуществлении "бархатных революций в Восточной Европе" в 1989–1990 гг.), тот факт, что у всякого великого государства могут быть собственные интересы при поддержании своей сферы влияния, даже не рассматривается.

Особого разговора заслуживает освещение в учебниках событий новейшей российской истории 1992–2000 гг. Действия власти продолжают упорно именоваться реформами, хотя правильнее было бы назвать их разрушением всех сфер жизни общества и экономики.

При описании боевых действий в Чечне игнорируется антирусский, антиправославный и исламистский характер чеченских террористов. Поражает характеристика действий российского руководства в условиях Югославского кризиса 1992–1999 гг. Антисербский и антиправославный курс "мирового сообщества" и предательский по отношению к Сербии курс российского руководства, его фактическая проамериканская ориентация никак не комментируются.

Перечень примеров можно продолжать, однако общий вывод достаточно ясен: существующие и используемые в настоящий момент школьные учебники истории лишь в очень малой степени отвечают задачам патриотического воспитания. Это объясняется прежде всего отсутствием ясно сформулированной патриотической концепции, которая бы последовательно проводилась авторами учебников. Общими моментами являются отсутствие целостного традиционалистского мировоззрения, которое основывалось бы на православной духовности, практически игнорируется государствообразующая роль русского народа, отсутствует, вопреки общеизвестным фактам, оценка разрушительности для России преобладания западнического вектора в ее внешней и внутренней политике и экономике, практическине выражен великодержавный момент, не акцентируется внимание на последовательно антироссийской позиции западных стран на протяжении нескольких столетий до настоящего времени включительно.

***
  1   2

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Какой человек должен быть воспитан, на примере изучения отечественной истории? iconЕ. Г. Молчанова отечественная история
Изучение истории – это приобщение человека к огромному интеллектуальному наследию. Любой грамотный человек должен знать историю своего...

Какой человек должен быть воспитан, на примере изучения отечественной истории? icon1. Планируемые результаты освоения учебного предмета. В результате...
России и мира с древности до наших дней; выдающихся деятелей отечественной и всеобщей истории

Какой человек должен быть воспитан, на примере изучения отечественной истории? iconГаз природное богатство России
Это непременно должен быть человек, всем сердцем преданный своему делу; человек, который осознает всю важность и серьезность этой...

Какой человек должен быть воспитан, на примере изучения отечественной истории? iconУчебно-методический комплекс дисциплины (модуля)
Человек, оканчивающий высшее учебное заведение, должен не только обладать знаниями и умениями, необходимыми для будущей трудовой...

Какой человек должен быть воспитан, на примере изучения отечественной истории? iconРекомендации к проведению школьного тура олимпиады по истории
Школьный этап олимпиады должен быть массовыми и способствовать повышению интереса школьников к исторической науке и к олимпиадному...

Какой человек должен быть воспитан, на примере изучения отечественной истории? iconТема город как объект комплексного изучения внимание! Материал темы...
Город как место пересечения (локус интерференции) территориально-поселенческих, социально-общностных и ментальных структур

Какой человек должен быть воспитан, на примере изучения отечественной истории? iconВ. А. Хамитов, моу сош №1, п. Октябрьский, Пермский край История авиации в датах
Ответ должен быть кратким и точным. Но учитель физики должен иметь возможность куда-то поглядеть. Предлагаемый обзор по истории авиации,...

Какой человек должен быть воспитан, на примере изучения отечественной истории? iconСценарий внеклассного мероприятия (конференции) «Математики в годы Великой Отечественной войны»
Воспитание и обучение ребенка должно быть построено так, чтобы ребенок, выросший в нашей стране, не стал человеком, которому все...

Какой человек должен быть воспитан, на примере изучения отечественной истории? iconИстория как наука
Какой из указываемых ниже принципов применяется при изучении Отечественной истории?

Какой человек должен быть воспитан, на примере изучения отечественной истории? iconАбитуриент должен знать/понимать
Основные факты, процессы и явления, характеризующие целостность отечественной и всемирной истории






При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
h.120-bal.ru
..На главнуюПоиск