Причины, факторы и структура политического конфликта на украине студент 5 курса Панченко Е. К
Скачать 66.36 Kb.
|
| УДК 323.22/.28 ПРИЧИНЫ, ФАКТОРЫ И СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА НА УКРАИНЕ студент 5 курса Панченко Е.К. Воронежский государственный университет Начиная с середины ноября 2013 года на роль главного мирового «ньюсмейкера», потеснив Сирию, выходит Украина. Нарастающие акции протеста со временем переросли в активное противостояние между сторонниками президента В.Ф. Януковича и оппозицией. События на Украине, повлекшие развитие конфликтов и затяжной кризис, еще долго будут предметом споров, обсуждений и осмыслений, как среди ученых и политиков, так и среди простых граждан. Безусловно, данная тема, вызвавшая широкий мировой резонанс, нуждается в анализе и систематизации. Определяя причины и сущность изучаемого политического конфликта, следует остановиться на факторах, которые способствовали его возникновению и развертыванию. Итак, необходимо рассмотреть следующие конфликтогенные факторы:
Одним из очевидных факторов является противоречие ожиданий и действительности части населения, ратовавших за скорейшую евроинтеграцию Украины. Данная причина послужила катализатором протестной активности, которую развивали другие факторы. Как отмечает известный украинский социолог В. И. Паниотто, после прихода в 2010 году к власти В. Янукович подтвердил курс прежней власти на интеграцию в Европу, однако, на деле вся риторика президента и «Партии регионов» указывала ориентацию на Россию. Для многих стала неожиданностью поддержка лидеров партии власти оппозиции в вопросах интеграции в Европу. Однако, за неделю до саммита в Вильнюсе (21 ноября) премьер Н. Азаров заявил, что Украина приостанавливает процесс подготовки к подписанию договора об Ассоциации Украины с ЕС. Позже сам В. Янукович подтвердил это решение, мотивировав это экономическими потерями от сношений с Россией [1, 17]. Внушительная подготовка и решимость власти Украины подписать договор об Ассоциативном членстве с ЕС, безусловно, дали части населения надежду на скорый выбор европейского пути развития страны. В результате возникло противоречие между ожиданиями и реальностью, которое и заставило собраться первых несогласных в ноябре на Майдане, а оппозиции дало повод для нападков на власть на волне возмущения масс. Говоря о расколе в обществе, стоит привести результаты исследования, проведенного в октябре 2013 года социологической группой «Рейтинг» [2]. В ходе исследования было выявлено, что 53% опрошенных украинцев поддерживают присоединение Украины к Европейскому Союзу, не поддерживают – 35%, еще 12% – не определились. По мнению большинства, подписание Соглашения о зоне свободной торговли с Евросоюзом для Украины более выгодно (47%), чем вступление в Таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном (34%) и 19% – не смогли определиться. Такая статистика говорит о доминировании идеи о необходимости развития Украины по европейскому пути, однако, стоит учитывать, что регионы Востока и Юго-востока Украины скорее поддержат ориентацию на Россию, ввиду тесных экономических связей и широкого использования русского языка, что стало очевидно после драматических событий в Донецке и Луганске. Население же западной Украины, регионы которой преимущественно дотационные, выступает за ориентацию страны на Европу, ввиду экономической заинтересованности, а также возможности упрощения трудовой миграции. Исходя из данной поляризации интересов населения постановка вопроса о выборе единственного пути развития, сама по себе, порождает конфликтную ситуацию. Так, по мнению В.Н. Шилова политическая элита Украины ощущала опасность интеграции в Таможенный Союз ввиду того, что потеря экономической самостоятельности перейдет в потерю самостоятельности политической. Кроме того, такая интеграция негативно скажется на процессе построения национальной культуры, о чем упоминалось ранее, особенно это сказалось бы на лингвистической унификации и примате украинского языка, что является неотъемлемой частью национализации культуры. Тогда как интеграция в ЕС не несет опасности для национальной культуры Украины, виду сильных лингвистических различий со странами Запада. Тем не менее, автор отмечает, что в рамках ТС Украина имела бы больше самостоятельности, чем в ассоциативном членстве с ЕС, виду равенства голосов участников при принятии решения, тогда как в последнем случае она не имела такой возможности [3, 185-186]. Так или иначе, фактор регионализации массового сознания, обусловленный, в том числе, и различием экономического развития регионов, например, Юго-востока и Запада, дополняет фактор ценностно-ориентационных различий. И в совокупности они дают латентный конфликтогенный потенциал, который актуализировался позже, естественно, не без применения политических технологий и СМИ. Переходя к экономическому фактору, следует учесть, трудность в оценке его роли. Как отметил своей статье экономический обозреватель «Forbes» Б. Грозовский, экономика Украины переживает полноценный экономический кризис. С весны 2012 отсутствует экономический рост, в свою очередь команда В. Януковича сделала ставку на стабильность гривны, корректируя валютный курс за счет резервов Нацбанка [4]. В то же время, длительный застой вызывает привыкание значительной части населения, которая адаптируется к текущим условиям. Однако полностью экономическую детерминацию как конфликтогенный фактор со счетов списывать не стоит, ибо поддержка населением курса на евроинтеграцию мотивирована необходимостью реформ, в том числе и экономических, которые давно назрели, но так и не воплотились должным образом, ни одним правительством за все годы самостийности. Принятая в 1996 году конституция Украины закрепила президентско-парламентскую форму правления. В результате перераспределения полномочия в пользу парламента в 2004 году конституция оказалась весьма конфликтогенной и во многом стала причиной кризиса 2007 года. Так как имели место очевидные противоречия в полномочиях ветвей власти, это привело в итоге к восстановлению президентско-парламентской модели. Конфликт изначально заложен в любой политической системе, однако, также должны быть заложены механизмы их разрешения, в частности необходим функциональный баланс между ветвями власти. В рассматриваемом случае большой перевес президентских полномочий делает фактически подчиненным парламент. По итогам последних парламентских выборов «Партии регионов» удалось занять относительное большинство мест в Верховной Раде (186 из 450), тогда как оппозиция («Удар», «Батькивщина», «Свобода») в сумме получила 182 места. На этом фоне возросла роль «Коммунистической партии Украины» и беспартийных депутатов, имеющих соответственно 32 и 43 места в Раде, не говоря о других четырех партиях, разделивших остальные 7 мандатов. Такой расклад не только усиливает борьбу и вносит разнообразие в законодательный процесс, но и усиливает конфликтный потенциал системы разделения власти, закрепленной в конституции, тем самым обостряя противостояние власти и оппозиции, одним из требований которой явилось возвращение к конституции 2004 года. Кроме того, отношения власти и оппозиции осложняют олигархи, поддержка которых может оказаться решающим фактором в политической борьбе. Так, например, П. Порошенко, который в 2013 году попал под торговые санкции России, открыто поддержал оппозицию в противостоянии с правительством и президентом. В приведенной статье фактор олигархии наделяется самостоятельностью, так же присутствует мнение, что олигархи находятся в центре политической системы Украины. Также недовольство народа вызывало обогащение родственников Януковича за счет государства, в частности его сын входил в пятерку богатейших людей Украины [5, 9]. На основе этого, а так же оценив реальное положение дел на Украине, можно заключить, что поддержка олигархов является ключевым ресурсом политической борьбы, как в финансовом аспекте, так и в плане влияния. К тому же многие олигархи являются владельцами СМИ, которые сыграли одну из ключевых ролей в деле мобилизации масс и формирования негативного образа действующей на тот момент власти. Проблему олигархов дополняет фактор повальной коррупции в органах власти Украины. Широкий разгул коррупции на Украине ни для кого не является секретом, в том числе и для населения. Важность этого фактора, а точнее желание его уничтожить стало одним из мотивов протестной активности людей в начале декабря 2013 года, что подтверждается данными социологического опроса: значительная часть участников Майдана высказалась за заведение уголовных дел на всех, кто был задействован в коррупции [6]. Перечисленные факторы обуславливают не только протестные акции «Евромайдана», породившие вертикальный конфликт, но и конфликт горизонтальный, развернувшийся между парламентской оппозицией и действующей исполнительной власти и «Партией регионов». Таким образом, текущий конфликт имеет минимум два измерения: вертикальное и горизонтальное. Список литературы: 1. В. Паниотто Украина. Евромайдан // «Вестник общественного мнения». – 2013. - № 3-4. 2. Динамика идеологических маркеров: октябрь 2013 // Сайт ratinggroup.com.ua [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ratinggroup.com.ua/ru/products/politic/data/ entry/14073.– Дата обращения: 17.03.15 3. В.Н. Шилов К вопросу о геополитической ориентации современной Украины // Научные ведомости БелГу. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. – 2014. – №2. 4. Банкротство Януковича: почему Украину ждет смена власти // Сайт www.forbes.ru [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/248507-bankrotstvo-yanukovicha-pochemu-ukrainu-zhdet-smena-vlasti.– Дата обращения: 18.03.15. 5. Т. Ворожейкина Украина: неутраченные иллюзии / Т. Ворожейкина // Pro et Contra. – 2014. – №3-4. 6. Майдан – 2013: кто стоит, почему и за что? // Сайт www.kiis.com.ua [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=210&page=1&t=1.– Дата обращения: 19.03.15. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Исторические и геополитические причины социально-политического кризиса на Украине | | Определение и структура политического процесса. Средства и методы политического процесса |
 | С её помощью выявлена единая картина мироздания, охватывающая все уровни организации Жизни, от атома до Вселенной. Открыты закономерности... | | Образовательная программа – «Технологии урегулирования конфликтов посредством переговоров» |
| ... | | Ся психологический феномен массового и индивидуального политического сознания, формирующий единство социальной группы (нации) и политического... |
| УдГУ; Н. М. Колеватов – студент 3 курса Института истории и социологии УдГУ;Р. А. Соловьева – студентка 3 курса Института истории... | | История этого конфликта служит подтверждением теории государственного капитализма, а война заставляет еще раз вспомнить о пролетарском... |
| Дмитрий Лабаури — кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории Уральского федерального университета. Автор... | |