Проблемы агрострахования на украине леонид хорин






Скачать 484.29 Kb.
НазваниеПроблемы агрострахования на украине леонид хорин
страница2/4
Дата публикации05.02.2016
Размер484.29 Kb.
ТипДокументы
h.120-bal.ru > Документы > Документы
1   2   3   4

Другие страховые характеристики.

Основными объектами агрострахования являются: будущий урожай, скот, движимое и недвижимое имущество.

Удельный вес добровольного страхования имущества составляет около 77% в общем объёме страховых взносов.

Частота использования страховой защиты в аграрном секторе зависит от формы собственности: среди фермерских хозяйств количество заключенных договоров страхования составляет менее 1% от общего количества хозяйств, среди коллективных предприятий – 6%. Наиболее полно охвачены страховой защитой государственные предприятия - 87%.

На величину страхового тарифа в первую очередь оказывают влияние применяемые аграриями производственные технологии и предшествующая история страхования. На втором месте по влиянию на величину тарифа находится географическое расположение страхователя и количество лет, которое он работает на рынке.

Уровень тарифа почти не зависит организационно-правовой формы предприятия.

К серьёзным проблемам агрострахования на Украине относится высокая вероятность возникновения катастрофических потерь от природных явлений, затрагивающих значительную часть территории страны и многие хозяйства.

Проблема катастрофических потерь может быть значительно смягчена путём максимального расширения масштабов страхования в пределах страны и активного перестрахования украинских аграрных рисков на зарубежных страховых рынках.

Мотивы страхования агрорисков.

Мотивация для аграриев.

По данным Международной финансовой корпорации 85% договоров агрострахования составляют договоры страхования банковского залога, без которого кредит получить невозможно.

Более детально эти данные за 2002 год выглядят следующим образом:

Объект страхования

Общее количество страхователей, %

Доля страхователей, получавших кредит, %

Сельскохозяйственная техника

10,4

6,7

Урожай зерновых

5,1

4,8

Скот

3,8

2,8

Производственные мощности

2,2

1,5

Т.е. основным мотивом страхования для большинства аграриев является необходимость получения кредита. В других случаях мотивация аграриев к страхованию резко снижена. Объясняется это следующими причинами:

  • крайне ограниченными финансовыми возможностями большинства аграриев,

  • дороговизной страховых продуктов;

  • недоверием аграриев к страховым компаниям;

  • надеждой аграриев на помощь государства в случае неурожая;

  • отсутствием у большинства аграриев страховой культуры.


Мотивация для страховщиков.

По данным Международной финансовой корпорации агрострахование в среднем составляет 1% от всех договоров страхования, заключенных украинскими страховщиками, и даёт всего 2,5% объема всех собранных по рынку премий.

По неофициальным данным, в 2003 году страховые компании, специализирующиеся на агростраховании, собрали менее $100 тыс. премий. Если сравнить эту цифру с общим объемом премий по рынку за этот же период, который составил 9,1 млрд грн ($1,7 млрд.), то доля агрострахования составила всего лишь 0,006%, т.е. ничтожно мало.

По мнению страховщиков убыточность при агростраховании составляет 80% (хотя эта цифра является сомнительной вследствие крайнего недовольства аграриев деятельностью страховых компаний и показателями среднего уровня страховых выплат по рынку).

В результате, ни одна из украинских страховых компаний, работающих на рынке агрострахования, не рассматривает этот вид страхования как приоритетный или привлекательный.

Объясняется это тем, что украинские страховые компании привыкли к гораздо более рентабельным результатам страхования. Например, в 2003 году средний уровень страховых выплат составил 9,1%, т.е. рентабельность оказалась раз в 10 выше, чем при страховании агрорисков.

Кроме того, как отмечают страховщики, результаты агрострахования во многом зависят от человеческого фактора, что делает такой вид страхования плохо предсказуемым.

Подходы банков к агрострахованию.

Перечень страхуемых рисков.

Страхование банковского залога осуществляется, как правило, по ограниченному набору «дешёвых» рисков. Этими рисками чаще всего бывают риски возникновения пожара, града, бури и т.п.

Страхование по таким рискам оказывается намного дешевле, чем комплексное страхование, составляющее обычно 5…15% от стоимости урожая.

Иногда, для дополнительного снижения тарифов страхование банковского залога осуществляется от откровенно надуманных рисков - от вытаптывания урожая дикими животными (ставка 0,3%) и даже от цунами (ставка 0,01%), которые, естественно, совершенно не характерны для Украины.

На первый взгляд, подобное страхование выгодно как аграриям, так и банкам. Для аграриев это означает экономию средств на страхование, а для банков – уменьшение финансовой нагрузки на заёмщика и соответствующее увеличение вероятности возврата кредита.

Недостатки такого подхода к агрострахованию очевидны.

Во-первых, допуская «дешёвое» страхование, банки становятся заложниками реально существующих рисков, при наступлении которых все ожидавшиеся преимущества от подобного страхования исчезают вместе с надеждой на возврат кредита. О реальности такого исхода свидетельствует статистика 2002 года, в соответствии с которой из выданных аграриям кредитов на сумму 2,15 млрд.грн. ($406 млн.) возвращено 1,08 млрд.грн. ($204 млн.), т.е. возвращено кредитов в 2 раза меньше, чем получено.

Во-вторых, банки развращают и так не очень хорошо подготовленных к страхованию аграриев представлениями о возможности «дешёвого» страхования, что вредит распространению профессиональных знаний о реальном страховании агрорисков.

В-третьих, банки обрекают на большие финансовые потери или даже на банкротство доверившимся им аграриев при наступлении реальных рисков.

Возможные последствия агрострахования по ограниченному набору «дешёвых» рисков подобны негативным последствиям от страхования по ограниченному набору рисков, которые описаны ниже.

Кэптивное страхование.

Пользуясь монопольным положением по отношению к заёмщикам, банки заставляют их страховаться только в кэптивных (созданных при банках) страховых компаниях. Благодаря этому страховые компании при банках завоевали значительную часть рынка страхования в аграрном секторе.

Кэптивное страхование в принципе имеет право на жизнь. Однако, для обеспечения надёжности такого страхования необходимо выполнение ряда условий. Самым главным из них является необходимость превышения некоторого минимального количества договоров, при котором кэптивное страхование становится экономически целесообразным.

Если в качестве критерия выгодности кэптивного страхования принять требование превышения доходов страховой компании (сумм поступающих премий) над расходами (суммы возможных выплат), то выгодность кэптивного страхования для случая самостоятельного удержания рисков обеспечивается при количестве договоров, примерно равном (и более) величине, обратной страховому тарифу.

При малом количестве договоров указанное соотношение обеспечить трудно. В этом случае риски целесообразно передавать другим страховщикам, выполняя при этом роль страхового брокера.

Кроме всего прочего необходимо отметить, что само по себе принудительное страхование, в том числе в кэптивных банковских страховых компаниях, является нежелательным вследствие снижения конкуренции на страховом рынке и неизбежного при этом снижения качества страховых услуг.

Недостатки страховых продуктов.

В большинстве случаев украинских аграриев заставляют страховаться раздельно по каждому из ожидаемых природных рисков: вымерзания, вымокания, выпревания озимых и гибели озимых от ледяной корки, которые в странах с более высокой культурой страхования, как правило, объединены в один риск, например, "гибель в зимний период".

Указанная дифференциация рисков позволяет снизить стоимость страховых продуктов, однако резко снижает уровень страховой защиты аграриев вследствие непредсказуемости тех или иных реально существующих рисков.

Кроме того, такая дифференциация рисков в ряде случаев не позволяет точно установить истинную причину наступления страхового события вследствие физической связанности многих природных явлений и нечёткости формулировок содержания риска в договорах страхования. Это приводит к многочисленным спорам между аграриями и страховыми компаниями, которые, пользуясь страховой и правовой неграмотностью своих клиентов, как правило решают подобные споры в свою пользу.

Показательными в этом отношении являются результаты зимы 2002…2003 годов, которая была беспрецедентно неблагоприятной для аграриев Украины.

Еще в декабре в Николаевской и Херсонской областях вымерз весь озимый ячмень, а после Нового года по всей Украине, кроме западных и Одесской областей, образовалась ледяная корка, которая держалась очень долго (более 50 дней).

По оценкам метеорологов, столь обширного и длительного сохранения ледяной корки не наблюдалось 27 лет.

По данным Министерства аграрной политики Украины озимые погибли тогда на 3,5 млн.га или на 43% площадей. Связанные с этим потери крестьян оцениваются в 1,5…2 млрд грн. ($280…370 млн.).

Однако, страховые компании компенсировали аграриям едва лишь 10% потерь, поскольку абсолютное большинство из них, работая в режиме жёсткой экономии, не застраховало урожай от редкого для Украины риска – риска гибели озимых от ледяной корки.

Наличие опыта агрострахования.

Опыт страховых компаний.

Подавляющее большинство страховых компаний, которые осуществляют агрострахование, имеют незначительный опыт ведения такой деятельности: Около 60% из них начали страховать агрориски после 1995 года. Вследствие этого они сталкиваются со следующими серьёзными проблемами:

  • отсутствие надежных статистических данных об агрорисках и объемах возможных потерь урожая,

  • недостаточность знаний и опыта при оценке агрорисков.

Опыт органа контроля.

В соответствии с общими правилами выдачи лицензий специалисты Госфинуслуг при выдаче лицензий на страхование агрорисков обязаны проанализировать содержание правил страхования, полноту описания страхуемых рисков и актуарную обоснованность предлагаемых тарифов.

Однако, так же, как и страховые компании, специалисты Госфинуслуг, судя по всему, не имеют опыта в агростраховании. Учитывая это, можно себе представить явную формальность процесса выдачи лицензий и его скромный профессиональный уровень, которые дополняют и консервируют общий низкий профессиональный уровень в сфере агрострахования.

К серьёзным недостаткам в деятельности указанных выше субъектов страхового рынка, занимающихся вопросами агрострахования, относится и отсутствие постоянных профессиональных контактов с Министерством аграрной политики Украины и научными центрами сельскохозяйственного профиля.

Проблемы выплат.

Среди аграриев, которые застраховались даже от всего комплекса рисков, страховое возмещение могут получить далеко не все. Причины этого следующие.

Многие страхователи пренебрегают тщательным изучением всех пунктов страховых договоров, в частности, о сроках подачи заявления о страховом случае и необходимых дополнительных документах.

Практика отечественного агрострахования предусматривает достаточно жёсткие сроки обращения в страховую компанию - в течение 1…2 дней после наступления страхового случая, что не всегда осуществимо на практике.

Однако, даже вовремя поданные заявления о выплате возмещения могут отклонить. Например, вследствие подтасовок документов. Причём, склонностью к подтасовкам «грешат» обе стороны. Имея тесные отношения с районным сельхозуправлением, аграрий может получить справку о вымерзании озимых, хотя на самом деле этого не было. Поэтому, опытные страховые компании, прежде чем платить возмещение, проверяют в областном метеоцентре реальные значения температуры почвы.

Причиной невыплаты страховки может быть и несоблюдение страхователем агротехнологии. Для исключения подобных причин страховщики практикуют дополнение договоров страхования технологическими картами, в которых указывается какие операции и в какой срок должен выполнить страхователь.

Но даже соблюдение страхователями всех условий договора не позволяет им в ряде случаев вовремя воспользоваться страховкой вследствие задержек при определении размеров ущерба. Например, при гибели озимых от ледяной корки выплата страхового возмещения чаще всего проводится в момент учёта урожая, то есть во время уборки, что не позволяет вовремя пересеять озимые.

На проблему выплат оказывает серьёзное влияние то, что менее 1% аграриев имеют собственного юриста, тогда как в страховых компаниях они есть практически всегда (данные Международной финансовой корпорации).

Тарифы.

Существующие предложения.

Разброс страховых тарифов для агрорисков лежит в диапазоне 0,01…15% от страховой суммы.

Нижняя граница указанного диапазона характеризует величину тарифов при псевдостраховании («дешёвое» обязательное страхование банковского залога, при котором выплат, как правило, не бывает).

Верхняя граница - характерна для комплексного страхования аграрных рисков, например, при страховании в одном договоре урожая от летних и весенних рисков.

На практике тариф чаще всего лежит в диапазоне 0,5…7%. Например, страхование урожая от засухи может обойтись в 3%.

Немецкий перестраховщик Frankona Re, реализующий на Украине свои страховые продукты, предлагает следующие тарифы:

  • при страховании от града и огня (франшиза 10, 20%) тариф - от 1,5% и выше;

  • при мультирисковом страховании (покрытие 50, 60, 70%) тариф - 3…10%;

  • при страховании индекса урожайности (покрытие 50, 60, 70, 80%) тариф - 2…6%.

При мультирисковом страховании страхуются такие риски, как град, огонь, весенние и осенние заморозки, засуха, наводнение и т.д. Объектом страхования является урожай следующих культур: озимая пшеница, озимая рожь, ярый ячмень, подсолнечник, кукуруза на зерно, сахарная свекла.

Мнение страховщиков.

По оценкам страховщиков комплексное страхование агрорисков используют всего около 1% общего количества сельхозпредприятий, т.е чрезвычайно мало. Отмечается, что даже 5% тариф является недостижимым для многих из них, не говоря уже о гораздо более высоких тарифах, свойственных комплексному страхованию.

Страховщики предлагают для исключения случаев псевдострахования и недобросовестной конкуренции среди страховых компаний ввести в законодательном порядке нижнюю граничную величину тарифов при агростраховании.

Страховщики считают, что предлагаемые ими на Украине тарифы при страховании агрорисков ниже, чем на Западе.

По мнению страховщиков тарифы для обязательного страхования урожая сельскохозяйственных культур, установленные Постановлением №1000 от 11.07.02г. Кабинета Министров Украины, являются заниженными (в зависимости от региона и объекта страхования указанные тарифы изменяются в диапазоне 6…9,5%).

Мнение аграриев.

Аграрии считают, что без решения проблемы государственной поддержки сельхозпроизводителей страхование будет негативно отражаться на их финансовом состоянии.
Учитывая мнение аграриев, можно сделать вывод о том, что без радикальных изменений в вопросах государственной поддержки аграрного сектора Украины проблемы агрострахования не имеют перспектив для решения, по крайней мере - в ближайшие годы, а любые, предлагаемые страховщиками продукты, не найдут массового спроса, что в свою очередь затруднит их реализацию.
1   2   3   4

Похожие:

Проблемы агрострахования на украине леонид хорин iconИванова Н. А. Леонид Михайлович Иванов и его детище // Иванов Леонид...

Проблемы агрострахования на украине леонид хорин iconСыскология в Украине: период возникновения и становления
Аннотация. Обсуждены некоторые проблемы формирования новой науки на Первой международной научной Интернет-конференции по сыскологии....

Проблемы агрострахования на украине леонид хорин iconГринин Л. Е. Исторические и геополитические причины социально-политического...
Исторические и геополитические причины социально-политического кризиса на Украине

Проблемы агрострахования на украине леонид хорин iconВладимир Лисичкин, Леонид Шелепин

Проблемы агрострахования на украине леонид хорин iconРоссийское влияние и президентские выборы в Украине 2010 г. 1
Из всех стран СНГ это стало возможным только в Украине. О “чистоте” выборов, как водится, спорят. Но все признают, что качество электоральных...

Проблемы агрострахования на украине леонид хорин iconРусское еврейство в Зарубежье
Александр Кучерский, Ирина Обухова-Зелиньская, Федор Поляков, Юлия Систер, Леонид Столович, Михаил Талалай

Проблемы агрострахования на украине леонид хорин iconСовременное мифотворчество в украине в контексте выбора стратегии в отношениях с россией
Мировой порядок века и проблемы украинско-российских отношений: Материалы международной научной конференции (Крым, Ялта, Ливадийский...

Проблемы агрострахования на украине леонид хорин iconИсследовательская работа на тему: «Они сражались за нас»
Фокин Леонид Петрович, Мардер Татьяна Захаровна, Мардер Семен Семенович стр. 9

Проблемы агрострахования на украине леонид хорин iconВ украине
Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской и Государственных премий ссср, генерального конструктора, академика Валентина Петровича...

Проблемы агрострахования на украине леонид хорин iconФеномен национально-государственной идентичности и проблема ее построения...
Ся психологический феномен массового и индивидуального политического сознания, формирующий единство социальной группы (нации) и политического...






При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
h.120-bal.ru
..На главнуюПоиск