Гаранина О. Д. Г20 Социально-философские концепции ХХ века: философия истории. Пособие по изучению дисциплины






Скачать 468.46 Kb.
НазваниеГаранина О. Д. Г20 Социально-философские концепции ХХ века: философия истории. Пособие по изучению дисциплины
страница2/3
Дата публикации24.01.2015
Размер468.46 Kb.
ТипДокументы
h.120-bal.ru > Философия > Документы
1   2   3

4. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИ

«ИНДУСТРИАЛИЗМА» И «ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМА»
4.1. Концепция «Стадий экономического роста»
Серию социально-философских исследований второй половины ХХ века, получивших известность под общим названием «индустриализма», открывает американский социолог, экономист и историк Уолт Ростоу, изложивший свою концепцию в работе «Стадии экономического роста» (1960г.), сопроводив ее подзаголовком «Некоммунистический манифест». В этой работе была сделана попытка дать общую схему развития человечества, отличную от аналогичной схемы, предложенной в свое время марксизмом.

Исходя из идеи о решающей роли технико-экономических показателей в развитии общества, У.Ростоу делит историю человечества на пять указанных ниже стадий экономического роста.

  1. «Традиционное общество». Это аграрное общество с примитивным уровнем развития сельского хозяйства и «доньютоновским» уровнем науки и техники, которое ограничивает возможности производства продукции на душу населения. Общество с такими характеристиками охватывает в истории человечества, если воспользоваться классификацией Маркса, три общественно-экономических формации (первобытнообщинную, рабовладельческую и феодальную), а также распространяется на колониальные и полуколониальные, слаборазвитые страны мира по их состоянию в первой половине ХХ века.

  2. «Переходное общество». У.Ростоу рассматривает его как период создания предварительных условий для следующего промышленного сдвига. В этот период возникают предпосылки для перехода общества на более высокую ступень развития: рождаются научные открытия и изобретения, способные повлиять на рост производства, а также появляются предприимчивые люди, готовые использовать эти новшества для получения большей прибыли. Решительное и инициативное меньшинство выступает, по мнению У.Ростоу, подлинной движущей силой, «переводящей традиционное общество» на рельсы промышленного развития. Таким образом, «экономические изменения» Ростоу рассматривает как «последствие неэкономических человеческих порывов и устремлений»8.

  3. «Стадия сдвига» или «промышленная революция». Эта стадия знаменуется повышением доли накопления капитала и быстрым развитием ведущих отраслей промышленности. По мнению У.Ростоу, на этой стадии Англия находилась в конце XVIII века, Франция и США – в середине XIX века, Германия – во второй половине XIX века, Россия – в 1890-1914г.г., Индия и Китай – с середины ХХ века.

  4. «Стадия зрелости». На этой стадии значительно возрастает уровень капиталовложений, повышается национальный доход, бурно развивается промышленность, возникают новые, не известные ранее отрасли производства. Доля городских жителей в структуре населения достигает 60-90 процентов. Увеличивается доля квалифицированного труда, качественно изменяется структура занятости. По мнению У.Ростоу, Англия достигла данной стадии в


середине прошлого века, США – в 1900г., Германия и Франция – к 1910г., Япония – в начале 40-х годов, а СССР лишь к началу 50-х годов.

  1. «Стадия массового потребления». На этой стадии в центре внимания общества ставятся проблемы потребления и благосостояния населения в самом широком смысле этих слов. На базе достигнутой технической зрелости возникает общество, характеризующееся массовым потреблением товаров длительного пользования (автомобили, телевизоры, холодильники и т.п.). Производство этих товаров, а также развитие сферы услуг становится главным в экономике общества.

Первыми указанной стадии, считает У.Ростоу, достигли США, а за ними – страны Западной Европы и Япония. Советский Союз, по мнению У.Ростоу, в начале 60-х г.г. ХХ века стоял на пороге новой эры. По прогнозу американского ученого, когда СССР переступит этот порог, произойдет вырождение существующего там социально-экономического строя. Ибо коммунизм, пишет У.Ростоу, «по своей сущности склонен к тому, чтобы завянуть в эпоху высокого массового потребления».9
4.2. Концепция «индустриального общества»
Концепция «индустриального общества» была разработана американским философом, социологом и экономистом Даниелом Беллом и окончательно оформлена известным французским философом и социологом Раймоном Ароном. Его работа «Лекции по индустриальному обществу», первоначально изданная на французском языке (1964 г.), а затем переведенная и изданная на английском (1968 г.), получила широкую известность.

Р.Арон показывает, что социальный прогресс характеризуется переходом от прежнего отсталого «традиционного общества» (т.е. аграрного общества, в котором господствовали натуральное хозяйство и сословная иерархия) к передовому, промышленному развитому «индустриальному» обществу. Последнее является обществом, которое на основе машинной индустрии делает возможным массовое промышленное производство. При этом Р.Арон высказывает несогласие с формационной концепцией Маркса (в основе которой лежит учение о естественноисторическом процессе смены общественно-экономических формаций и положение о роли классовой борьбы в указанной смене). Концепцию Маркса он считает «однолинейной схемой развития».

Р. Арон показывает, что существует сходство между индустриальным обществом западного типа (именуемым до сих пор капиталистическим) и моделью социалистического общества, существовавшей в СССР и ряде других стран. Дело в том, что все государства, именуемые либо капиталистическими, либо социалистическими, имеют много общего: они стремятся эксплуатировать природные богатства, повышать производительность труда, разрабатывать новые, более совершенные технологии и т.д. Например, считает Р. Арон, «в обоих обществах (капиталистическом и социалистическом) определенная категория людей является привилегированной: это означает, что они имеют более высокие доходы, чем остальные трудящиеся, которые находятся в самом низу общественной иерархии. Явление, именуемое капиталистическим накоплением или «эксплуатацией», характерно для обоих типов индустриального общества, а вовсе не характеризуется лишь один из типов по сравнению с другим»10.

На этой основе Р. Арон приходит к выводу о формировании «единого индустриального общества», в котором грань, существующая между двумя его разновидностями (капиталистической и социалистической), должна со временем стереться. Это значит, что исчезнут качественные различия между капитализмом и социализмом.

Сторонники данной концепции считают, что в новом « индустриальном обществе» (по прежней терминологии - капиталистическом) капиталисты уже утратили контроль как над собственностью, так и над государством. По мнению английского социолога Б. Мэги, юридический собственник и фактический руководитель производства более не идентичны. Власть перешла в руки нового класса – управляющих. И это стало возможным в результате колоссального технического прогресса и невиданных социальных изменений  как следствия «демократической революции»11.

По мнению Р. Арона, схема развития человеческой истории, намеченная Марксом, более не работает. Социализм вовсе не обязательно должен прийти на смену капитализму. Человечество приходит к «единому индустриальному обществу», которое способно на безграничное прогрессивное развитие.
4.3. Концепция «постиндустриального (технотронного) общества»
В 70-х годах ХХ века рядом зарубежных социологов начала развиваться точка зрения, согласно которой научно-технический прогресс приводит к трансформации прежнего «индустриального» общества в некоторое качественно иное «постиндустриальное» общество.

Одним из первых обратил внимание на эту тенденцию исторического развития цивилизации американский экономист, социолог и политический деятель 3бигнев Бжезинский. В работе «Между двумя эпохами. Роль Америки в технотронную эру» (1970 г.) он определил новое «постиндустриальное общество» как общество «технотронное». Это иное общество, чем общество «индустриальное», базирующееся на старой машинной технике и господстве механики. Новейшая (прежде всего, кибернетическая) техника, достижения радиоэлектроники, прогресс в средствах коммуникации оказывают, по мнению Бжезинского, определяющее влияние на все стороны социальной жизни.

«Влияние науки и техники на человека и его общество, - пишет он, – стало (особенно в более развитых странах мира) главным источником современных изменений. В последние годы появилась волнующая литература о будущем, содержащая в себе настоящий вызов. В США и Западной Европе и (в меньшей степени) в Японии и в СССР учеными был предпринят ряд систематических попыток спроектировать, предсказать, ухватить то, что готовит нам будущее. Трансформация, которая ныне имеет место, особенно в Америке, уже создает общество, которое все более отличается от своего индустриального предшественника ... Индустриальные процессы больше не являются главной детерминантой социальных изменений, преобразующей нравы, социальную структуру и ценности общества. В индустриальном обществе технические знания применялись, прежде всего, к специфической цели: ускорению и улучшению производственной техники. Социальные следствия были побочным продуктом этой преобладающей заботы. В технотронном обществе научное и техническое знание, в дополнение к обогащению производственных способностей, быстро оплодотворяет почти все аспекты жизни, прямо воздействуя на них»12.

3.Бжезинский формулирует ряд качественных особенностей, отличающих формирующееся «технотронное» общество от общества «индустриального». Для последнего, например, характерна замена мускульной энергии животных и людей машинами. В «технотронном» обществе автоматизация, новая кибернетическая техника заменяют операции человека с машинами. В социальном плане «индустриальное» общество отличается доминированием на рынке труда проблем занятости и безработицы. Ключевую роль там играют проблемы материальной обеспеченности. В «технотронном» обществе будут доминировать проблемы участия в прибыли. В результате произойдет перемещение центра тяжести от проблем материального благосостояния (ибо они будут решены) к проблемам духовным. В «индустриальном» обществе массы в основном пассивны. Активность их возрастает лишь в особо конфликтных ситуациях. «Технотронное» общество, считает 3.Бжезинский, бросает человеку вызов, принуждает его стать активным членом социума.

Таковы лишь некоторые дихотомические характеристики «индустриального» - «технотронного» обществ. В целом концепция «технотронного» общества, разработанная 3.Бжезинским, опиралась на принципы, идеалы, которые мыслились как сугубо несовместимые с «индустриальным» прошлым.

Одним из основателей и главных разработчиков концепции «постиндустриального» общества считается американский социолог, профессор Д.Белл. В работе «Пришествие постиндустриального общества»(1973 г.) он развивает мысль о том, что в зависимости от уровня техники в обществе последовательно преобладают «первичная» сфера экономической деятельности - сельское хозяйство, затем «вторичная» - промышленное производство, а в последней трети XX века выдвигается «третичная» сфера деятельности, характеризующаяся переходом от товаропроизводящей к обслуживающей экономике, в которой ведущую роль приобретает наука и образование.

Каждому из этих трех этапов общественного развития (которые Д. Белл характеризует как «доиндустриальный», «индустриальный» и «постиндустриальный») присущи специфические формы социальной организации: церковь и армия - в «доиндустриальном», аграрном обществе, фирма, корпорация - в «индустриальном», университеты - в «постиндустриальном». Последние становятся источником социального планирования и социальных инноваций. Соответственно изменяется и роль в обществе определенных социальных групп. В «доиндустриальном» обществе господствующее положение занимали феодалы и священнослужители, в «индустриальном» - бизнесмены, а в «постиндустриальном» их место занимают ученые и специалисты. В последнем случае происходит формирование нового лидерства, основанного на специальной подготовке, интеллектуальных талантах и знаниях, которые становятся средствами власти.

Таким образом, возникновение «постиндустриального» этапа социального развития Белл связывает с существенными переменами в социальной структуре общества (классовое деление уступает место профессиональному) и соответствующими изменениями в его ориентации, обусловленными новой ролью науки и техники.
4.4. Концепция «третьей волны» (информационного общества)

в развитии цивилизации
Новые идеи 80-х годов об основных тенденциях развития общества в наиболее концентрированной форме представил американский социолог Алвин Тоффлер в книге "Третья волна" (1980 г.). Согласно общеисторической схеме, предложенной в этой работе, «сельскохозяйственная цивилизация», именуемая «первой волной», на заре Нового времени «отхлынула», уступив место «второй волне» - «индустриальной» цивилизации. На смену ей в условиях чрезвычайных изменений в обществе конца XX века приходит «третья волна» - грядущая цивилизация, которой, однако, Тоффлер не сумел подыскать адекватного названия.

«Мы все еще ищем слова, — пишет он, — которые смогли бы описать всю полноту силы и богатство этих чрезвычайных изменений. Одни говорят о грядущем космическом веке, информационной или электронной эре, о глобальной деревне. Збигнев Бжезинский заявил нам, что мы стоим перед лицом «технотронного века»... Я сам часто писал о «супериндустриальном обществе». Однако ни один из этих терминов, включая мой собственный, не является адекватным»13.

В своей работе А. Тоффлер сопоставляет «вторую» и «третью» волны, т.е. «индустриальную» (относимую к прошлому или преодолеваемому настоящему) и грядущую (но находящуюся в процессе становления) цивилизационные стадии. Это сопоставление проводится им на разных уровнях: экологическом, научно-техническом, экономическом, социально - организационном, политическом, культурном.

Эпоха «второй волны» (т.е. прошлого, «индустриального» общества, сохраняющегося еще сегодня) характеризуется борьбой с природой, разбазариванием невосстанавливаемого «капитала природы» - угля, газа, нефти, леса и т.д. Это эпоха гигантского прогресса механической и электромеханической техники, в которой решающими отраслями производства являются машиностроение, электромашиностроение, химическая индустрия. Основной принцип научно-технического и промышленного развития: неограниченный рост во имя роста.

Совершенно иные принципы и отношения, считает А. Тоффлер, лежат в основе «третьей волны», т.е. общества будущего, которое зарождается уже сегодня. Борьба с природой заменяется сотрудничеством с нею. Общество ориентируется на возобновляемые источники энергии и активный их поиск. Используемая техника строится на основе знаний, выходящих из научных лабораторий. Ведущими областями науки и техники становятся квантовая электроника, информатика, молекулярная биология (в том числе и генная инженерия), наука о космосе, экология и океанология. Основным принципом развития этого общества становится рост, но ограниченный и сбалансированный.

В обществе «третьей волны» производство в его традиционном понимании занимает все меньшее количество рабочего времени в пределах заводских цехов. Между тем возникает феномен, при котором производство распространяется за пределы предприятия благодаря созданию условий для домашней (home based) работы, выполняемой в свободное время. Последняя все чаще совершается под влиянием нематериальных стимулов, отнюдь не характерных для традиционного труда «индустриального общества».

Поскольку свободное время и рабочее место становятся практически неразделимыми (особенно в условиях «домашней работы»), происходит размывание границ между производительным трудом по производству материальных благ и производством услуг и т.д. Деятельность на рабочем месте во все большей степени становится потреблением информации, знаний, созданных другими людьми. В конечном счете это приводит к устранению границы между производством и потреблением. Возникает переход от «чистого» производства к процессу, в котором важную роль играет потребление, а от «чистого» потребления  к производительной деятельности, которая может стать разновидностью досуга. Возникающий феномен А.Тоффлер характеризует введенным им термином «prosumer», который сочетает в себе указание и на производство, и на потребление (именно сочетание этих двух процессов  производства и потребления благ и услуг  составляет, по его мнению, содержание жизнедеятельности современного общества).

В соответствии с вышеуказанными принципами нового общества происходит перестройка деятельности в сфере образования и культуры (учреждения образования и культуры в «индустриальном» обществе, считает Тоффлер, были построены по типу фабрики и соответственно массовизированы). Таким образом, меняются все стороны жизни общества. Но этот процесс не проходит безболезненно.

«В нашей жизни нарождается новая цивилизация, - пишет А.Тоффлер, - и слепые люди повсюду пытаются подавить ее. Эта новая цивилизация приносит с собой новый стиль семейной жизни; меняются пути, какими мы идем в труде, любви и жизни; возникают новая экономика, новые политические конфликты; и кроме всего прочего изменяется также и сознание. Кирпичики такой новой цивилизации существуют и сегодня. Миллионы людей уже настраивают свои жизни на ритмы завтрашнего дня. Другие в ужасе перед будущим отчаянно и тщетно погружаются в прошлое и пытаются реставрировать умирающий мир, породивший их».14

А.Тоффлер указывает на такие важные характеристики общества «третьей волны», как аудио-коммуникация на основе новейшей информационной техники, сети индивидуализированных, неофициальных коммуникаций и т.д. Вместе с тем он отказывается применять термин «информационное общество», который, однако, после выхода его книги становится все более популярным. Этот термин лег в основу новейшей концепции философии «постиндустриализма» 80-х - 90-х годов.
4.5. концепция «информационного общества»
Мысль об ускоренной и крупной социальной трансформации, охватившей мир, все настойчивее высказывалась в последние два десятилетия ХХ века. Компьютеризация производства, различных областей трудовой деятельности, общения, быта, досуга и т.п., проблемы, трудности, противоречия, которые с нею связаны, – все это широко обсуждалось специалистами различного профиля и различных сфер деятельности в 80-х годах и продолжает обсуждаться по настоящее время.

При этом на смену профессорам философии и социологии, работавшим в 60-х - 70-х годах в академической сфере (Р.Арон, Д.Белл) или призывавшимся, хотя бы временно, к политической деятельности (У.Ростоу, 3.Бжезинский), в 80-е годы к работе над новыми идеями и концепциями социального развития пришли практически работающие советники бизнеса (Дж.Несбитт, И.Масуда) или бывшие журналисты, ставшие социальными философами и футурологами совершенно специфического рода (А.Тоффлер, Г.Хендерсон и др.).

С середины 60-х и до конца 70-х годов происходило наиболее кардинальное видоизменение информационно - вычислительной техники (в сторону колоссального улучшения самых разных ее показателей: повышения производительности, уменьшения затрат, микроминиатюризации элементной базы и т. д.), огромное расширение сфер и возможностей ее применения в обществе, изменение форм взаимодействия человека с информационными средствами. Новый «информационный взрыв» назревал, но даже в середине 70-х годов он вовсе не был очевиден. Заслуга создателей концепции «информационного общества» состояла в предвидении того, что новый, «информационный» этап научно-технического прогресса станет реальностью и изменит многие стороны социальной жизни.

С начала 80-х годов возник спор: необходимо ли менять укоренившийся в 70-е годы термин «постиндустриальное» общество, замещая его новым термином – «информационное» общество. Оказалось, что спор отнюдь не терминологический. Необходимо было ответить на действительно принципиальный философско-исторический вопрос: несут ли с собой информационные наука и техника, широкое внедрение их результатов во все сферы человеческой деятельности коренной социальный, цивилизационный поворот, или же они означают только продолжение прежнего индустриального развития?

Недвусмысленный ответ на этот вопрос дал Дж.Несбитт в работе «Мегатенденции: десять новых направлений, преобразующих наши жизни» (1982 г.). «1956 и 1957 г.г., - пишет он, - были поворотным пунктом, концом индустриальной эры. Приведенные в замешательство, не желающие распрощаться с прошлым, даже лучшие наши мыслители оказались неспособными описать грядущую эпоху. Гарвардский социолог Дениел Белл назвал ее постиндустриальным обществом, и термин этот закрепился. Мы всегда применяем частицы «пост» и «нео» - к каким-либо эрам и движениям, когда не знаем, как назвать их. Теперь ясно, что постиндустриальное общество  это информационное общество...»15.

Такой же точки зрения придерживается и руководитель национальной программы «информационного общества» Японии И.Масуда. Совершенно четко и недвусмысленно он озаглавил свою работу: «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1983 г.). В этой работе содержится концептуальное обоснование вышеуказанной программы.

С точки зрения создателей концепции «информационного общества», последнее начало формироваться еще в 50-х годах. И сегодня это общество - не какой-то отдаленный идеал, а реальность, в которую мы уже погружены. Как пишет Дж.Несбитт, «не информационная технология сегодняшнего дня — от компьютеров до кабельного телевидения — вызвала новое информационное общество. Оно стало пролагать себе дорогу в конце 50-х годов. Современная сложнейшая технология только ускорила наше погружение в информационное общество, в котором мы уже находимся. Проблема состоит в том, что наше мнение, наши установки и, следовательно, процессы принятия решений еще не сообразовались с реальным положением вещей... И мы подвергаем большому риску наши компании, нашу индивидуальную карьеру и нашу экономику в целом. Например, не имеет смысла реиндустриализовывать экономику, которая основывается не на индустрии, а на производстве и распространении информации»16.

«Информационное общество» характеризуется компьютеризацией самых различных областей социальной жизни, появлением новых информационных технологий и новых видов деятельности. На все эти черты новой экономической реальности указывает Дж.Несбитт в своей работе. «Реальное увеличение, - пишет он, - имело место в информационных занятиях. В 1950г. только 17 процентов из нас работало в сфере информационного труда. Теперь 60 процентов занятых имеет дело с информацией - в качестве программистов, учителей, клерков, секретарей, счетных работников, маклеров, менеджеров, работников сферы страхования, чиновников, юристов, банкиров, технических специалистов. К тому же много работников выполняют информационную работу в компаниях, занимающихся производством. Большинство американцев расходует свое время, создавая, сберегая или распределяя информацию».17

Дж.Несбитт неустанно подчеркивает такую тенденцию современного общества как быстрый рост информационных профессий и усиливающееся значение информационного труда, что уже создало и продолжает создавать миллионы новых рабочих мест. Опираясь на исследования ряда социологов, Несбитт показывает, что уже в 70-х годах в США только пять процентов из вновь возникших типов занятости приходилось на сферу производства материальных благ в индустрии, в то время как 90 процентов относились к созданию, хранению и распространению информации.

Отсюда Несбитт делает далеко идущий вывод об основном, стратегическом ресурсе общества настоящего и особенно будущего. Таким стратегическим ресурсом, подчеркивает он, является информация. Ресурсом не единственным, но наиболее важным.

В середине 80-х годов вышла новая книга Дж.Несбитта, написанная в соавторстве с П.Абурдин. Ее полное название: «Изобретая корпорации вновь. О перестройке вашей работы и вашей компании соответственно новому информационному обществу» (1985 г.). В этой книге были развиты далее идеи той концепции, которую Дж.Несбитт изложил ранее. В данной (совместной с П. Абурдин) работе делается акцент на внутреннее развитие гуманизированного бизнеса, а также анализируются и более широкие социальные проблемы, такие как образование, здравоохранение, женский вопрос и др. Специальная глава посвящена японскому опыту в сфере бизнеса и решения социальных проблем. «Красной нитью» в указанной работе проходит мысль, что в информационном обществе прибыли корпораций будут тем выше, чем более гуманными станут цели и методы их организационно-управленческой деятельности, чем больше средств и внимания будет уделено совершенствованию работы с людьми.

Таким образом, к середине 80-х годов в рамках разрабатываемой концепции «информационного общества» был вскрыт ряд глубинных, долгосрочных тенденций будущего развития человечества. Последние основываются на качественном обновлении техники и науки, происходящем на нынешнем информационном витке научно-технического прогресса. Причем наиболее интересное и ценное в разработке указанной концепции – это описание широких цивилизационных процессов, перемен в образе жизни, в ценностных установках, способах коммуникации людей.

В 90-х годах процесс движения к глобальному информационному обществу (ИО) нашел отражение в официальных документах и новых общественных структурах целого ряда стран. Примером может служить инаугурационный меморандум Б. Клинтона – Р. Гора «Технология для экономического роста Америки» (февраль 1993), в котором официально провозглашалась идея национальной информационной инфраструктуры. Эта идея была подхвачена странами «большой семерки» и Европейского Союза. Усилиями специальной Европейской комиссии были созданы такие структуры, как Форум ИО, Бюро проектов ИО и Глобальная опись ИО. В международной информационной сети «Интернет» организовано множество серверов, хранящих проекты развития информационного общества.

Но при всем сегодняшнем многообразии проектов и прогнозов, посвященных информационному обществу, именно внимание к повседневности, к массовому сознанию и действию (а ведь под их влиянием и формируются цивилизационные тенденции) позволили теоретическим размышлениям разработчиков концепции «информационного общества» обрести конкретность и жизненность. Вместе с тем, весьма сложные и неоднозначные связи между обществом сегодняшнего и завтрашнего дня требуют от исследователей «информационного общества» дальнейшего теоретического осмысления своих прогнозов18.

5. Социально-философские сценарии будущего человечества


Социально-экономические сценарии развития человечества разрабатываются по двум направлениям, которые принято называть «технологическим оптимизмом» и «экологическим пессимизмом».

«Технологический оптимизм» – течение в современной философии, социологии и футурологии19, представители которого возлагают надежды на решение глобальных проблем современности с помощью научно-технического развития. В концепциях «постиндустриального общества» (Д.Белл, Г.Канн, А.Тоффлер), «технотронной эры» (З.Бжезинский) обосновывается идея о том, что на современном этапе развития человечества формируется единая цивилизация, происходит интернационализация всей общественной деятельности на Земле. Эти концепции акцентируют внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей. Особенность современного технологического переворота, связанного с информатизацией общества, состоит в том, что он создает принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия. Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютеризации, человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Существование такого единства диктует свои требования к человечеству в целом и к отдельной личности в частности. В этом обществе должна доминировать установка на информационное обогащение, приобретение нового знания, овладевание им в процессе непрерывного образования, а также его технологическое и человеческое применение.

Чем выше уровень технологического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть ступень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно должна сформироваться новая гуманистическая культура, в которой человек будет рассматриваться как самоцель общественного развития. Отсюда и новые требования к личности: в ней должны сочетаться высокая квалификация, виртуозное владение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.

В этом обществе будущего исчезнут социальные противоречия, поскольку с помощью науки и новых технологий будут созданы условия для решения всех социальных проблем. Приведем отрывок из книги З.Бжезинского «Между двух столетий», изданной вначале 70-х годов. «Отчего страдает современный человек? – спрашивает он. И отвечает: он страдает от непосильного физического труда, от изнурительной эксплуатации. Все это порождает недовольство рабочих. Они бастуют, борются за свои права, требуют облегчить их участь. Однако в этом протесте мало смысла. Компьютерная техника, которая быстро набирает силу, способна взять на себя все производственные операции. Внедрение роботов исключит мускульное напряжение. Труд вообще из обязанности превратится в привилегию избранных. Хочешь подержать лопату в руках – общество в порядке исключения готово предоставить тебе такую возможность. Но это уже не обязанность, а прихоть.

Отчего страдает современный человек? – продолжает З.Бжезинский. И отвечает – от расовой дискриминации. Тысячи людей болезненно переживают этнические и расовые предрассудки. Цвет кожи, особенности психического мира, голос крови – все создает отъединенность, конфликты, жестокие схватки, порождает страдания. Негры, пуэрториканцы, индейцы борются за свои права. Буржуазное общество лихорадит, национальный вопрос становится все более мучительным, неразрешимым. И в этом нет смысла. Наука может безболезненно устранить эти проблемы. Каким же образом? А вот как: некий фармацевт изобрел мазь для депигментации кожи. Не хочешь быть черным, покупай мазь – и вот ты уже белый… Можешь раствориться в недрах социальной анонимности» (Цит. по: Гуревич П.С. Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986. С. 7).

Критически оценивая концепции технологического оптимизма, следует отметить, что они переоценивают роль технико-технологического развития в судьбе человечества и недооценивают социально-экономические факторы развития общества.

«Экологический пессимизм» – течение в современной философии, социологии, футурологии, представители которого считают трудноразрешимыми глобальные проблемы, стоящие перед человечеством (загрязнение окружающей среды, истощение минеральных ресурсов, быстрый рост населения, опережающий развитие продовольственной базы и др.), без приостановки роста населения. Наиболее завершенной и обоснованной концепцией «экологического пессимизма» является теория «Пределов роста».


Теория «Пределов роста» была разработана в начале 70-х годов ХХ века американскими учеными Дж.Форрестером и Д. Медоусом. Исследуя тенденции развития человечества, они пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций роста мирового населения, промышленного и сельскохозяйственного производства, загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов на протяжении XXI века в связи с приближением «естественных пределов экономического роста» ожидается «глобальная катастрофа». Выход из положения авторы данной концепции видели в возможно более скором переходе к «нулевому росту» (простое воспроизводство населения на основе двух-трехдетной в среднем семьи, постепенный перевод промышленных предприятий на замкнутый цикл производства, отказ от строительства новых предприятий и лишь замена выбывающих из строя мощностей на равноценные, энергетические базы – на возобновляемые источники энергии, то есть гелио- и гидроресурсы, материально-сырьевой базы – на максимальное использование вторичного сырья и т. д.).

Критически оценивая теорию «Пределов роста», отметим, что переход к «нулевому росту» (то есть замораживание) процессов социального развития в масштабах всего человечества ведет к остановке развития слаборазвитых стран мира, обрекает их на отсталость и нищету. Впоследствии эта теория была заменена концепцией «органического роста», обосновывающей необходимость дифференциации темпов роста в зависимости от уровня развития страны или отрасли с упором на форсирование решения мировой продовольственной, топливно-энергетической и материально-сырьевой проблем.
Проблемные вопросы




  1. Почему технические изобретения, возникающие на ранних ступенях развития общества (например, дистанционное управление открыванием дверей в пирамидах в Древнем Египте) не получили массового распространения и не стимулировали развитие общества?




  1. «Высокое мышление, - писал М. Ганди, - несовместимо со сложной материальной жизнью, которая является результатом быстрого развития, навязанного нам поклонением Маммоне … Дело не в том, что мы не знали, как изобрести машины, но наши предки понимали, что если мы изобретем их, то станем рабами, утратим свой нравственный облик. После долгого размышления они решили, что мы должны трудиться только с помощью своих рук и ног» (Ганди М. Моя жизнь. М., 1969. С. 21). Как Вы понимаете слова Ганди? Согласны ли Вы с его мнением?




  1. В аграрной экономике хозяйственная деятельность была связана преимущественно с производством достаточного количества продуктов питания, а лимитирующим фактором обычно была доступность хорошей земли. В индустриальной экономике хозяйственная деятельность была по преимуществу производством товаров, а лимитирующим фактором – чаще всего капитал. В информационной экономике хозяйственная деятельность – это главным образом производство и применение информации с целью сделать все другие формы производства более эффективными и тем самым создать больше материального богатства. Лимитирующий фактор здесь – наличное знание (Стоуньер Т. Информационное общество: профиль постиндустриальной экономики//Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 397). Объясните, как Вы понимаете понятие «лимитирующие факторы»?




  1. Разные эпохи в развитии человечества различались способами хранения и передачи информации. Подумайте, какие способы хранения и передачи информации преобладали в доиндустриальном, индустриальном и постиндустриальном обществах?




  1. Как Вы считаете, влияет ли изменение способа передачи информации на изменение психики человека?




  1. Какие признаки, характеризующие положение человека в экономике, в политике, в социальной структуре, в быту, могут свидетельствовать о том, что он является представителем информационной цивилизации?




  1. Философ Э. Фромм в книге «Анатомия человеческой деструктивности» утверждает, что существуют две основные жизненные ориентации человека – некрофильская, содержание которой составляет направленность человека на разрушение, неприязнь к живому, и биофильская, содержание которой составляет любовь к живому, направленность на создание и защиту живого. Повсеместное использование технических систем, считает Э. Фромм, сужает сферу живого и укрепляет в человеке некрофильскую ориентацию. Иными словами, постоянное взаимодействие с техническими системами все более превращает человека в некрофила.(Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1992. С.295). Согласны ли Вы с этим мнением?




  1. Человек развивает технику, чтобы удовлетворить свои потребности и увеличить объем свободного времени. Однако развитие техники расширяет круг потребностей, формирует дополнительные (например, феномен моды). Увеличение же свободного времени возможно только за счет интенсификации труда. Возможно ли разрешить противоречие между человеком и техникой в пользу человека, гуманизировать технический прогресс?




  1. Директор Японского института информационного общества Й. Масуда в статье «Гипотезы о возникновении человека интеллектуального» выдвинул предположение о том, что современный человек перешел от вида «homo sapiens” (человек разумный) к виду “homo intelligens” (человек интеллектуальный). Это предположение он обосновал тем, что три основных фактора определили появление “человека разумного”.

1. Развитие лобных долей мозга, благодаря чему была обеспечена возможность человеческого мышления.

2. Развитие речевого аппарата, благодаря чему была обеспечена возможность звуковой коммуникации.

З. Развитие кисти рук, благодаря чему была обеспечена возможность осуществлять производственную деятельность.

У современного человека появляются качественно новые факторы развития:

1. Человеческая способность к мышлению с помощью мозга значительно усиливается за счет включения в систему мышления компьютера.

2. Средства коммуникации делают качественный скачок за счет современных телекоммуникативных систем, использующих компьютерную технику, спутниковую связь, волоконную оптику и другие современные технологии.

3. Автоматизация и роботизация современного производства дает возможность колоссального количественного и качественного роста материального производства.

Как Вы считаете, может ли развитие указанных факторов привести к возникновению нового вида человека, о котором говорит Й. Масуда?


  1. Как Вы думаете, какие научные открытия последних лет привели (или могут привести) к возникновению глобальных проблем? Как возможно решить эти проблемы?




  1. Каждый человек стремится к сохранению своей жизни и жизни своих близких. Как Вы считаете, почему человек создает технические системы, взаимодействие с которыми губительно для жизни?




  1. Объясните, почему проблема войны и мира является определяющей в ряду глобальных проблем? Возможно ли достижение состояния абсолютного мира между народами?




  1. Если проблема войны и мира является первоочередной, какие глобальные проблемы Вы бы поставили на второе и третье место по своей значимости для будущего человечества?




  1. По прогнозам демографов численность населения Земли к 2100 году достигнет 12 миллиардов человек. Это неминуемо приведет, говорят они, к голоду, войнам и экономическому хаосу. Оптимальной численностью должны стать 2 млрд. чел. Для того чтобы через 100 лет добиться таких результатов, рождаемость на планете должна быть снижена с 2,7 человека на одну женщину до 1,5 человека. Причем демографическая политика для богатых европейских и бедных азиатских африканских стран должна быть разной. Сейчас в Европе средний возраст людей составляет 40 лет. При этом рост численности населения практически равен нулю. Если ситуация здесь не изменится, то через 500 лет на Земле останется 8 итальянцев и 3 ирландца, а их средний возраст будет составлять 65 лет. В странах же третьего мира средний возраст живущих здесь людей составляет 15 лет, а рост численности населения таков, что в ближайшие 23 года оно удвоится. Какие меры, по Вашему мнению, могут привести к рациональной численности населения как в европейских, так и юго-восточных и африканских регионах мира?




  1. Как Вы считаете, возможна ли «глобальная катастрофа» в связи с истощением природных ресурсов?




  1. Согласны ли Вы с мнением первого президента Римского клуба А. Печчеи, который говорил, что «Люди сломя голову устремились по дорогам, открытым технологией, не задаваясь вопросом, куда они ведут. Человеческое будущее становится абсолютно непредсказуемым… и сейчас представляется более утопичным и мрачным, чем когда-либо в прошлом» (Peccei A. One Hundred Pages for Future. N.-Y., 1981. Р. 6-7).




  1. Изучая данную тему, Вы узнали, что существуют два социально-философских сценария мирового развития – «технологический оптимизм» и «экологический пессимизм». Какой из них Вы считаете наиболее реальным? Можете ли Вы предложить свой сценарий?
1   2   3

Похожие:

Гаранина О. Д. Г20 Социально-философские концепции ХХ века: философия истории. Пособие по изучению дисциплины iconЛекция по теме №11 «методология социально-гуманитарного познания»...
Основные термины и понятия: мировоззрение, мировосприятие, миропонимание, мифология, религия, наука, материализм, субъективный идеализм,...

Гаранина О. Д. Г20 Социально-философские концепции ХХ века: философия истории. Пособие по изучению дисциплины iconПособие по изучению дисциплины Москва
История воздухоплавания и авиации в России: Пособие к изучению раздела дисциплины «отечественные авиаконструкторы». – М.: Мгту га,...

Гаранина О. Д. Г20 Социально-философские концепции ХХ века: философия истории. Пособие по изучению дисциплины icon4 Методические рекомендации по изучению тем дисциплины история
Пособие по изучению дисциплины история и выполнению контрольных работ для студентов первого курса заочной формы обучения

Гаранина О. Д. Г20 Социально-философские концепции ХХ века: философия истории. Пособие по изучению дисциплины iconПрограмма дисциплины «Западная философия до середины ХХ века. Философия...
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки «Философия»...

Гаранина О. Д. Г20 Социально-философские концепции ХХ века: философия истории. Пособие по изучению дисциплины iconГахова И. В. Г 24 Теория и практика массовой информации: Пособие по изучению дисциплины
Г 24 Теория и практика массовой информации: Пособие по изучению дисциплины. – М.: Мгту га, 2004. – 28 с

Гаранина О. Д. Г20 Социально-философские концепции ХХ века: философия истории. Пособие по изучению дисциплины iconКупрюхина Л. И., Гагут Л. Д. К92 Мировая экономика. Пособие по изучению...
К92 Мировая экономика. Пособие по изучению дисциплины, планы семинарских занятий.– М.: Мгту га, 2002. 24 с

Гаранина О. Д. Г20 Социально-философские концепции ХХ века: философия истории. Пособие по изучению дисциплины iconКарпова Л. И. К26 Отечественная история: Пособие к изучению дисциплины...
К26 Отечественная история: Пособие к изучению дисциплины и планы семинарских занятий. Часть I. – М.: Мгту га, 2003. 36 с

Гаранина О. Д. Г20 Социально-философские концепции ХХ века: философия истории. Пособие по изучению дисциплины iconРабочая программа дисциплины "философские проблемы культуры и цивилизации"...
Возрождения, а также Нового и Новейшего времени на проблему свободы воли. Помочь студентам расширить свое мировоззрение на предмет...

Гаранина О. Д. Г20 Социально-философские концепции ХХ века: философия истории. Пособие по изучению дисциплины iconБакланова И. С. Б19 Отечественная история: Пособие к изучению раздела...
Б19 Отечественная история: Пособие к изучению раздела дисциплины «Россия в Первой мировой войне». – М.: Мгту га, 2003. – 36 с

Гаранина О. Д. Г20 Социально-философские концепции ХХ века: философия истории. Пособие по изучению дисциплины iconПрограмма вступительного экзамена в аспирантуру по специальности...
Предмет социальной философии. Социальная философия и теория познания человека и общества. Принципы познания общественных явлений...






При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
h.120-bal.ru
..На главнуюПоиск