Современное мифотворчество в украине в контексте выбора стратегии в отношениях с россией
Скачать 110.95 Kb.
|
| УДК 327:94(477) Ставицкий А.В. кандидат философских наук СОВРЕМЕННОЕ МИФОТВОРЧЕСТВО В УКРАИНЕ В КОНТЕКСТЕ ВЫБОРА СТРАТЕГИИ В ОТНОШЕНИЯХ С РОССИЕЙ Мировой порядок века и проблемы украинско-российских отношений: Материалы международной научной конференции (Крым, Ялта, Ливадийский дворец-музей, 7-9 февраля 2006 г.): Сб. науч. ст. / Под ред. С.В. Юрченко. – Симферополь: Издательский дом «Крым». – с. 158-165. [c. 158] В отличие от классического, т.н. архаичного мифа современный миф – не сказание о богах и героях, не ложь, не сказка, но в образно-символической форме отраженная реальность, которая его носителями не распознается [См.: 1]. Он отражает эмоционально окрашенные чувственные представления людей, наделяя их значимым для людей смыслом, во имя которого они будут жить и умирать. И пытаться развенчивать мифы, не прибегая к иной мифологии, невозможно [2, с. 218]. Ведь мифотворчество – свойство человеческого сознания порождать символически окрашенные и эмоционально прочувствованные образы действительности. Причина его в духовной потребности человека жить осмысленно в условиях невозможности познать мир вот всей его полноте и многообразии. Реализуясь в мифах, эта потребность мотивирует людей, наделяя их верой, энергией, волей, и подтверждает мнение, что в мифах заложен ресурс выживания человечества, содержащий опыт тысячелетий [3, с. 17]. О том, насколько для человека важно и значимо сохранить в образно-символической форме эти выстраданные личным опытом жизненные смыслы, свидетельствует высокая смертность в Украине после распада Советского Союза, результатом которой, согласно последних исследований, было не падение уровня жизни населения, а именно утрата смысла. Люди не знали, зачем и во имя чего им жить, считали себя незаслуженно обиженными, ограбленными, не видели социальной перспективы и потому просто умирали в той ситуации, в которой при иной мотивации они продолжали бы жить, верить и надеяться [4, c. 3, 8, 25-28]. Поскольку миф властвует над человеком, власть должна господствовать над мифом, чтобы через него контролировать людей. Ведь [c.159] мифы не только придают осмысленность человеческому существованию. Они обеспечивают успешный поиск «правильных» ответов; воплощаются в ценностях и идеалах; закрепляются в нормах, традициях, ритуалах; определяют основные параметры человеческого бытия. Они – способ духовной самоорганизации общества в целом и каждого человека в отдельности через их погружение в освященную традицией культуру. И потому социальное мифотворчество должно быть особым направлением политики любой власти. Его задача - контроль над общественным сознанием через формирование устойчивых смыслов, утрата которых может привести не только к потере смоделированной в определенных знаках и символах надежды, но и к гибели государства [5, c. 5-8]. Тому свидетельством является начавшийся в 80-е годы ХХ века процесс т.н. «демифологизации», приведший к распаду СССР. Тогда писали, что эпоха лжи закончилась. Но вопреки заверениям эпоха правды так и не началась. Просто на смену одних мифов пришли другие [6, c. 4]. Социально направленные советские мифы сменили мифы, задача которых была – объединить украинцев вокруг украинской национальной идеи. В результате, став способом утверждения новой исторической и политической мифологии, процесс «демифологизации» завершился союзом между номенклатурой и националистически настроенной интеллигенцией. Благодаря ему, номенклатура сохранила политическую власть, а националистически настроенная интеллигенция получила право на господствующий в культуре и образовании национально-культурный авторитаризм. Особую роль в процессе «демифологизации» была отведена истории. С ее помощью можно было связать людей прошлым, «золотым веком» Украины, отсчет которого теперь начинается с Каменной Могилы, где найдены следы древнейшей на планете т.н. «працивилизации протошумеров», давшей толчок возникновению древних цивилизаций шумеров, ариев, эллинов и римлян [7, c. 5]. Впрочем, в нашу задачу не входит определять степень достоверности новых «исторических фактов» и, исходя из этого, давать научную оценку, сделанных в последние годы украинскими учеными феноменальных «исторических открытий», ставящих Украину сразу впереди всей планеты [См.: 7]. Вполне достаточно ответить на вопросы: зачем они нужны и на что работают? И поскольку «великая древняя эпоха», оставшись в прошлом, не подтверждается сегодняш- [c. 160] ним социальным упадком, украинцам нужно сказать, кто в этом виноват? Возможно, этим и объясняется та антирусская направленность украинской идеологии, которую мы наблюдаем сегодня и в политике, и в образовании. Особенно это заметно по современным школьным учебникам истории. И если судить по идеологической направленности их содержания, то можно с уверенностью утверждать, что в Украине учат ненавидеть Россию [См.: 8]. Учат уже пятнадцать лет. И эти «уроки ненависти» постепенно начинают давать свои плоды. В основе негативного отношения к России лежат три основополагающих мифа, которые можно свести к следующим утверждениям: 1) российский империализм захватил Украину и, продолжая грабить ее на протяжении сотен лет, создал на ее крови свою великую колониальную империю; 2) независимость Украины – кратчайший путь к благосостоянию ее граждан, мечтавших об этом на протяжении последних веков; 3) обретение независимости Украины привело к ликвидации советской номенклатуры и победе украинской демократии. Что касается первого мифа стоит сказать, что Россия действительно была империей, но не колониальной. Во всяком случае, ни один из основных признаков колониальной империи включающих политическое устройство, структуру и характер экономики, соотношение в качестве жизни населения колоний и метрополии, характер взаимодействия местной и центральной элит, ни в царской России, ни в Советском Союзе не подтверждается. Если же в данном случае прибегнуть к расширительной трактовке определения колонии, то под понятие колонизаторов попадает и наша собственная т.н. «украинская элита», сумевшая разграбить и перераспределить ресурсы страны настолько быстро, что среди ученых в СНГ заговорили о народах, брошенных своими элитами. И по мере осознания этого, постепенно стало ясно, что независимость Украины, вопреки утверждениям, оказалась не кратчайшим путем к благосостоянию, а способом передела власти и собственности, цель которой была - не делиться и не отчитываться. Впрочем, для понимания современного понятия «независимость» этого недостаточно, поскольку она уже не может быть ограничена территориями и границами, но должна включать в себя контроль над землей, экономикой, ресурсами и информацией. Иначе говоря, на сегодня вопрос независимости Украины определяется, как минимум, [c. 161] степенью ее экономической состоятельности. И в этом смысле, мы вынуждены признать, что наша новая т.н. «элита» ничего не сделала для своей страны и народа и все эти годы продает независимость Украины по частям [См.: 9]. К тому же не стоит забывать, что независимость страны – не самоцель общества. И люди голосовали за нее в 1991-м году, потому что хотели лучше жить. Они голосовали за достойную жизнь и материальное благополучие. За социальные перспективы и обеспеченную старость. Никто не голосовал за независимость в нищете: «независимость Украины ничего не стоит, если люди в ней бедствуют и не могут гордиться своей страной» [8, с. 35]. Но именно такой оказалась для миллионов украинцев независимость сегодня. Второй миф естественным образом ставит проблему о тех, кто воспользовался независимостью Украины, чтобы переделить внезапно ставшую ничьей власть и собственность. И мы, к сожалению, должны констатировать, что миф об уходе номенклатуры и победе демократии несколько преувеличен. Так, согласно известным данным более 87% бывшей советской номенклатуры остались на руководящих должностях [10, с. 151]. И с обещанной демократией оказалось не так ясно и просто уже хотя бы потому, что: 1) утверждение демократии, как ее обычно представляют на Западе, невозможно без наличия соответствующих условий, включающих не только гарантирующие права и свободы личности законы, но и достаточно высокий уровень жизни населения, наличие т.н. «среднего класса», демократические традиции, формирующие привычку к демократическим формам жизни и труда; 2) демократия возможна лишь тогда, когда новоявленная украинская «элита» говорит и действует не столько от имени народа, сколько во имя и для народа; когда сам народ выступает субъектом политики и права, а не объектом манипуляций, позволяющих «элите» сформировать общественное мнение, противоречащее стратегическим национальным интересам, но представляемое таковым; 3) сегодня только наивный человек может говорить о западной демократии и восточном тоталитаризме. Правильнее говорить либо о двух типах демократии, либо о двух типах тоталитаризма. К тому же, историки знают, что, вопреки общепринятому мнению, демократия и тоталитаризм нередко естественным образом воплощались в одной социальной системе, целью которой была максимально эффективная организация жизни и труда в интересах всех участников. [c. 162] Примером тому являлась, скажем, цеховая система в европейских городах или жизнь крестьянской общины. Не стоит забывать и того, что сегодня технологические возможности осуществления власти таковы, что могут гарантировать западным демократиям максимально возможный тотальный контроль при формальном соблюдении всех атрибутов демократии, утверждая на Западе власть не народа, а господствующих над ним элит. Элит, уже ставящих вопрос о «революции самой сущности власти» [См.: 11, с. 4], которая приведет не к расширению мешающей эффективному управлению миром демократии, а к установлению «благотворительной диктатуры» технократической элиты [См.: 12]. Так или иначе, эти настойчиво внедряемые мифы, несмотря на все усилия, не стали господствующими. Более того, люди почувствовали себя обманутыми. Ведь за годы независимости Украины они не стали жить лучше. Наоборот, хуже [13, с. 41]. Настолько хуже, что в Украине заговорили о формирующемся в нем «обществе истребления» [См.: 4]. В результате стала очевидной неспособность т.н. украинской элиты не только сделать жизнь граждан Украины лучше и достойнее, но хотя бы связно сформулировать идеи общенационального значения, которые объединили бы, вдохновили и мобилизовали народ, дали стимул к его саморазвитию, а вместе с ним - стабильность и веру в будущее страны. Исходя их этого, уместно задать вопрос: элита ли это? Ведь задача настоящей элиты – видеть и защищать стратегические интересы страны, общества, государства, не разрушая, а созидая. Суметь понять, в чем заключается Вызов эпохи и дать адекватный ему Ответ. Но, впрочем, возможно, все обстоит несколько иначе. И представители политической верхушки могут сделать все это, но не хотят. А если не хотят, то почему? Что является для них более привлекательным? Для того, чтобы понять это, надо вспомнить, что они предлагают? Альянс с Западом, гарантируя быстрое вхождение Украины в Европейский Союз и НАТО. Что же они обещают взамен? Качественно иной уровень жизни. Но так ли это? В какой степени их обещания соответствуют действительности? Судя по имеющимся данным, Запад не заинтересован в равных отношениях с Украиной. И она уже не войдет в «золотой миллиард», на обслуживание которого уходит более 86% мировых ресурсов и инвестиций. И, чтобы сохранить те диспропорции, кото- [c. 163] рые уже сложились в мире, Запад пытается решить проблему контроля над всеми мировыми ресурсами, независимо от национальных границ [См.: 14], включая и Украину. Благодаря «технологическим объятиям» [15, с. 13-25], Запад сохраняет многократный разрыв в качестве жизни и, не будучи заинтересован в равенстве, готовит для Украины роль страны периферийного капитализма [См.: 4, с.16]. И это не их каприз, а условие выживания. Им наши товары не нужны. Конкуренты - тоже. Но крайне необходимы наши ресурсы. Знает ли «украинская элита» об этом? Безусловно, знает. И тогда нам придется признать, что проблема не только в развернувшемся в 90-х годах ХХ века в Украине «первоначальном накоплении капитала», но совсем в другом. Мы думали, что наша новоявленная верхушка, «экспроприировав» государственную собственность, перерастет период «бури и натиска», а потом успокоится и, желая соблюдения законности и порядка, будет инвестировать свою экономику, создавая условия для ее роста. Но, видимо, дело обстоит иначе, поскольку это ограбление - не разовое, а стратегическое, рассчитанное на десятилетия. Так Запад грабит нашу Украину с помощью украинской «политической верхушки», готовой ради присоединения к мировой элите на все [См. 4, с.3-28, 36-47]. В том числе, на предательство стратегических интересов своей страны. На это можно, конечно, возразить, что Запад помогает Украине, инвестируя ее экономику и предоставляя так необходимые ей кредиты. Но тогда уточним: Запад, в отличие от России, не вкладывает инвестиции в экономику Украины, не считая наш рынок для себя привлекательным. Он дает кредиты. Те т.н. «дестабилизирующие кредиты», условием получения которых является экономическая капитуляция страны. Только по процентам с этих кредитов Украина должна была выплатить в одном 2004 году около 2, 5 миллиардов долларов [4, с.10], что составляет более 50 долларов на каждого гражданина Украины, включая стариков и младенцев. И потом где они? Как были использованы? Чем помогли стране? В принципе, ничем, потому что их нет в Украине. Они не работают на страну, так как после их «получения» перемещаются на частные заграничные счета нашей «элиты», отслеживаемые и контролируемые спецслужбами США. Эти кредиты находятся в банках Запада и инвестируют экономики совсем других стран. Но отдавать и платить по процентам за них будет украинский народ. Естественно, что для «украинской элиты» это та связь, кото- [c. 164] рая должна быть и идеологически обоснована, и всеми средствами укреплена. Что же остается в этих условиях брошенной своей «элитой» Украине? Не будучи экономически состоятельной, она вынуждена расплачиваться за свои долги акциями своих предприятий. В первую очередь это касается платы за российский газ. Конечно, исходя из этого, можно сказать, что Россия постепенно Украину покупает. Но если учесть, что, приобретая украинские предприятия, российские кампании разворачивают на них необходимое для Украины производство, обеспечивая Украину необходимой для нее продукцией и давая украинцам рабочие места, правильнее сказать, что Россия таким образом не покупает Украину, а ее спасает. По сути, на сегодня для Украины Россия – единственный способ, развиваясь, расширяться, произрастая Россией, ее рынками в той мере, в какой сама пожелает. Но чего хочет сама Украина? Она еще не определилась. Даже несмотря на усиленную подготовку общественного сознания к переориентации на Запад. Именно поэтому мы вынуждены признать, что пропагандируемые националистически настроенной элитой мифы не столько созидают, сколько разделяют и разрушают [См.: 4, с.10], пропагандируют мифологию противостояния и войны. Мифы национализма не конструктивны, не работают на будущее Украины, ориентируя на заведомо нереальные цели, предлагают миф-память, а не миф-проект. Заложив в основу национальной идеи определение нации как этноса, а не государства, они воспитывают не граждан Украины, а националистически мыслящих украинцев, и уже хотя бы только поэтому не отвечают стратегическим интересам Украины. Украины как многонационального государства, в котором то, что националисты считают проблемой и трагедией, на деле может оказаться источником духовной силы и социальной перспективы. И поскольку смена «мифологического ядра» в сегодняшней социальной ситуации неизбежна, закономерен вопрос: какие мифы придут на смену националистическим? Ответ уже ясен. Это будут мифы иного, цивилизационного порядка. Мифы, создающие настрой на общий для Украины и России цивилизационный рывок [См.: 16]. Мифы, ориентирующие на союз с Россией, равный союз, нацеленный в будущее. В нем, сохраняя преимущества независимости, Россия и Украина смогут множить свой потенциал и усилия в общем деле развития обеих стран и роста благосостояния своих граждан. [c. 165] Источники и литература
|
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Нато пересматривает отношения с Россией в связи с событиями на Украине и приостанавливает практическое военное сотрудничество с Россией.... | | Актуальные проблемы гуманитарного образования и культуры в современных условиях: материалы двух научно-практических конференций.... |
| Актуальные проблемы гуманитарного образования и культуры в современных условиях: материалы двух научно-практических конференций.... |  | Крыма с Россией, а также осознанию значимости данного события для нашей страны. Показать обучающимся неприемлемость решения международных... |
| Специальность (23. 00. 04) — политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития | | Специальность (23. 00. 04) — политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития |
| Михаил чечетов. Управление государственной собственностью в контексте экономической стратегии государства | | ... |
| Остановить распродажу страны, социальный геноцид, сползание Украины в нато! Украине войти в союз с Россией и Беларусью! Отчетный... | | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |