Сегодня мы рассматриваем проект энергетической стратегии России до 2035 года. Не стоит объяснять важность и ценность мероприятия, которое проводится
Скачать 1.05 Mb.
|
Курдин А.А.: Спасибо большое за отличное выступление, Анатолий Николаевич. Гимади В.И.: А сейчас, пожалуйста, Семенов Константин Васильевич, Фонд национальной энергетической безопасности. Семенов Константин Васильевич: Спасибо большое. Надо было Анатолию Николаевичу дать мои пять минут. Если бы дали 10 минут, я бы пять минут говорил комплименты авторам стратегии, а пять минут посвятил бы каким-то советам, но, поскольку времени мало, поэтому сразу поблагодарю авторов — это действительно уважаемые интересные эксперты, экономисты, хорошо известные — за любопытную работу. Но в чем главная проблема, которая возникает, связанная с данным документом? Она заключается в том, что это все-таки стратегия в большей степени или это прогноз в различных видах. Потому что стратегия означает, что это, безусловно, некое целеполагание, такой нормативный прогноз, скорее, где есть цель и дальше есть обоснование, как мы этой цели будем достигать. Мне кажется, даже в идеале энергетическая стратегия должна являться некоей заявкой самой отрасли, как она видит свое место в экономике страны к 35-му году, и затем уже объяснение тех условий, того договора общественного с государством, который отрасль готово заключать. Потому что, когда мы говорим, что параметры, которые были написаны в прошлых стратегиях, они выполняются, то, конечно, вопрос возникает: они выполняются, потому что компании прочитали стратегию и живут по ней, или потому что ученые правильно спрогнозировали, но жизнь самих компаний отрасли идет совершенно другим путем, и они не стратегию читают, а развиваются по другим, соответственно, нормативным документам. Это очень важная проблема. Почему? Потому что, действительно, здесь уже перечисляются ключевые моменты, которые, мне кажется, нам нужно вносить в стратегию, иначе это не будет являться обозначением основных приоритетов. Проблема с договором очевидна, потому что мы же понимаем, возьмем тот же нефтяной комплекс, тут ситуация-то очень простая. Сейчас фактически нефтяная промышленность, на которую приходится, как известно, более 40% консолидированного бюджета. На газ довольно мало, по крайней мере, меньше. И естественно закрывает все бюджетные дыры. И фактически сейчас договор такой, что вы за все платите. И идет постоянный рост налоговой нагрузки, который достигает уже довольно серьезных пределов. И вот уже представители отрасли говорили об этом. А сейчас мы понимаем, что происходит в новой ситуации, когда она не способна с прежней себестоимостью производить нефть, потому что, мы понимаем, все это тоже и в стратегиях написано, потенциал Западной Сибири не бесконечен. И даже если вы там технологии будете применять по тяжелой нефти на старых месторождениях, все равно это будет дороже. Значит, прежний общественный договор не работает, особенно если мы посмотрим на цифры, они же есть по нефти, в стратегии написано, что к 35-му году добыча по нефти 530 миллионов тонн, 535 — к 30-му году. То же самое написано и в стратегии Министерства экономического развития. У них цифра к 30-му году, в самом оптимистичном варианте, 535 миллионов тонн. То есть сама отрасль, в стратегии, по крайней мере, написано, что добыча нефти в стране фактически не растет на протяжении ближайших 20 лет. Это означает, что если у вас себестоимость больше, вы объемом не закроете эти дыры. Соответственно, ясно, что отрасль, по идее, должна была сказать: «Ребята, с налогами это немыслимая вещь». И эти вещи нельзя не написать в стратегии. А у нас сейчас в стратегии три страницы посвящено налоговой тарифной политике. Вот я процитирую: «Продолжить работу по повышению гибкости систематизации ставок НДПИ на нефть и газ. В более отдаленной перспективе осуществить переход от НДПИ к налогообложению финансового результата в форме налога на добавочный доход». Когда? В какой отдаленной перспективе? Когда замминистра финансов открыто говорит недавно в интервью ведущей «Деловой газете»: «Нет, это несвоевременно, мы считаем, это неправильно». Отрасль соглашается, получается, с этим, когда она говорит, что где-то там, за горизонтом, мы этот вопрос будем ставить. Потому что мы же понимаем, что налогообложение шельфа, что в прошлом году сделано, налогообложение добычи трудно извлекаемой нефти, это все может поменяться. И государство говорит: «Хорошо, хорошо, мы понимаем, что сегодня этой добычи нет. Мы вам предоставим льготный налоговый режим. А когда вы доберетесь до добычи реальной, мы уже вернемся, потому что у нас есть бюджетные проблемы и бюджетные дыры, которые вам предстоит закрывать». Необходимо, безусловно, эти вопросы поднимать, потому что только по этому году, смотрите, налоговый маневр, мы говорили, вот Алексей Ильич вспоминал, возьмите даже январь, когда говорится, что сокращаются экспортные пошлины, растет НДПИ, и мы переходим на новую, якобы прогрессивную, ставку налогообложения. Но если вы говорите про мировую практику, займитесь реализацией НДД. Но Минфин на это не идет. Но, как вы знаете, эту историю января, когда НДПИ нарастили, а экспортную пошлину забыли сократить по техническим причинам. Но, слушайте, это же анекдот. Налог на имущество новый, который сейчас вводится, и который еще больше потерь принесет отрасли, чем вот этот, так называемый, налоговый маневр, который никаким маневром не является. Если мы эти вопросы оставляем, из стратегии убираем, конечно, возникает вопрос, что мы получим там в 35-м году. По указанному там тоже написано то, что там «формирование системы налогового и таможенного обложения газовой отрасли с привязкой ставки НДПИ к экспортным ценам и возможным биржевым ценам». По экспортным ценам Алексей Леонидович говорит, что нужно переходить к принципу равной доходности, к принципу нетбэка, о чем говорится очень долго. Но, извините, когда у вас есть решение заморозить тарифы, когда я слышу, Министерство финансов макроэкономического блога говорит, что у вас будет по тарифам рост 0,7-0,8 коэффициент от инфляции, о каком нетбэке мы говорим. И, кстати, в самой стратегии ярко это не… Курдин А.А.: Константин Васильевич, спасибо. Семенов Константин Васильевич: Заканчиваю. И то же самое НДПИ, новая формула есть, по газу она привязана к ценам, но как эти цены образуются, абсолютно непонятно, мы этот вопрос тоже изучали, поднимали. Поскольку времени не остается, хочу сказать, что документ очень хороший как прогноз. Но если мы хотим, чтобы это действительно было предложение отрасли, ее взгляд на то, как должны строиться отношения с государством, конечно, надо добавлять сюда зубы, она должна быть зубастее, это не просто должен быть академический текст. Это должен быть текст, где объясняются и политические инструменты достижения этих целей. Спасибо. Курдин А.А.: Спасибо большое, Константин Васильевич. Спасибо за то, что затронули раздел, который мы писали, про налоговую и таможенную политику. Семенов Константин Васильевич: Кстати, один момент, последний. Помните, господин Сойка выступал, а замминистра говорит, что текст не совпадают. Так вы текст засекретили, сделали гриф ДСП, и предлагаете его к широкому обсуждению. Что секретного-то в этой стратегии, я не понимаю. Сделайте ее публичной, и не будет никаких разногласий, разошлите всем. Курдин А.А.: Пожалуйста, Геннадий Иосифович Шмаль, Союз нефтегазопромышленников России. Шмаль Геннадий Иосифович: Уважаемые коллеги, я буду очень краток. Прежде всего, работа проведена колоссальная теми, кто занимался разработкой стратегии. Поэтому документ получился достаточно объемным и интересным. Но, к большому сожалению, те недостатки, которые имели место в стратегии 2030, они перешли и в эту стратегию. Я просто назову некоторые проблемы. Во-первых, не сбалансированы объемы геологоразведочных работ и прироста запасов. И вообще, когда мы говорим о нефтегазовом комплексе, то начинать нужно любой разговор с того, что мы имеем. Если у вас есть в кармане рубль, то вы на 10 рублей не купите. Поэтому главный вопрос сегодня — это возрождение нашей российской геологии, чего, к большому сожалению, в этом тексте стратегии было очень мало. А что касается прироста запасов, то они совершенно не сбалансированы с объемом добычи. В лучшие времена, когда мы имели Самотлор, Федоровку и все остальные, у нас примерный прирост запасов на один метр проходки был 250-300 тонн. Если мы сегодня бурим разведочных скважин меньше 1 миллиона метров, то любая арифметика показывает, что мы сегодня прирост запасов имеем за счет новых месторождений 20-30%. Все остальное — запасы виртуальные, которых просто нет. Следующий вопрос, что совершенно не отражены особенности поздней стадии разработки месторождений. А они сегодня дают 80% нашей добычи. А там есть свои проблемы. Дальше, я считаю, что есть немножко в стратегии о более полном использовании наших недр и о КИНе, но те цифры, которые были в 20-30, 0,37, я считаю, что это не тот рубеж, к которому надо стремиться. Сегодня в Норвегии — 0,60, в Канаде — 0,55, даже в Татарии и то больше, чем 0,4, а на Ромашкинском — 0,5. Поэтому я полагаю, что эти вопросы нужно поднимать. А от чего зависит КИН? Это вопросы новых технологий. Я вообще считаю, что сегодня вопросы новых технологий являются главенствующими для любого развития нашего, в том числе, и для нефтегазового комплекса. Я согласен с (...) (03:34:55), который говорил о необходимости развития нашего химического машиностроения. Есть еще вопрос объемов бурения, в целом и (...) (03:35:05) бурения. В советское время плохо-бедно, но мы бурили 57 миллионов метров. Американцы сегодня бурят 100 миллионов метров, добывая меньше, чем мы. А у нас? Дай бог, если мы в этом году или в прошлом году пробурили, пока нет цифр, около 20 миллионов. Поэтому это вопросы, связанные с технологиями, в том числе и с КИНом. Если мы говорим о более плотной сетке скважин, значит, надо больше бурить. И еще один вопрос: слова, к сожалению, нет о нефтегазовом сервисе. А я хочу вам заявить с полным основанием, что если мы не будем уделять внимания нашему нефтегазовому сервису, то объемы нашей добычи нефти будут нам диктоваться из Нью-Йорка или Вашингтона, потому что сегодня 25% нашего нефтесервиса — это иностранные компании, и тенденция к увеличению. Два слова еще надо сказать о необходимости более четкого прописания создания кластеров нефтяных и газовых. Термин такой есть, но, во-первых, нет географии и нет расшифровки. Вот есть (...) (03:36:15) гелия, гелий нужно не закачивать в хранилища, надо на месте создавать приборостроение, ибо в приборах больше всего используется как раз гелий. Поэтому надо, когда мы говорим о развитии Восточной Сибири, давайте на это внимание обратим. И последний вопрос — это налоги. Сегодня налоги не стимулируют, во-первых, разработку трудно извлекаемых запасов, они не стимулируют выход в новые районы, они сегодня совершенно не стимулируют геологоразведочные работы. Потому что у нас за счет чего можно делать разведку? Только за счет чистой прибыли, которая и так не очень велика. Поэтому я поддерживаю предложение, вот тут высказывались коллеги о том, что надо, конечно, налоги рассчитывать на конечный финансовый результат. НДД будет или это сверхдоход, или еще какие-то формулы, но обязательно надо. И самый последний вопрос. Хочу поддержать выступление товарища, своего коллеги из «Транснефти», у нас совершенно не развит трубопроводный транспорт нефтепродуктов. 20 с небольшим тысяч километров на такую страну. В Соединенных Штатах — 240 тысяч. Поэтому наши тарифы, которые есть сегодня, по железной дороге, они являются одной из причин того, что у нас очень дорогие нефтепродукты. И нужно обязательно создать программу развития трубопроводного транспорта нефтепродуктов. Гимади В.И.: Сейчас, пожалуйста, Александр Старченко, Совет потребителей энергии. Старченко Александр: Добрый день, коллеги, еще раз. Я точно не буду повторят слова по поводу гигантской работы, ибо сразу хотел сосредоточиться на некоторых вещах, которые стоит, мне кажется, обсуждать при дальнейшей доработке. Во-первых, я категорически не согласен с тезисом, что энергостратегия не используется в практической жизни. Практика как раз-таки показала, что предыдущая энергостратегия, использованная в практической жизни, привела к существенному переинвестированию и совершенно лишнему строительству и генерирующих, и сетевых мощностей, а также строительству и там, где надо, и не таких, каких надо. Поэтому есть большая надежда, что из той стратегии, которую мы обсуждаем сейчас, какие-то сигналы на рациональное строительство и того, и другого, все-таки последуют. Но, по всей видимости, это все содержаться должно не в теоретической части, не в части прогноза, а в той части стратегии, где основные ключевые показатели и где приложение, связанное с дорожной картой. Я внимательно, правда, пока по диагонали, но мы еще внимательнее на них посмотрим, посмотрел именно на эту часть документа. И хотел бы сейчас очень быстро пробежаться по основным точкам, которые цепляют, с тем, чтобы в дальнейшем у нас была возможность еще их подробней обсудить и с разработчиками, и с Министерством энергетики, может быть, на площадке правительства, мы сейчас обсуждаем (...) (03:39:23) программу естественных монополий. Во-первых, обращает на себя внимание в качестве ключевого показателя эффективности в отношении электросетевого комплекса совершенно загадочный для меня показатель, который называется «вероятность бездефицитной работы энергосистем». Что это? Может быть, кто-то из присутствующих специалистов меня подправит, я впервые слышу о том, что надежность энергосистемы меряется вот таким вот странным образом. Мало того, он еще проходит не только как показатель надежности, но еще и как показатель энергетической безопасности через запятую. У меня вопрос: это про надежность, про безопасность, или про что? И каким образом, если все-таки случился дефицит, он что, задним числом становится равным единице или нулю? В общем, странный показатель. Страница 215. Зато, кстати, на странице 216 содержится вполне, спорный тоже по структуре, но, в принципе, достаточно внятный показатель надежности применительно к тепловому комплексу. Там как раз-таки перебои на единицу, и на потребителя, то, что для сетей традиционно у нас, скажем так, в экспертном подполье называется показателями надежности SAIDI SAIFI. Они так и не стали официальными для электросетевого комплекса Российской Федерации, несмотря на обещание Министерства энергетики в стратегии развития электросетевого комплекса, но там они есть, применительно к теплосетевому комплексу и вообще к тепловому комплексу в стратегии это тоже есть, а применительно к электричеству, почему-то, только вероятность. Про рынок электроэнергии вообще почти ничего нет, нет ничего, что могло бы послужить основой для той доработки энергосистемы, о которой говорит Минэнерго. Я услышал, тут прекрасная логика, что есть стратегия, и от нее пойдет сигнал некоторый и на корректировку генсхемы размещения объектов электросетевого хозяйства, вообще электроэнергетики, и сигналы на отраслевые соответствующие стратегии и схемы. Так вот здесь тех цифр или тех целей, которых можно было бы добиться в последующем, в документах более низкого уровня отраслевого, либо нет, либо они как-то очень не проявлены. Как пример, ничего нет про зоны свободного перетока и про то, что мы стремимся к тому, чтобы, например, общий рынок (...) (03:41:42) организовать в стране и снять сетевые ограничения. Казалось бы, это было бы логично, в энергетической стратегии такие вещи указать. Крайне сомнительно выглядит на странице 226 указание конкретной доли возобновляемых источников энергии. По крайней мере, в документе ни одного слова, почему ВИЭ должны быть 16,5%, потом их доля упадет до 15,4, потом вырастет до 16,4, потом снова упадет до 16%, а потом еще на 0,2% вырастет. Я не понимаю. Если кто-то понимает, может быть, можно это как-то обсудить, может, кто-то из разработчиков скажет, какое сакральное значение эти десятые доли процента ВИЭ имеют для энергетической стратегии России. Страница 237 — тоже любопытная вещь. Там начинается дорожная карта. Это продолжение приложения №5 под названием «Дорожная карта реализации стратегии». Там говорится о перекрестном субсидировании, но почему-то только о межтерриториальном, в электроэнергетике. Дальше, речь идет о регулировании электросетевого комплекса, и тут вообще новация прозвучала. Там почему-то предлагается перейти к работе по схеме единого закупщика, причем независимого производителя энергии. Откуда это в стратегии? Какую часть из первого раздела обеспечивает выполнение вот этих пунктов, и для чего они, вообще, там появились? Я могу себе представить, кто их туда написал, поскольку сегмент маленький, и авторы определенных терминов известны. Но зачем они в стратегии и почему так, как минимум, требует обсуждение. Есть еще любопытные моменты, например, вот эти вот пункты в дорожной карте явно противоречат основным принципам Федерального Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Это тоже может быть позицией. Если Минэнерго, что ФЗ-35 надо поменять, совместить функции сбыта и передачи электроэнергии, о’кей, это надо обсудить, наверное. До сих пор Минэнерго, на моей памяти, всегда выступало последовательным сторонником того, что это менять не надо, что разделение по видам деятельности в электроэнергетике должно оставаться. Почему вдруг в стратегии Минэнерго переобувается, непонятно. И еще один, особо замечательный момент. А, вот там написано, например, о том, что «надо завершить разделение естественно-монопольных видов деятельности от конкурентных в системе ООО «Газпром». Так и написано, я цитирую. Тогда у меня вопрос: а когда предполагается начать это разделение? |
Похожие:
 | «Мне нравится учиться. Я учусь с удовольствием. Я хочу идти в школу. У меня замечательные учителя!» Поэтому мы рассматриваем образование... | | Основные мероприятия реализации инвестиционной стратегии Калужской области до 2020 года |
 | Целью проекта является ознакомление учащихся с одним из интереснейших жанров литературного творчества -басней | | Бушуев Виталий Васильевич, дтн, проф., гендиректор Института энергетической стратегии, рф, Москва |
| Охватывает широкий круг областей взаимодействия в энергетической сфере и имеет потенциал применения в течение неопределенного периода... | | От 3 апреля 2013 года №512–р, а также в соответствии с требованиями Технических заданий Государственных контрактов на оказание образовательных... |
| От 3 апреля 2013 года №512 –р, а также в соответствии с требованиями Технических заданий Государственных контрактов на оказание образовательных... | | От 3 апреля 2013 года №512 –р, а также в соответствии с требованиями Технических заданий Государственных контрактов на оказание образовательных... |
| На тему «Внутренние и внешние следствия реализации стратегии ес по достижению энергетической безопасности» | | Стратегии сотрудничества государств – участников СНГ в построении и развитии информационного общества и мероприятиях Плана действий... |