Сегодня мы рассматриваем проект энергетической стратегии России до 2035 года. Не стоит объяснять важность и ценность мероприятия, которое проводится
Скачать 1.05 Mb.
|
Курдин А.А.: Александр Григорьевич, спасибо. Там блок стратегий, не сомневаемся в этом, вы нашли, но можно долго перечислять. Старченко Александр Григорьевич: Может быть. Там это нигде не написано. Спасибо. Еще раз у меня предложение: именно вот эту часть, практическую, максимально подробно, может, не в очень большом составе, а с желающими, обсудить. Курдин А.А.: Будьте добры, Виктор Георгиевич Мартынов, Российский государственный университет нефти и газа. Мартынов Виктор Георгиевич: Тоже очень коротко. Коллеги, во-первых, хотел подчеркнуть, что в стратегии заявлено, что ТЭК меняется от локомотива развития к стимулирующей инфраструктуре, что, в принципе, верно, особенно с точки зрения ресурсного инновационного развития экономики. Но если это инфраструктура, которая, с одной стороны, обеспечивает все развитие страны, потому что, судя по всему, сильно, по крайней мере, доля налогов, которая от ТЭК поступает, не сильно изменится к 35-му году. Изменится, но, по крайней мере, объем-то останется тот же самый. Вообще, надо подходить, наверное, как к инфраструктурному проекту, в некоторой степени. И начинать надо, первое, с того, что, собственно говоря, будет обеспечивать вот эта вот инфраструктура сама по себе. Взаимодействие через межотраслевые балансы, как группа отраслей, которая потребляет определенные ресурсы из других отраслей экономики. И, с другой стороны, то, как связана она с другими отраслями экономики. В том числе, создание рабочих мест в других отраслях. Энергию, да, она дает, но она же одновременно и потребляет металл, потребляет цемент, потребляет информационно-вычислительные ресурсы и так далее, и так далее. Не говоря уже про технологии. То есть это надо как-то, по крайней мере, было бы показать. С другой стороны, мне кажется, что очень слабо прописан раздел кадровый. Там написано, да, что человеческий капитал, развитие, в общем-то, отнесем к социальной проблеме. А я бы говорил, не только как социальная проблема. Социальная проблема, это понятно, это рабочие места, которые либо будут увеличиваться, либо будут уменьшаться, что, кстати говоря, тоже не совсем понятно, потому что все зависит от того, какие технологии будут применяться к 35-му году. С другой стороны, я бы как раз этот раздел дополнил, что кадры в данном случае — это кадровое обеспечение реализации вот этой энергетической стратегии, потому что если мы не пропишем, кто же это будет делать, как готовить, где готовить. То есть это и кадры, и, с другой стороны, это технологии и инновации, которые будут применяться. Тем более, что здесь достаточно много проблем. А самое главное, с чего надо было начать в стратегии, показать все-таки, хотя бы в двух фразах, роль группы отраслей энергетики в экономике страны. Потому что пока, на самом деле, вот мы здесь сидим, все обсуждаем, а наша отрасль к числу приоритетных, инновационных, вообще-то говоря, не относится в стране по документам. Вот, если мы это не запишем в стратегии первым словом, крупно, красным, с восклицательным знаком, тем более, по просьбе товарищей мы активно некоторые участвовали, есть поручение президента правительству доработать перечень критических отраслей, которые до ноября месяца нужно, чтобы правительство, соответственно, изменило, если мы опять это не сделаем, то отрасль будет, как дойная корова, и не более того. И есть стратегический план, нет стратегического плана, это будет то же самое. Поэтому давайте внесем в начало: 1. Добиться того, чтобы отрасль относилась к приоритетным, и технологии, которые она разрабатывает, были отнесены к критическим и важным для развития страны. 2. Образование для этой отрасли тоже будет относиться к приоритетным. И развитие технологии и так далее. Тогда уже можно решать вопрос. Иначе у нас получается, что мы сами не ставим ту задачу, которую хотим достичь. А так, конечно, задача была крайне сложная, и это, наверное, седьмая или восьмая стратегия энергетическая за последние 20 лет. Да, стала лучше, потому что меньше шапкозакидательства, и она значительно более обоснована. И, в принципе, мы за то, чтобы это чаще и больше обсуждать, потому что коррекции все равно будут. Невозможно предугадать на 25 лет без ошибок. Это просто никому не под силу. Спасибо. Гимади В.И.: Спасибо, Виктор Георгиевич. Сейчас, пожалуйста, Никуленко Юрий Николаевич, ИНЭИ РАН, если он есть. Никуленко Юрий Николаевич: Очень коротко я расскажу не о том, что преувеличена роль атомной энергетики, а я представляю разработчиков нашей отрасли, а преуменьшена, в определенном смысле. А именно, атомной энергетике отведена роль только электрогенерации, но сектор электрогенерации единой энергетической системы дает 25% энергетической продукции, ну, 30. 70% энергетической продукции дает сектор региональной энергетики. В предыдущей стратегии было достаточно четко обозначена роль этого сектора по установленным мощностям на 25% больше региональные станции, чем (...) (03:51:13). Но все региональные станции, объединенные в 14 ТГК, — это когенерационные станции. Вот и роль сектора региональной энергетики — когенерация, производство электрики и тепла, когенерационное производство. Чему нас учила стратегия 30? 107,4 гигаватт надо ввести когенерационных мощностей. 107,4. Представляете цифру? Откуда она взялась? Она взялась от того, что даже к 30 году, считалось, что все региональные когенерационные станции требуют замещения. А это 86 с лишним гигаватт. Плюс 40% прироста по производству тепла, население растет, возможно, либо условия жизни улучшаются. Вот чему учила энергетическая стратегия. Чему нас учил недавно прошедший Президиум госсовета Российской Федерации. Надо уделить внимание серьезнейшее, поскольку это социально важная задача, и замещению, и приросту, но преимущественно на базе нетрадиционных энергоисточников, ни газ, ни нефть. А кто еще может быть нетрадиционным в секторе когенерации? Атомная, конечно. Эта отрасль серьезно воспринимала. Была реализована отраслевая программа. И сейчас отрасль находится в состоянии принятия политического решения. И энергетическая стратегия явно будет способствовать принятию такого решения, если будет со стороны энергетиков к нам в отрасль запрос. Что мы можем? Мы можем достаточно быстро построить, так, как принято в энергетической стратегии сейчас, пилотный объект. Вот к нам обратилось Минэнерго, еще до вас обратилось. Давайте мы пилотный объект, два блока, включим в раздел инновационных пилотных проектов преимущественного государственного финансирования, и давайте вот с этого начнем. Дальше мы изучили 14 регионов страны внимательнейшим образом. Состояние техники, планы, тарифы, топливо, и так далее, и так далее. 38 энергоблоков мощностью 250 гигаватт электрических и 400 гигакалорий в час, то, что мы разработали, и прототип, которого уже 50 лет работает, мы бы могли начать реализовывать. Отсюда предложение, поскольку времени у меня нет, я бы готов все это обосновать. Все-таки, говоря об энергетической стратегии и о роли атома, включить обязательно отдельно АЭС, атомные электрические станции, у них своя область, отдельно атомные когенерационные станции. Например, увеличение мощности АЭС в 1,22 раза, увеличение доли, доли. Но как их увеличивать, АЭС должны работать в базовой части графика электронагрузок? Вот нам отвели 25%. Куда дальше пойти, если мы вдруг хотим на 40% перейти? Но когда этот вопрос Сергей Владиленович Кириенко задал, ну, конечно, АТЭЦ тогда надо делать, поскольку 50% базы — это АТЭЦ. Остальные 25 — конденсационные станции, которые еще участие в регулировании принимают. Для атомной станции участие в регулировании — это очень тяжелая вещь. Поэтому предложение я передам. Должны быть учтены атомные региональные когенерационные источники. Не автономные, потому что ИНЭИ РАН попробовал взять и лодочные автономные установки, и с их помощью решить проблемы 104 гигаватт. Естественно, это неудачно. Специализированная установка, которую я назвал, позволяет решить эти проблемы. И последнее, всегда возникает вопрос: а какой же это атомный источник в (...) (01:35:46), это же близко надо к населенным пунктам большим располагать. А почему вас не смущает, что в нескольких километрах от Кремля в МИФИ стоит и работает прекрасно атомный энергоисточник. Все зависит от количественного и качественного обеспечения безопасности. Для мощностей 250 мегаватт этот вопрос решаем и решается. То есть это не проблема. И последнее, мы провели внимательнейший анализ коммерческой эффективности. По сравнению с АЭС, куда рубль лучше вложить? С ПГУ ТЭЦ? С раздельной схемой? Везде очень уверенно ИНЭИ РАН показал коммерческую эффективность атомных энергоисточников. Поэтому не забывайте их в этой энергетической стратегии. Курдин А.А.: Спасибо. Благодарю вас. Пожалуйста, Виктор Васильевич Кудрявый присутствует? Тогда, если нет его, пожалуйста, Валерий Тропин, Е-4. Тоже нет? Олег Валерьевич Луговой, Академия народного хозяйства и государственной службы. Луговой Олег Валерьевич: Спасибо большое за возможность выступить. И я присоединяюсь к позитивным отзывам относительно изменений в программе стратегии. Хочу отметить, что основные позитивные моменты, которые я вижу, это, как уже отмечалось многими коллегами, от локомотива роста к стимулирующей инфраструктуре, что, безусловно, позитивное изменение. И также хочу отметить с позитивной стороны, что рост возобновляемых источников энергии, и рассматриваются риски внешние. Но что хочется отметить, какие, с моей точки зрения, здесь могут быть доработки. Во-первых, относительно рисков. Уже отмечалось некоторыми докладчиками, совершенно не уделен вопрос риску контроля выбросов парниковых газов. То есть мы можем смотреть на эту проблему сквозь пальцы, можем, нет, но это реальность. И страны все больше этим занимаются. И через 5-10 лет мы будем в совершенно другой экономике, где, скорее всего, большинство стран будут это делать. В то же время, относительно перехода от локомотива роста к стимулирующей инфраструктуре, переход к энергетике нового вида намечен только на 2026 год. Но здесь надо сказать, что это значит, что в ближайшие 12 лет мы не обязаны ничего делать. Мы движемся по старым рельсам локомотива и не ожидаем ничего, соответственно, это нас ни к чему сейчас не обязывает. Но, на мой взгляд, рынок нас опередит, потому что та же возобновляемая энергетика в других странах, там, Китай в 11-й пятилетке прогнозировал 30 гигаватт к 20-му году, в 12-й пятилетке — 20 гигаватт, в прошлом году было больше 70-ти гигаватт. Уже сейчас говорят, что будет, скорее всего, 350 гигаватт в Китае к 20-му году. И почему это? Почему рынок опережает при небольшом стимулировании. Надо сказать, что в Китае приоритет генерации угольных станций, но при этом ветровая энергетика дешевле, если не учитывать возможности балансировки, она дешевле угольной генерации и, естественно, газовой, в Китае. То же самое в Соединенных Штатах, с учетом балансировки, ветровая энергетика дешевле. Что ожидается в данном случае? Через 5-10 лет еще сильнее будут снижаться издержки этих источников, и солнечная энергетика опередит. Выводы для России какие? Экспорт газа в Китай, да, сейчас очень большой потенциал. Но это нужно делать сейчас, потому что через 5-10 лет, скорее всего, будет поздно вообще что-либо делать, какой-то экспорт наращивать в Китай, только благодаря тому, что там развивается сильно гидроэнергетика, атомная энергетика и возобновляемые источники дешевле обычных. То есть фактически, если сейчас спрос есть в Китае, то его нужно реализовывать, сейчас, может быть, уже поздно, я не знаю, как бы вам виднее. Но через 5-10 лет будет другая совершенно экономика. Что я хочу еще сказать, что если мы ожидаем небольшой рост возобновляемой энергетики в России, кстати, о потенциале мало кто знает в России, это нужно изучать, но, я думаю, что у нас он в ветровой энергетике не меньше, чем в Германии, где ожидается 20%, а потом и 30% к 30-му году, только ветровой энергетики и распределенной. То есть фактически, что я хочу сказать, что вот эти факторы движения мира очень сильно в структуре мировой экономике недоучтены, и нужно на это более реально смотреть. И, на мой взгляд, сейчас стратегия выглядит, как адаптивная. Да, произошли какие-то изменения за пять лет, мы подкорректировали стратегию, но она не прогрессивная. То есть рациональных ожиданий маловато у стратегии, а именно то, каким будет мир через 5 лет. И, скорее всего, нужно будет опять ее сильно модернизировать, стратегию. Спасибо большое за внимание. Гимади В.И.: Спасибо большое. Евгений Геннадьевич (...) (04:02:28), пожалуйста. Евгений Геннадьевич: Мы как Олимпийский центр с большим удовлетворением, честно говоря, видим повышение качества взаимодействия регионального органа федеральной исполнительной власти с наукой, с экспертами. Это совершенно отрадный абсолютно качественный уровень, и это очень важно. Единственное, что зал у нас новый, конечно, акустика пока еще плохая и слабая. Я сидел там, и там слышно плохо. Поэтому понятно, что половину вопросов, которые вам накидали, это не про стратегию, то есть люди просто там не слышали. На самом деле, это, действительно так. Вот, честно говоря, там эхо у нас еще, зал новый, поэтому такая сложность. Надо вперед садиться. Будем работать над этим. Упреков, в принципе, не будет, потому что, понятно, что документ действительно принципиально новый, и это отрадно. Мы понимаем, что жизнь заставляет, мы понимаем, что это стратегия. В ней приоритеты — раз, вызовы — два, и как мы будем отвечать — три. И как мы будем это делать — это программа, это уже другое. Единственное, что Алексей Александрович, Виталий Васильевич, перекос у нас всегда был в топливо. Минтопэнерго, был у нас уважаемый Гущин, замминистра Минтопэнерго, и перекос остался этот, в топливо. Он по деньгам, по НИОКРам и по вниманию к отрасли. Понятно, что топливо — это 80% поступлений, валюта и все остальное, понятно. Но резервы-то у нас больше всего, скорее, по пути от топлива к потребителю, по пути от того, как оно там уже сжигается. Поэтому, конечно, здесь стратегия указывает общее направление, а все резервы — это кропотливый, совершенно четкий поиск реалий во всех секторах, которые мы еще плохо знаем точно, на самом деле. Второй фактор — впервые прозвучало, что потребление будет на 30% больше. Это принципиальная новация, и мы же с вами прекрасно понимаем, что 6,5 тонн условного топлива на человека — это мало. Для нашей экономики это предельно мало, нужно 9. Откуда ВВП возьмется, если нет экономики, если нет электроэнергии. Но другое дело, что мы должны это сбалансировать по разным регионам соответствующим образом. Здесь, конечно, в первую очередь речь шла о Сибири и Дальнем Востоке, но, в том числе, о разных проектах, о повышении доли электросоставляющей в общей энергоемкости. Все ясно. Инструмент движения есть, вектор есть, грубо говоря, освещенный прожектор есть. Целостные политики, которые будут реализовывать его, и профессор Бушуев, и академик Макаров принимали участие в стратегии 70-х годов, когда была целостная политика, когда были инструментарии, когда была система стимулов. Сейчас этого нет ничего. И отрывочные фрагментарные выступления наших коллег из разных отраслей четко совершенно показывают, что разновекторное раздербанивание интересов в ТЭКе на разные кусочки, оно уже сейчас показывает, что нет общего консенсуса. Вы запишите, пожалуйста, Алексей Александрович, вот, про восьмой трансформатор на станции такой-то, вот, Александр Григорьевич вам еще не сказал про утилизационную ТЭЦ, 150 мегаватт. А почему это ВИЭ больше-меньше? А вот ту ему утилизационную станцию записали в ВИЭ, значит, она будет в ВИЭ, 150 мегаватт сюда пошло. Поэтому понятно, что теперь реализация стратегии, куда вкладывать ресурсы, вот здесь абсолютно не вопрос стратегии, это вопрос государственной политики реализации стратегии. Конечно, полный ноль. Ваша любимая дочь, Алексей Александрович, делает схему теплоснабжения, Саратов, но там же рассказывали, как делаются остальные схемы теплоснабжения. Коллеги, мы впервые озвучиваем эту цифру. В аудитах халтуры около половины, в схемах теплоснабжения больше 70-80%. Но схемы — это же не шутка, это же не паспорт школы, который положили на полочку и забыли. Схемы — это порванные трубы. Это трубы, соответственно, в минус 30 — минус 40. Почему вот такая колоссальная вещь, которая определяет надежность страны, вдруг начала делаться плохо. Альтернативная котельная? Да ради бога. В трех городах: в Воронеже, Нижнем Новгороде и Калининграде, схемы теплоснабжения сделаны настолько отвратительно, что никакая альтернативная, ни 10 альтернативных, 15 АЭС, ничего не изменит ситуацию. Не будет никой экономии тарифов никогда. Будут только проблемы, резервы и аварии. Фильтр тут соответствующий, заканчиваем. Итак, три инструментария. Инструментарий аналитический, нового уровня, появляется. Спасибо. Это действительно другого уровня инструмент, напитывающийся от того, что мы понимаем сейчас, учитывающий факт. Только, единственно, к нему маленькая, микро, претензия, больше учитывать факт, больше учитывать реалии, дома, сети, постоянное потребление, правдивое потребление. Потому что есть десятки тысяч счетчиков, которые показывают, что все мифы здесь рушатся моментально, как только мы начинаем говорить о реальном потреблении в жилье, в сетях и так далее. Второе — качественно сбалансированная нормативно-правовая база. Здесь ноль, понятно, 0,15. И последнее — эффективные финансовые инструменты. Но здесь не ноль, здесь минус. Если бы энергетики использовали какое-нибудь топливо с КПД 10%, нас бы зарыли уже всех. А в какую цифру мы оцениваем использование 500 миллионов долларов, которые лежат в наших банках? (...) (04:08:04), какая цифра эффективности? То есть без финансовых инструментов, идущих вслед за аналитикой, вслед за экономическими инструментами, не получится ничего. Здесь это крайне важно. И последнее, четвертое, что я бы сюда добавил, здесь звучало уже, потребители. Четвертое — нужны новые современные технологии взаимодействия с потребителями, потому что энергетика — это баланс. И когда люди включают во время трансляции из Сочи все телевизоры, хоть телевизоры сейчас энергоэффективные, пик все равно будет. Большое спасибо. |
Похожие:
 | «Мне нравится учиться. Я учусь с удовольствием. Я хочу идти в школу. У меня замечательные учителя!» Поэтому мы рассматриваем образование... | | Основные мероприятия реализации инвестиционной стратегии Калужской области до 2020 года |
 | Целью проекта является ознакомление учащихся с одним из интереснейших жанров литературного творчества -басней | | Бушуев Виталий Васильевич, дтн, проф., гендиректор Института энергетической стратегии, рф, Москва |
| Охватывает широкий круг областей взаимодействия в энергетической сфере и имеет потенциал применения в течение неопределенного периода... | | От 3 апреля 2013 года №512–р, а также в соответствии с требованиями Технических заданий Государственных контрактов на оказание образовательных... |
| От 3 апреля 2013 года №512 –р, а также в соответствии с требованиями Технических заданий Государственных контрактов на оказание образовательных... | | От 3 апреля 2013 года №512 –р, а также в соответствии с требованиями Технических заданий Государственных контрактов на оказание образовательных... |
| На тему «Внутренние и внешние следствия реализации стратегии ес по достижению энергетической безопасности» | | Стратегии сотрудничества государств – участников СНГ в построении и развитии информационного общества и мероприятиях Плана действий... |