Лекция № Тема: История в системе социально гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки






НазваниеЛекция № Тема: История в системе социально гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки
страница1/11
Дата публикации27.02.2015
Размер1.46 Mb.
ТипЛекция
h.120-bal.ru > История > Лекция
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Лекция № 1.

Тема:

История в системе социально - гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки.

План.

  1. Предмет исторической науки.

  2. Функции исторической науки.

  3. Теория и методология исторической науки. Общая характеристика российской цивилизации.

  4. Исторические источники и методы работы с ними.

  5. Становление и развитие отечественной историографии.

1. История – гуманитарная наука (а вернее комплекс наук, поскольку подразделяется на всемирную, историю отдельных стран, историю различных периодов развития общества, различных социальных явлений, включает в себя целый комплекс так называемых «вспомогательных исторических дисциплин» и т. д.) изучающая прошлое человечества во всей его конкретности и своеобразии. Предметом ее изучения являются закономерности развития общества (отдельных его сегментов, явлений) которые в силу гуманитарного, субъективного характера науки носят «тенденциальный» характер, конкретные формы которых проявляются в исторических событиях и фактах. Иначе говоря история – это развивающийся массив социального опыта человечества, передающийся от поколения к поколению, который каждый раз осмысливается заново с учетом нового опыта. История дает возможность на основе накопленного опыта решать различные проблемы, стоящие перед социумом, но поскольку проблемы эти носят конкретно - исторический, преходящий характер происходит постоянное переосмысление исторического опыта. На это переосмысление оказывает влияние так же эволюция методов и методологии исторического исследования, имеющая целью максимальную объективизацию исторического знания, и в то же время неизбежный субъективизм историка и тех социальных групп, интересы которых он в той или иной степени отражает.

2. Разумеется, анализ исторического опыта человечества преследует определенные совершенно конкретные цели. В связи с этим мы можем говорить о функциях исторического знания. Познавательная функция состоит в изучении конкретно-исторического пути развития общества, его теоретическом обобщении, выявления главных тенденций развития истории. Практически-рекомендательная функция состоит в том, что история, выявляя закономерности развития общества, помогает вырабатывать научно - обоснованный курс политики, жизни страны в целом, ее международных отношений, направлять деятельность исторических личностей и т. д. Мировоззренческая функция играет важнейшую роль в формировании научного мировоззрения основанного на научном познании законов развития общества. Наконец воспитательная функция позволяет применить комплексный подход к процессу всестороннего воспитания людей, то есть соединить в воспитании патриотические, интернационалистские, трудовые, идеологические, нравственные моменты. История, таким образом, воспитывает нравственные качества, прививает навыки гуманного поведения во всех социальных сферах, формирует такие гражданские качества как патриотизм и интернационализм; позволяет проследить процесс и исторический контекст формирования моральных и нравственных качеств и ценностей человечества.

3. Объективное познание истории обеспечивается научной методологией. Методология – эта систем принципов и методов исторического исследования, которая основывается на теории исторического познания.

Принципы – это главные, основополагающие положения науки. Они исходят из изучения объективных законов истории, являются результатом этого изучения. Однако в отличие от закономерностей являются категорией логической, существующей лишь в сознании. Главными принципами исторического исследования являются объективность, историзм, социальный подход. Принцип объективности обязывает рассматривать историческую реальность независимо от желаний, стремлений, установок и пристрастий субъекта. Для этого историку необходимо отказаться от подстраивания фактов под какую-либо теоретическую схему, от того, чтобы обращать внимание на одни факты и игнорировать другие - противоречащие определенным взглядам, не делить исторические явления и события на «факты» и «фактики», принимать во внимание все точки зрения – как отвечающие настроениям и взглядам исследователя так и противоречащие им. Этот принцип требует всесторонности изучения, достижения максимальной полноты и достоверности информации. Принцип историзма требует рассматривать любое явление прошлого как конкретно - историческое - то есть: появившиеся в определенном месте и времени, благодаря каким-то конкретным причинам, развивающиеся, определенным образом понимаемое и оцениваемое современниками и потомками, имеющее исторические последствия. Принцип социального подхода предполагает определенную «ангажированность» историка который обязательно отражает (в силу гуманитарного характера науки) в своих исследованиях интересы определенных социальных групп, что делает еще более очевидным необходимость неукоснительного следования дум другим вышеуказанным принципам.

Метод – совокупность правил и процедур, приемов и операций, регулирующих деятельность исследователя и обеспечивающих решение исследовательской задачи. Это конкретный способ извлечения из исторических фактов новых знаний. Помимо так называемых общенаучных методов которые роднят историю с другими областями научного знания (логический, классификации и типологизации, статистического анализа, идеализации, индукции и дедукции, моделирования в том числе математического, системного подхода, структурного и функционального анализа) и т. д. у исторической науки существуют специфические методы исследования (специально - исторические). К специальным историческим методам исследования относятся во - первых историко-генетический. Согласно ему исторические явления изучают в процессе их развития – от зарождения до гибели или современного состояния. Он предполагает описательное восхождение от конкретных фактов к общим выводам, направлен на анализ динамики исторических процессов и позволяет выявить причинно- следственные связи и закономерности исторического развития. Второй метод – историко - сравнительный. Он состоит в сопоставлении исторических объектов во времени и пространстве с целью выявления сходства и различий между ними. Возможно синхронное (сравниваются одинаковые явления в разных странах и временных периодах) и диахронное сравнение (когда явление сравнивается само с собой на разных стадиях развития). Особенно ценным в науке является типологическое сравнение при котором выделяют общие черты в пространственных группах исторических событий и явлений и однородные стадии в их непрерывно-временном развитии. Типологизация таким образом представляет собой классификацию, то есть качественный анализ явления. Третьим методом является историко - системный. Этот метод рассматривает определенное историческое явление как систему – структурно-функциональную совокупность взаимосвязанных элементов. Аналитическое исследование его структуры предполагает выявление основных признаков системы, ее системообразующих элементов, внешних и внутренних связей между элементами. Исследуя функции системы, историк раскрывает место системы в иерархии реальностей, функциональные связи системы с окружающим миром. Этот метод позволяет раскрыть внутренние механизмы функционирования и развития крупных общественно-исторических явлений.

Определенная теория исторической науки предполагает наличие самого общего подхода по вопросу о закономерностях и движущих силах исторического процесса. Такие подходы складывались постепенно по мере развития исторической науки. Ныне господствующим общетеоретическим подходом является цивилизационный. Цивилизация – крупная целостная социокультурная система, сориентированная во времени и пространстве, включающая в себя различные элементы (менталитет, экономика, социальная организация, политическая система, духовные ценности). Эти элементы характеризуются своеобразием и устойчивостью. Наиболее важную роль в цивилизационном своеобразии играет «менталитет» – определённый способ восприятия действительности. Историческая наука выделяет два основных «типа цивилизаций»: «Восточный» и «Западный».

Цивилизационные элементы.

Восточный тип.

Западный тип.

1. Менталитет.

а. Созерцательность (сосредоточенность на внутренней духовной жизни). б. Представление о полной несвободе человека. в. Мистицизм (направленность на постижении сакрального смысла бытия, «духовных», а не материальных ценностей). г. Традиционализм (ориентация на воспроизводство уже бывшего ранее)

а. Реализм (сосредоточенность на достижении конкретных, прагматических целей).

б. Представление о свободе человека.

в. Рационализм (направленность на постижение законов природы при помощи разума в практических целях). г. Динамизм (ориентация на прогрессивные постоянные изменения).

2. Экономика.

Преобладание государственной и корпоративной формы собственности, а так же натурального хозяйства. Вещные права других субъектов (пользование, владение) являются производными от государственной собственности, подчинёны ей. Господствует феномен «власть – собственность».

Преобладание частной собственности. Наличие «самоподдерживающейся» рыночной экономики. Господствует феномен «собственность – власть».

3. Социальная организация.

Коллективизм (подчинение личности коллективу)

Индивидуализм (принципы самоценности, автономии и свободы личности).

4. Политическая система.

Деспотия (сакрализованная неограниченная власть монарха опирающегося на мощный бюрократический аппарат, обеспечивающий полный контроль над всеми сторонами жизни подданных). Преобладание «вертикальных» связей.

Демократия (форма правления, построенная на принципах народовластия и соблюдения интересов, прав и свобод граждан). Преобладание «горизонтальных» связей.

5. Духовные ценности.

Религиозное мировоззрение.

Рационалистическое и научное мировоззрение.

Историографические дискуссии о сущности России в основном можно свести к четырём точкам зрения: 1. Россия относится к Восточному типу цивилизации. 2. Россия относится к Западному типу цивилизации. 3. Россия относится к особому цивилизационному типу, сочетающему элементы Восточного и Западного типа цивилизаций. 4. Россия – механическое смешение цивилизаций относящихся к разным цивилизационным типам.

Основные элементы Российской цивилизации:

А). Менталитет. Его основу заложило православие. Отличительными чертами отечественного менталитета являются: «соборность» (коллективизм), «нестяжательство» (отсутствие стремления к прибыли), ориентация на духовные ценности, открытость для влияния других цивилизаций.

Б). Экономика. Преобладание государственной и общинно-корпоративной собственности, экстенсивный характер хозяйственного развития. Однако, в тоже время развивались некоторые элементы рыночной экономики и собственность, близкая по своим характеристикам к частной.

В). Социальная организация. Подчинение личности коллективу и государству, но при сохранении некоторых элементов индивидуализма.

Г). Политическая система. Безусловное преобладание власти над обществом и неограниченный, сакральный характер власти, но при сохранении некоторых элементов правового государства и гражданского общества.

Д). Духовные ценности – ориентация на достижение не прагматических, а «сакрализованных», «духовных» ценностей Они были обусловлены необходимостью: выживания в условиях рискованного земледелия и сурового климата (коллективизм); отстаивания независимости и решения геополитических проблем в условиях протяжённых, открытых границ и враждебного внешнего окружения (преобладание власти над обществом и колоссальная роль государства); налаживания отношений с включёнными в состав государства этносами (терпимость и открытость).

4. В качестве базы для исторического познания выступают исторические источники. Поэтому важнейшим этапом в структуре исторического исследования является формирования его источниковой базы. Исторические источники подразделяются на: вещественные, письменные, изобразительные (изобразительно-графические и изобразительно - художественные), фонические. Вещественные памятники, будучи остатками изучаемой культуры содержат разнообразную информацию о ней. Социальная информация, заключенная в изобразительных источниках выступает в закодированном виде. Для ее использования необходимо провести отделение художественных приемов и методов, присущих эпохе создания источника и объективной информации зафиксированной автором. Среди всех источников первостепенное значение имеют источники письменные. Это материалы архивов, мемуары, периодика и т. д. Наличие источниковой информации само по себе не гарантирует объективной реконструкции прошлого. Поскольку информация о прошлом претерпевает в силу субъективного характера источников множество искажений. Во-первых информация содержащаяся в источнике преломляется через сознание определенной исторической эпохи. Источники представляют собой остатки культуры прошлого отделенное от нас не только временем но и разрывом в традиции, что затрудняет его интерпретацию. Во вторых на источник оказывает влияние психология отдельных социальных групп, к которым принадлежали авторы источников. В третьих информация содержащаяся в источниках искажается проходя через определенное мировоззрение создателей информации. Поэтому необходимо во первых максимальное расширение источниковой базы. А во вторых нужна внешняя и внутренняя критика источников как последовательная совокупность источниковедческих процедур. Здесь на помощь исследователю приходят так называемые «вспомогательные исторические дисциплины» которые изучают определенные виды и отдельные стороны исторических источников. Это генеология, геральдика, герменевтика, кодикология, дипломатика, историческая метрология, нумизматика, палеография, сфрагистика, хронология. А так же такая комплексная дисциплина как источниковедение – отрасль исторической науки разрабатывающая теорию, методику и технику изучения и использования исторических источников. Необходимо также соблюдать последовательность в изучении источников, учитывать, что часть информации в источнике является скрытой, а так же осознавать необходимость комплексного подхода к изучению источника (так, например мемуары не подтвержденные документальными материалами объективном историческим источником считаться не могут). Таким образом можно сделать вывод, о том, что факты информации изложенные в источнике выступают по отношению к историку только как историческое сырье, на базе которого он должен реконструировать научный факт, который в отличие от факта исторического отражает определенное явление действительности не в объективной реальности а в нашем сознании. А для этого на помощь историку должна придти теория, весь комплекс накопленных им знаний и критические методы работы с источником. Поэтому успехи исторической науки прямо связаны с расширением круга источников, вводимых в научный оборот, повышением их информационной отдачи, новым прочтением и доведением важнейших из них до массового сознания, а так же совершенствованием методов обработки, хранения, анализа и передачи информации

5. Поскольку историческая наука постоянно переосмысливает исторический опыт человечества с учетом нового опыта, проблем, прогресса теории и методологии особой отраслью исторического знания является историография. Это история исторической науки, а так же совокупность исследований посвященных определенной эпохе, теме или совокупности исторических работ. Со временем она выделилась в специальную историческую дисциплину, изучающую накопление исторических знаний, истолкование исторических явлений, смену методологических направлений. Российская историография стала складываться в XVIII веке, когда знания о прошлом, содержащиеся в форме разрозненных ведений, содержащихся в разного рода летописях начали систематизироваться, обобщаться, избавляться от «провиденционалистских» представлений в пользу рациональных. Иными словами тогда, когда история стала превращаться в науку.

Чтобы лучше уяснить развитие теории исторической науки в России целесообразно выделить определенные этапы развития исторической науки в связи с изменением подходов к трактовке исторических событий, к выявлению закономерностей и движущих сил развития исторического процесса и как следствие к периодизации российской истории. Первый период (XVIII – середина XIX вв.) можно условно определить как «дворянский». Для него в соответствии с царившей в тот период просветительской идеологией характерен взгляд на историю как на процесс движимый стремлениями людей с целью достижения их идеалов основанных на разуме. Роль вождя этого процесса применительно к России по мнению историков этого периода (в соответствии с идеологией класса выступавшего основной социальной опорой централизованного единоличного правления) играл монарх. Насколько он в своей деятельности руководствовался доводами разума и правилами морали, настолько Россия двигалась вперед. В качестве политического идеала для них таким образом выступал появившийся в период их творчества просвещенный абсолютизм который они и полагали вершиной политического, социального, культурного исторического прогресса. К крупнейшим историкам этого периода можно отнести Василия Никитича Татищева (1686-1750 гг.). Его капитальный труд в 5 томах назывался «История Российская с самых древнейших времен». Исходя из особенностей идеологии «дворянского» этапа историографии Татищев сконструировал схему российской истории, выделив несколько ее этапов и предложив в качестве критерия постепенное формирование современного единоличного монархического правления: от совершенного «единовластитеьлства» (от Рюрика до Мстислава) через «аристократию удельного периода» (1132-1462 гг.) к восстановлению монархии при Иване III и укреплению ее при Петре Великом. Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765 гг.) – автор ряда трудов по русской истории («Краткий российский летописец с родословием», «Древняя российская история») в которой положил начало формированию в российской историографии так называемой «антинорманнской теории» доказывавшей в пику ряду иностранных историков автохтонное происхождение отечественной государственности. Николай Михайлович Карамзин (1766-1826 гг.) – автор первого финансируемого государством «официального» исторического труда – «История государства российского» в 12 томах освещавшего российскую историю с древнейших времен до начала XVII столетия. Его структура российской истории проявившаяся в периодизации так же представляла собой картину постепенного торжества «мудрого самодержавия» над «гибельным разновластием». Первый период (862-1015 гг.) – «введение монархической власти». Второй период (1015-1238 гг.) – «угасание самодержавия». Третий период (1238-1462 гг.) – «гибель Русского государства». Четвертый период (1462-1533 гг.) – «утверждение самодержавия». Пятый период (1533-1598 гг.) – «восстановление царского единовластия и превращение самодержавия в тиранию». Шестой период (1598-1613 гг.) – «Смутное время». В этот период были сформировались основы научного исторического мировоззрения, намечены основные проблемы интересующие исследователей российской истории, определилась ее роль в общественной жизни, а также были разработаны методы критики исторических источников (так называемая «скептическая школа» историков начала XIX столетия).

Второй период российской историографии условно можно назвать «буржуазным» (середина XIX – начало XX вв.). В этот период преобладал «позитивистский» подход к трактовке закономерностей и движущих сил российской истории. Он предполагает отказ от «монистического» взгляда на источник исторического развития, взамен выдвигая наличие множества разнородных и разнообразных факторов влияющих на историческую судьбу нашей Родины. Так Сергей Михайлович Соловьев (1820—1879 гг.) в своем 29-томном труде «История России с древнейших времен» (описывающем историю России с глубокой древности до 1775 года) выделяет три условия определяющие общие закономерности развития страны – «природа страны», «природа племени», «ход внешних событий». Ход истории российского государства он трактует как противоборство архаичного «родового начала» с прогрессивным «государственным бытом» воспевая постепенное торжество последнего. К идеалу «сильной государственной власти» апеллировали и сторонники так называемой «государственной школы» в русской историографии сформировавшейся в середине XIX в. (Борис Николаевич Чичерин) видевшие главный двигатель и идеал истории в сильной государственной власти. Вершиной позитивистского подхода стали труды крупнейшего русского историка рубежа XIX – XX вв. Василия Осиповича Ключевского. Он считал, что историей движут «человеческая личность, людское общество, природа страны, а двигателем исторического прогресса признавал «умственный труд и нравственный подвиг». Главными факторами российского исторического прогресса Ключевский считал природный, политический, и экономический. В соответствии с их учетом была выстроена и предложенная им периодизация отечественной истории. 1) «Русь днепровская, городовая, торговая» (VIII – XII вв.); 2) «Русь верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая» (XII – середина XV вв.); 3) «Русь великая. Московская, царско-боярская, военно- земледельческая» (XV – начало XVII вв.); 4) «Всероссийский, императорский, дворянский» (XVII – середина XIX вв.).

Третий период – в соответствии с господствующей в исторической науки жесткой идеологической конструкцией можно охарактеризовать как «марксистский». Он существовал в советский период истории России (примерно 1917 – 1991 гг.). В советской историографии (видными представителями которой являлись в частности Ю. В. Готье, С. В. Бахрушев, М. Н. Тихомиров, Б. Д. Греков, А. А. Зимин, П. А. Зайончковский, Б. А. Рыбаков и др.) в основу периодизации был положен формационный подход. В соответствии с ним история человечества представляла собой последовательную смену так называемых «общественно - экономических формаций». Формация представляла собой ступень в развитии общества. Она характеризовалась наличием «первичного» «базиса» и «вторичной», обусловленной характером базиса «надстройки». Определенный социально-экономический «базис» включал в себя исторически преходящие производительные силы (орудия труда и предметы труда) и производственные отношения (отношения по поводу собственности на средства производства). «Надстройка» представляла собой прочие, не связанные с материальным производством и распределением сферы жизни (политика, культура, религия и т. д.). Производственные отношения в «антагонистическом», «классовом обществе» (сформировавшемся с конца первобытной эпохи) представляют собой по мнению историков-марксистов противоборствующие отношения между классами – эксплуататорами (группа собственников средств производства) и классами – эксплуатируемыми (группа чей труд присваивается в той или иной форме собственниками средств производства). С течением времени возможности совершенствование производительных сил, а следовательно материального прогресса приходят в противоречие с отжившими производительными отношениями и они под влиянием классовой борьбы меняются. В конце последней классовой формации – капиталистической классовая борьба между буржуазией и пролетариатом по мнению марксистов неизбежно приведет к появлению принципиально новой бесклассовой формации ибо пролетарское государство возникнувшее в ходе пролетарской революции сможет упразднить частную собственность на средства производства и построить коммунистическую (первая фаза – социализм) формацию которая будет царством всеобщей гармонии, братства, справедливости и материального изобилия. В соответствии с формационным подходом советские историки (опуская рабовладельческую формацию которая не прослеживается на территории нашей страны) выделяли в истории нашего отечества четыре периода. 1) Первобытнообщинный (до IX в.), 2) феодализм (IX - середина XIX вв.), который распадается в соответствии с процессом постепенного формирования формационных признаков на ранний (Древнерусское государство), развитой (феодальная раздробленность, образование и развитие Русского централизованного государства), поздний (разложение и кризис феодализма) 3) капитализм (вторая половина XIX в. – 1917 г.), в котором выделяют стадии «домонополстическоую» (до начала XX в.) и «монополистическую» и 4) социализм (с 1917 г.), в истории которого выделяли периоды «военного коммунизма», «нэпа», «строительства основ социализма» и «развитого социализма». Марксистский подход позволили поставить на место абстрактных рассуждений об обществе вообще конкретный анализ типов общества, подчиняющихся специфическим законам, в «марксистский» период советские историки успешно изучали социально-экономическую проблематику, движения народных масс – темы которым ранее не уделялось должного внимания. Были выявлены и введены в научный оборот новые исторические источники.

Однако формационный подход который являлся в этот период монопольным имеет ряд существенных недостатков. Это: утопизм исторического идеала, превращение человека и общества в исторический материал для достижения этого идеала, суживающий «пространство свободы», «экономический монизм» обусловливающий «исследовательское пренебрежение» «нематериальной» стороной жизни общества, трактовка исторического процесса как универсального и однолинейного, что явно противоречит данным гуманитарных наук. Все эти недостатки в состоянии преодолеть «цивилизационный» подход который утверждается в современной («постсоветской») российской историографии (условно - с 1991 г.). В числе его основоположников – отечественный ученый и публицист Н. Я. Данилевский (1822 - 1885 гг.), немецкий философ О. Шпенглер (1880-1936 гг.), английский историк и социолог А Тойнби (18889 – 1975 гг.). Наиболее известные современные российские историки-пропагандисты и сторонники цивилизационного подхода – это Л. И. Семенникова, Ю. В. Яковец, Б. С. Ерасов, А. С. Панарин, А. Я. Флиер и др. Он рассматривает историю как поле деятельности многочисленных культурных сообществ – «цивилизаций», которые последовательно сменяют друг друга в ходе исторического процесса занимая разумеется определенное положение в пространстве. Такой подход не обедняет историю «монистической трактовкой» ее главных движущих сил, принимая во внимание все многообразие культуры в целом и ее прогресс. Большинство сторонников такого подхода признают концепцию развития человеческого общества и его культуры, в связи с чем у сторонников теории мирового цивилизационного развития большую популярность приобрело деление истории человечества на три основных периода – доиндустриальной, индустриальный и постиндустриальный переход между которыми (носящий характер потенциальной возможности) условно называется «модернизацией». Тем не менее цивилизационный подход оставляет за обществом и человеком свободу исторического творчества, поэтому он носит сравнительный, компаративистский характер. История стран и народов рассматривается в сравнении с историей иных стран и народов, что позволяет глубже и более адекватно понять исторические процессы и их особенности, выявить самоценность каждого общества, его место в мировой истории и культуре. Причем такой подход означает не отвержение предыдущих подходов, а исключительно их обогащение. Современные российские историки предлагают следующий (условный и компромиссный) вариант периодизации отечественной истории: 1) Древняя Русь (IX – XII вв.), 2) Территориально-политическая раздробленность (XII – XV вв.), 3) Московское государство (XV – XVII вв.), 4) Российская империя периода абсолютизма (XVIII – середина XIX вв.), 5) Российская империя периода перехода к буржуазной монархии (середина XIX – начало XX вв.), 6) Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль – октябрь 1917 гг.), 7) период становления советского государства (1918-1920 гг.), период нэпа (1921-1930 гг.), 8) период государственно - партийного социализма (1930 – начало 1960 гг.), 9) период кризиса социализма (1960 – 1990 гг.), 10) современного российского государства (с начала 1990-х гг.)

Лекция № 2.

Тема:

Отечественное государство в IX – XIII: проблема особенностей его становления и развития.

План.

  1. Становление и изменение форм государства в Древности и раннем Средневековье.

  2. Причины и предпосылки образования Древнерусского государства. Роль варягов в этом процессе.

  3. Особенности формирования Древнерусского государства.

  4. Особенности социально-экономического устройства Древнерусского государства.

  5. Особенности политического устройства Древнерусского государства.

  6. Причины и предпосылки политической дезинтеграции Древнерусского государства.

  7. Формирование различных моделей развития древнерусского общества и государства в период политической раздробленности.

8. Специфика древнерусской цивилизации.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Лекция № Тема: История в системе социально гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки iconИстория в системе социально-гуманитарных наук. Методология истории...
История России – неотъемлемая часть всемирной истории: общее и особенное в историческом развитии

Лекция № Тема: История в системе социально гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки iconП/п Наименование раздела дисциплины
История в системе социально-гуманитарных наук. Исследователь и исторический источник

Лекция № Тема: История в системе социально гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки iconРоссийской федерации фгбоу впо «Саратовский государственный университет...
Курс «История исторической науки» занимает одно из центральных мест в системе специальной исторической подготовки. Преподавание этой...

Лекция № Тема: История в системе социально гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки icon1. Место истории в системе гуманитарных знаний Главной задачей исторической...
Главной задачей исторической науки является изучение конкретных условий, стадий и форм развития явлений и процессов прошлого. История...

Лекция № Тема: История в системе социально гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки iconПрограмма вступительного экзамена для поступающих в аспирантуру по...
Место истории в системе гуманитарных наук. Предмет, содержание, цели и задачи дисциплины «История». История России – неотъемлемая...

Лекция № Тема: История в системе социально гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки iconКурс лекций Ставрополь, 2015 содержание стр. Введение лекция Введение...
Лекция 5: Приборы и приспособления для обнаружения и регистрации ионизирующих излучений

Лекция № Тема: История в системе социально гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки iconПрограмма-минимум кандидатского экзамена по специальности 07. 00. 03 Всеобщая история
Предмет и объект изучения исторической науки. Историческое знание и проблема его достоверности. Развитие историзма как отражение...

Лекция № Тема: История в системе социально гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки iconТема Методология и теория исторической науки. Россия в мировом историческом...
Тема Методология и теория исторической науки. Россия в мировом историческом процессе

Лекция № Тема: История в системе социально гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки iconПлан: Современное содержание экономической и социальной географии...
Экономико-социальная география и социально-экономические науки (политическая экономия, конкретные экономические науки, региональная...

Лекция № Тема: История в системе социально гуманитарных наук. Основы методологии исторической науки iconПрограмма дисциплины «История исторической науки» для магистерской...
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов, обучающихся по магистерской...






При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
h.120-bal.ru
..На главнуюПоиск