Д. В. Деопик Об исторических свидетельствах и восприятии истории в различные эпохи






НазваниеД. В. Деопик Об исторических свидетельствах и восприятии истории в различные эпохи
страница1/7
Дата публикации01.02.2015
Размер1.08 Mb.
ТипРассказ
h.120-bal.ru > История > Рассказ
  1   2   3   4   5   6   7




Часть I

ИСТОРИЧЕСКИЙ ТЕКСТ МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И НАСТОЯЩИМ

Д. В. Деопик

Об исторических свидетельствах и восприятии истории в различные эпохи1

1. О написании истории и историках

Мой учебник по истории Древнего Востока — это не описание реальной жизни, он условен, как любой учебник, так как очень многое остается сокрытым от современной науки. Но он приближен к действительности больше, чем университетский учебник, за счет интонации. Рассказ ведется «запросто», без «дидактической отстраненности» и в

то же время он очень краток, в отличие от трехтомной, очень хорошей, академической «Истории Древнего Востока». Это не модель общества в сочетании с немногими примерами, а общество, о котором мы многое

не знаем, но знаем достаточно, чтобы непринужденно рассуждать об основном. Основное наука сегодня уже знает. Это открытия XIX века.
_______________________

1Автор выражает благодарность к. и. н., доц. М. Ю. Ульянову, к. и. н., ст. преп. Г. Е. Захарову, секретарю кафедры всеобщей истории М. И. Егоровой и студенту второго курса Исторического факультета ПСТГУ С. К. Юркину за помощь в подготовке к публикации данных материалов.
И еще - юмор; он является плодом эпохи, XX столетия. Но это не влияние телевидения, которое говорит с иронией обо всем, — этот стиль был присущ лекциям автора с самого начала, с 1956 г. И еще одна особенность: византийско-русское видение истории, при котором великие люди прошлого редко самозабвенно возвеличивались; всем было ясно, что царь - человек. И рассказывать о нем надо как о человеке. А к людям автор относится с юмором, хочется думать - добрым.

В итоге о царях прошлого автор рассказывает как о знакомых, хотя за такое большинство царей его казнили бы. Но это древняя история, о России XIX в. автору не пришло бы в голову писать с юмором. И о князьях русских (и не русских) средневековых — тоже. А почему?

Там много фактов, они и так как живые. А тут надо как-то оживлять, гак устроена европейская наука — это необходимо! А так как они почти псе язычники, к их «установкам» у автора особого почтения и нет.

Разумеется, нельзя увлекаться, среди них была масса достойных людей. Так не над всеми царями и не над всеми поступками автор и шутит.

Все истории написаны о грамотных людях, в том числе о грамотных начальниках неграмотных людей (а последних, даже если они читают Дарью Донцову, большинство) и для очень узкого круга, тоже грамотных, людей. Так как же быть? Считать «историю грамотных» (а только ею мы располагаем при реконструкциях) истинной историей народа или... Как учитывать настроение основной массы верующих христиан и любой христианской стране, когда пишешь о ее народе, его истории? Тем более что вера неграмотных крепче, чем вера большинства полуграмотных (чиновников) или грамотных.

Учитывать это настроение при написании истории необходимо; именно неграмотные решают дело в критические моменты жизни народа, пойдя за одним из соперничающих грамотных. Так вот «лозунги» (больше чем дела) тех, за кем пошло большинство (в ситуации истинного выбора, а не обмана, о чем, правда, нередко трудно судить), выражают настроения неграмотных. И мы можем об этих настроениях судить, особенно если эти «лозунги» имеют свойство повторяться. Но это для критических моментов, а основное время жизни люди живут «как обычно», настроение у них — «пусть будет как обычно», и «лозунгов» особых выдвигать не надо. Но изучать это «обычно» было бы непросто, если бы

Господь так не устроил мир, что ситуации выбора реализуются чаще, чем мы думаем. И один и тот же выбор в нескольких бесспорно сходных ситуациях это и есть мнение «неграмотных». Тут нужны сложные методики различения, но если частота повторов ситуации выбора достаточная — проверить можно! Итак, мнение «неграмотных» учесть можно, но в основном по принципиальным, причем ввергающим общество в состояние конфликта, вопросам, когда «как обычно» уже не получается.

А основная часть истории, да и описаний современности, говорит нам о грамотных. И никакие регулярные выборы, борьба партий, пресса и прочее ситуацию почти не меняют. О «неграмотных» мы знаем мало, да они на выборы часто и не ходят, кроме критических ситуаций. Но мотивацию поведения «неграмотных» (не само поведение, а его мотивацию, по реакции на «лозунги») определить нелегко. Об этом свидетельствуют феномен нацизма в Германии, коммунизма в России, «культурной революции» в Китае — везде преобладает непонятное.

Нам хочется, насколько это возможно, глубоко погрузиться во все более древние этапы истории конкретного общества, и историки все время добавляют ранние разделы и все дальше и дальше расширяют их границы. Но здесь одновременно мы все более уходим от подробности (мало данных) в сферу общих и в значительной степени гипотетических (это далеко не одно и то же) описаний.

При написании «истории страны» необходимо предлагать рубеж или серию рубежей, приблизительно (иначе никак нельзя!) отделяющих один большой отрезок истории от другого, по которому больше данных, подчеркивая при этом, что нет возможности задать «вопросы второго отрезка» «первому отрезку», и т. д., на всем протяжении истории страны.

Нужно четко отделять «этого не было» от «об этом нет данных и не может быть при данном количестве материалов». И сказать, почему «не может быть», то есть о чем, применительно к этому более раннему периоду, источники нам поведать не могут. Обычно (но не всегда!) причина в том, что авторов источников применительно к «отрезку один» это не интересовало.

Трагедия индологов-историков, «древников» и отчасти медиеви-

стов - неоткуда списывать, нет летописей до VIII в. по P. X. (кроме

Шри-Ланки). И как это хорошо видно в учебниках в разделах об Индии до X в. по P. X. невозможно (или почти невозможно) выделить главные темы, основные процессы, порой личности. И поэтому нечего нам превозноситься перед средневековыми летописцами — мы такие же, нам нужйы чужие, более ранние описания и оценки прошлого («что самое важное в этой эпохе»), периодизация, система приоритетов.

В XX в. немало историков думали об историческом процессе, но мало кто об этом писал. Ключевое проблема развития - каково содержание исторического процесса. Большинство авторов, написавших хорошие истории каких-либо стран, в них ставили проблему периодизации. Но в то же время мало кто думал и написал о том, как пишется история. Когда пишешь историю, нужно отдавать себе отчет,
  1   2   3   4   5   6   7

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Д. В. Деопик Об исторических свидетельствах и восприятии истории в различные эпохи iconПаспорт специальности 07. 00. 03 Всеобщая история (соответствующего периода) Шифр специальности
Азии, Африки, Северной и Латинской Америки, Австралии в различные хронологические периоды и эпохи, освещающая историческую реальность...

Д. В. Деопик Об исторических свидетельствах и восприятии истории в различные эпохи iconУроки по курсу «Кубановедение» на тему: «Население Кубани в различные...
Тема: Население Кубани в различные исторические эпохи. Особенности быта и культуры

Д. В. Деопик Об исторических свидетельствах и восприятии истории в различные эпохи icon«Население Кубани в различные исторические эпохи, особенности быта...
Цели познакомить с историей нашего края в VI в до н э., с особенностями быта и культуры людей данной исторической эпохи

Д. В. Деопик Об исторических свидетельствах и восприятии истории в различные эпохи iconРабочая программа курса «История» 9 -б класс на 2015 2016 учебный...
Человек в истории: условия жизни и быта людей в различные исторические эпохи; их потребности, интересы, мотивы действия; восприятие...

Д. В. Деопик Об исторических свидетельствах и восприятии истории в различные эпохи iconПримерные темы рефератов к курсу лекций «Нефтегазовые технологии»
...

Д. В. Деопик Об исторических свидетельствах и восприятии истории в различные эпохи iconРоссийской федерации
Целью курса является изучение истории развития театра и театральной культуры в различные исторические эпохи, с учетом его социальных...

Д. В. Деопик Об исторических свидетельствах и восприятии истории в различные эпохи iconЭкономический факультет
Курс уделяет значительное внимание психологии, системе ценностей, отношению к принципам развития экономики этих людей в различные...

Д. В. Деопик Об исторических свидетельствах и восприятии истории в различные эпохи iconПояснительная записка программа курса «Теория и история театра»
России. Основные задачи курса заключаются в следующем: дать представление о развитии русского и зарубежного театрального искусства...

Д. В. Деопик Об исторических свидетельствах и восприятии истории в различные эпохи iconМетодические рекомендации для проведения самостоятельной работы по дисциплине «культурология»
Переходная эпоха в истории культуры от Средневековья к культуре Нового времени. Литература, живопись, архитектура Эпохи Возрождения....

Д. В. Деопик Об исторических свидетельствах и восприятии истории в различные эпохи iconКультура эпохи возрождения
Возрождение — качественно новый этап в истории западноевропейской культуры. Суть его — переход от эпохи средневекового видения мира...






При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
h.120-bal.ru
..На главнуюПоиск