Диссертация на тему: «Нуллификация закона в суде присяжных»






НазваниеДиссертация на тему: «Нуллификация закона в суде присяжных»
страница1/11
Дата публикации27.02.2015
Размер1.92 Mb.
ТипДиссертация
h.120-bal.ru > Право > Диссертация
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»
Факультет права

Кафедра судебной власти и организации правосудия

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

на тему: «Нуллификация закона в суде присяжных»


Шмелев Александр Николаевич
Студент группы № 25МЮП

__________________________

(Ф.И.О.)

Пашин Сергей Анатольевич, к.ю.н., профессор
Руководитель ВКР

__________________________

__________________________

(Ф.И.О., звание, должность)


Москва, 2013
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………….………………..…3

Глава 1. Суд с участием присяжных заседателей: история и современность.…………………………………………………………………….9

1.1 Возникновение и развитие суда с участием присяжных заседателей в России и за рубежом. Суд присяжных в современных правовых системах мира………………….…………………………………………………………...9

1.2 Причины возрождения, демократическая и правоохранительная ценности суда присяжных в правовой системе Российской Федерации………………………………………………………………………..23

Глава 2. Нуллификации закона в суде с участием присяжных заседателей в отечественной и зарубежной правовой науке, законодательстве и судебной практике ……………………………………………………………………….…28

2.1 Российская и зарубежная правовая доктрина о нуллификации закона в суде с участием присяжных заседателей.……………………….……………..28

2.2 Правовые основы нуллификации закона в суде с участием присяжных заседателей в российском уголовно–процессуальном законодательстве………………………………………………………..……….44

2.3 Нуллификация закона в судебной практике российского и зарубежного правосудия…………………………………………………………..……………50

Глава 3. Нуллификация закона в суде с участием присяжных заседателей………………………………………………………………...….….59

3.1. Сущность и генезис явления нуллификации закона в суде с участием присяжных заседателей…………………………………………………………59

3.2 Авторское исследование, посвященное анализу сущности нуллификации закона в суде с участием присяжных заседателей…………………………….82

Заключение……………………………..…….………………...…………….…102

Библиография……………………………………………..…..………………...110

Приложение……………………………………………………………………..123
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Суд с участием присяжных заседателей – знамя демократических преобразований в современной России в целом, и в частности знамя проводимой в ней судебной реформы. По нашему глубокому убеждению, подлинность устремлений правящей в стране элиты в вопросе построения правового государства, действительного обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина поверяется положением дел в вопросе функционирования суда с участием присяжных заседателей. Оставим же общую тематику суда присяжных, ибо заданное направление может увести в весьма отдалённые и абстрактные правовые и политические материи. Рассмотрим в рамках настоящей работы довольно узкий по тематике, но весьма широкий по содержанию и огромный по значению вопрос – вопрос о нуллификации закона в суде с участием присяжных заседателей.

За прошедший недолгий период функционирования суда присяжных в постсоветской России накопилась некая судебная практика, анализ которой, равно как и анализ судебной практики в Российской империи конца XIX – начала XX вв., позволяет заявить о наличии явления нуллификации закона в российском правосудии. Нуллификация как термин введен в российский научный оборот сравнительно недавно и представляет собой заимствование из латинского языка. На русский язык латинское слово «nullificatio» может быть переведено как «аннулирование», «уничтожение».

Является ли нуллификация положительным или отрицательным явлением, допустима ли она вообще в правосудии? Каковы закономерности её возникновения? Указанные вопросы будут рассмотрены в настоящей работе, автором будет предпринята попытка наметить пути поиска ответа на них.

Цель представленной работы – исследование сущности, причин и закономерностей явления нуллификации закона, имеющих место при осуществлении правосудия судом с участием присяжных заседателей в российской и зарубежной судебной практике.

Задачами данного исследования явились:

  1. Исследование истории возникновения и развития суда с участием присяжных заседателей в России и за рубежом, а также причин возрождения суда присяжных в правовой системе Российской Федерации.

  2. Анализ отечественной и зарубежной правовой доктрины на предмет оценки разработанности исследуемой тематики, а также выявления позиций отдельных исследователей о нуллификации закона в суде присяжных.

  3. Анализ дореволюционного и современного российского законодательства, зарубежного законодательства, в части регулирования правового статуса и процедуры осуществления рассмотрения и разрешения уголовных дел судами с участием присяжных заседателей.

  4. Анализ судебной практики на предмет выявления актов нуллификации закона в суде с участием присяжных заседателей.

  5. Исследование сущности нуллификации закона посредством применения социологического метода исследования, а именно путем осуществления проведения опроса среди двух групп респондентов: 1) среди граждан Российской Федерации; 2) среди граждан Российской Федерации, осуществляющих полномочия судей федеральных судов общей юрисдикции.

Объект исследования – правосудие, осуществляемое судом присяжных.

Предмет исследования – акт нуллификации закона путем вынесения соответствующего вердикта по уголовному делу коллегией присяжных заседателей.

Методология исследования: диссертация написана с использованием общенаучного диалектического метода познания, метода юридического анализа; исторического, компаративистского, системного, социологического методов, метода анализа научных концепций (логического метода).

Информационная база исследования: научная и учебная литература, периодические издания, материалы судебной практики российских судов общей юрисдикции, акты законодательства Российской Федерации и зарубежных государств.

Теоретическая основа исследования. Проблема сущности нуллификации закона в суде с участием присяжных заседателей в российской правовой науке до настоящего времени не являлась предметом самостоятельного исследования. Вместе с тем, данная проблематика затрагивалась в исследованиях следующих отечественных ученых в контексте исследования суда с участием присяжных заседателей: Л.М. Алексеева, А.М. Бобрищев - Пушкин, Г.Н. Ветрова, С.Е. Вицин, Г.А. Гаджиев, Л.Е. Владимиров, О.А. Гулевич, А.А. Ильюхов, Л.М. Карнозова, А.Ф. Кони, Т.Г. Морщакова, С.А. Насонов, И. Овсянников, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, Е.В. Рябцева, О.Н. Тисен, И.Я. Фойницкий, Ю.Ю. Чурилов, С.М. Ярош и др. В правовых исследованиях за рубежом проблема нуллификации закона затрагивалась в трудах следующих правоведов: D. Brown, J. Duane, R.  Emal, J. Keneally, M. Mulligan, J. Ostrowski, A. Parmenter и др.

Научная новизна исследования. В отечественной правовой доктрине сущность явления нуллификации закона в суде с участием присяжных заседателей до настоящего времени не получила глубокой теоретической разработки. Вместе с тем, некоторые начала понимания данного явления, возникающие из анализа судебной практики, находят отклики на страницах отечественной юридической печати.

По мнению автора, указанное правовое явление должно быть подробно исследовано по следующим причинам: возрожденный в 1993 г. в отечественной судебной системе суд с участием присяжных заседателей, получивший свое конституционное закрепление, к нынешнему времени окончательно закрепился в профессиональном и массовом сознании как некий символ новой России. Вместе с тем, идущие рука об руку хвала и хула о суде присяжных продолжают будоражить умы современников. Вместе с тем, явление нуллификации является одной из причин возникновения споров о недостатках либо достоинствах суда с участием присяжных заседателей, а отсутствие понимания явления нуллификации приводит к всевозможным спекуляциям в различных областях общественной жизни: в науке, в правосудии, в политике и т.д. Потому исследование рассматриваемого явления является насущной необходимостью.

При помощи проведенного автором практического исследования, осуществленного путем использования социологического метода, в настоящей диссертации осуществлена проверка выводов сделанных в теоретической части исследования, а также их углубление и развитие. Кроме того, на основании проведенного исследования, автором предложено ввести в научный оборот следующие дефиниции: «нуллификация закона в суде с участием присяжных заседателей» («акт нуллификации закона») и «нуллификационный эффект в судебной системе». Отметим, что в настоящее время в правовой науке исследователями не осуществлялись попытки сформулировать и ввести в широкое научное и практическое употребление дефиниции нуллификации закона в суде присяжных (либо автору такие факты не известны).

Отметим, что отечественная правовая наука, к сожалению, отстает от правовой (социологической) науки на Западе в исследовании данного явления. Так, при подготовке настоящей диссертации, автором был изучен ряд публикаций по рассматриваемой тематике, подготовленных исследователями из следующих университетов Соединенных Штатов Америки: The School of law of Regent University (Virginia Beach, Virginia); Washburn University (Topeka, Kansas); New York Law School (New York City, New York); University of Dayton School of Law (Dayton, Ohio) и др.

Указанное положение можно объяснить многовековым непрерывным опытом существования суда с участием присяжных заседателей в Великобритании и США и некоторых иных государствах и, соответственно, существования более объёмного массива судебной практики по делам с участием присяжных заседателей в этих странах. Вместе с тем, справедливости ради, стоит сказать, что отечественная нуллификация закона в суде присяжных имеет свою специфику, что будет рассмотрено в настоящей диссертации.

На основе проведенного исследования, на защиту выносятся следующие теоретические положения:

  1. нуллификация закона в суде с участием присяжных заседателей есть явление правовой действительности, имеющее место в отечественном правосудии (имеются предпосылки для осуществления присяжными заседателями актов нуллификации закона);

  2. нуллификация закона – право присяжных, а не злоупотребление им (правом);

  3. право на нуллификацию закона присяжными есть составляющая права граждан на участие в отправлении правосудия;

  4. среди многообразия причин нуллификации закона представляется возможным выделить основные, являющиеся конституирующим механизмом возникновения рассматриваемого явления:

  • несоответствие норм уголовного закона реалиям жизни и представлениям о преступлении и наказании в народном правосознании;

  • житейская мудрость присяжных заседателей;

  • блокирование репрессивной энергии государства;

  • выражение через нуллификацию закона протеста против состояния дел в государстве и общественной жизни;

  • помилование подсудимого присяжными;

  1. ввиду того, что явление нуллификации может иметь проявление в судебной практике в виде единичных актов, либо в виде множественности проявления по схожим составам преступлений, необходимо осуществление доктринального отграничение понятия «нуллификации закона в суде с участием присяжных заседателей» («акта нуллификации закона») от понятия «нуллификационный эффект в судебной системе»;

  2. имеется необходимость изменения Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в части введения в статью о судейском напутствии присяжным заседателям обязанности председательствующего судьи разъяснять присяжным их право на осуществление акта нуллификации закона путем признания подсудимого невиновным в совершении инкриминируемого деяния, в случае, если по мнению большинства присяжных заседателей нормы уголовного закона, подлежащие применению в случае, если подсудимый будет признан виновным, не повлекут за собой достижения таких целей уголовного наказания в отношении подсудимого, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Значение результатов исследования. Предпринятая попытка обоснования сущности, места и роли явления нуллификации закона в суде с участием присяжных в отечественном правосудии заседателей имеет своей целью не только развитие правовой науки, но и направлена на решение ряда следующих практических задач:

  1. правового просвещения граждан Российской Федерации, направленного на повышение уровня гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина;

  2. повышения квалификации судей федеральных судов общей юрисдикции, адвокатов, прокурорских работников; приведение к единообразию российской судебной практики в данной части;

  3. проведения анализа судебной практики органами судебной, законодательной и исполнительной ветвей власти на предмет выявления нуллификационных эффектов в правосудии в целях своевременной совершенствования законодательства страны.


«Суд присяжных – верх человеческой мысли в области суда».

/М.Ф. Громницкий/
Глава 1. Суд с участием присяжных заседателей: история и современность

1.1 Возникновение и развитие суда с участием присяжных заседателей в России и за рубежом. Суд присяжных в современных правовых системах мира

Форма суда с участием присяжных заседателей возникла в глубокой древности. Вряд ли исследователям удастся установить время и место его зарождения. Вместе с тем, любая пустота стремится к заполнению, потому и неполное научное знание замещается мифами и принятием на веру наиболее вероятных вариантов. Так и с судом присяжных. Пальма первенства его возникновения отдается Англии, где суд присяжных по уголовным делам появился в XIII веке, придя на смену обвинительному жюри [38, с. 11].

Вместе с тем, синтез правовых и исторических знаний позволяет установить и более ранние примеры зарождения и функционирования судов, напоминающих по своим составам и полномочиям суды присяжных. Так, в Элладе, в Афинах существовал своеобразный судебный орган - «гелиэя». Гелиэя (от греческого «helios» - солнце) вела своё происхождение от народных собраний, происходивших лишь днём, при свете солнца, и выполнявших в глубокой древности помимо политических ещё и судебные функции. Гелиэя представляла собой переходную стадию между судом народного собрания и судом присяжных.

В состав Гелиэи включалось по общему числу 5000 присяжных судей – гелиастов, - назначавшихся ежегодно по жребию. Гелиасты по жребию разделялись на 10 отделений по 500 человек в каждом и приносили присягу. Состав присяжных был предметом острого политического противоборства. Председательствовали в гелиэе особые должностные лица, фестмофеты. Судебному разбирательству предшествовала предварительная судебная подготовка, в ходе которой осуществлялось письменное изложение показаний свидетелей, протоколов допросов, применялся арест обвиняемого. Сами фестмофеты не занимались осуществлением процесса доказывания, а лишь при необходимости содействовали сторонам в сборе доказательств. На предварительном слушании (следующий этап) решался вопрос о правомерности обвинения, т.е. выяснялось, соблюдены ли процессуальные правила сбора доказательств, правомерно ли обвинение. Само судебное разбирательство состояло из выступлений сторон, в ходе которых свои доказательства представляли как сторона защиты, так и сторона обвинения. Затем происходило голосование судей. В случае обвинительного вердикта проводилось ещё одно голосование – о мере наказания. Голосование обычно происходило тайно, но по требованию защиты могло производиться и открыто.

В Древнем Риме существовал суд постоянных комиссий (квестий), в котором широко использовались профессиональные защитники (патроны, лаудаторы и адвокаты), причём правом на выступление в суде имели только два первых разряда [38, с. 11-12]. В Риме до I века процесс был частно – исковым, обвинение мог предъявить только римский гражданин. Процедура рассмотрения дел имела следующие особенности: каждая сторона могла исключать из списков определенное число судей, доказательства предъявлялись исключительно сторонами, обвиняемому предоставлялись значительные преимущества. Для защиты своих интересов обвиняемый мог нанять до шести адвокатов, время его выступления в суде в полтора раза превосходило время выступления обвинителя. Решение принималось судьями без обсуждения, тайным голосованием. В случае равного числа голосов «за» и «против» обвинения суд принимал решение об освобождении обвиняемого. Обвинительное заключение составлялось заранее на основании закона, мера наказания была предусмотрена законом, и в случае признания обвинения председатель коллегии оглашал соответствующую меру [43]. Особенно примечательным моментом в практике римских юристов было то, что они в эпоху республики вели непрерывный и интенсивный поиск возможностей, которые могли обеспечить обвиняемому надежное правовое положение перед коллегиальным судом в ходе самого судебного разбирательства [17, с.61, с.103]. Вместе с тем, еще до падения Рима, в процессе роста и укрепления империи, публичные начала в процессе стали усиливаться. Так, судебная власть была фактически изъяты из ведения общества и окончательно стала привилегией императора. Обвинение обрело публичную форму. По словам Л.А. Воскобитовой, в это время «судебная деятельность по уголовным делам все более становится на службу государственным нуждам, вытеснив из этой сферы элементы частного интереса, и приобретает репрессивный характер» [28].

В средневековой Европе, в период после падения Римской империи и складывания и развития варварских европейских государств, суд присяжных был забыт. Постепенный переход от обвинительного процесса к инквизиционному (следственному) сопутствовал ослаблению роли присяжных в правосудии того времени, вплоть до исчезновения данной формы состава суда. Отметим, что судопроизводство в любой исторический период отражает особенности общественно – политического устройства общества, правящего политического режима и, как следствие, господствующих воззрений на право, на преступление и наказание. По мнению некоторых исследователей, последствием падения Римской империи стала утрата идеала права [43, с. 61]. По словам Р. Давида, Европа вернулась к более примитивному состоянию: право существовало, но господство права прекратилось [32].

Средневековье – время генезиса имперского характера мироустройства, усиления абсолютизма власти. Как следствие, судебная власть не могла стать достоянием общества. Что до времен «судебных республик» в государствах с монархической формой правления, то до их появления было еще далеко1. Таким образом, судебная власть народа стала отчуждаться в пользу князей, королей и императоров, которые стали использовать ее для укрепления собственной власти, пополнения казны.

Как отмечалось нами выше, пионером возрождения на новых основах суда присяжных в средневековой Европе считается Англия, что позволяет называть ее «родиной» современного суда присяжных. Вместе с тем, существуют исторические свидетельства того, что впервые какое-то подобие судов присяжных в их классическом виде появилось во Франции во времена правления Людовика Благочестивого в 829 году. Более распространенная точка зрения признает появление суда присяжных во Франции в конце XVIII века как порождение Французской буржуазной революции. При этом отмечается, что указанная революция явилась толчком распространения данного правового института по всей Европе[87]. Вместе с тем, несмотря на значительное влияние на всю европейскую цивилизацию идей Просвещения, ставших неким катализатором разразившейся во Франции революции, не меньшую роль в распространении рассматриваемого института сыграла и наполеоновская экспансия. Наполеон Бонапарт распространял на присоединенные в ходе войн территории не только материальное право Франции (например, всем известный гражданский «Кодекс Наполеона» 1804 г.), но и активно внедрял французские судоустройственные институты.

Относительно Англии отметим, что точная дата возникновения рассматриваемого состава суда в английском судопроизводстве неизвестна. В современных англоязычных литературных источниках чаще всего высказывается предположение, что он зародился или был завезен после нормандского завоевания в 1066 году. По мнению американских профессоров Г. Калвена (H. Kalven) и Г. Зейцеля (H. Zeisel), посвятивших многие годы своей жизни исследованию суда присяжных в США и Англии, суд присяжных стал формироваться под влиянием английского уклада жизни еще в IX веке, во время правления короля Альфреда Великого [31, с. 77].

Междисциплинарное историко – правовое знание предлагает различные варианты истолкования факта существования в Англии суда, похожего в общих чертах на суд присяжных. Так, И.Я. Фойницкий в «Курсе уголовного судопроизводства» пишет о том, что суд присяжных «<…>Образовался в Англии из тех обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных. Мало – помалу и частному лицу, именно обвиняемому, предоставлено было вместо судебного поединка просить о разрешении его дела по свидетельству старожилов (per patriam); сперва для этого требовались особые королевские разрешения, затем такое право установлено как самостоятельное. Во Франции, где уже со времен св. Людовика доказательство свидетелями заменяют ордалии и судебный поединок, институт присяжных сделался излишним и не мог получить развития. Но в Англии он был нормальной мерой смены поединка и ордалий более совершенными способами доказывания; в наступившие затем эпохи междоусобиц институт присяжных постепенно окрепал и вскоре получил значение одной из могущественных общественных сил. Присяжные первоначально появляются по делам гражданским, напоминая наших старожилов, которые в случаях спора о поземельных границах, при отсутствии точных документов, должны были решать этот вопрос по памяти. Получив затем доступ и к решению дел уголовных, они постепенно из свидетелей превращаются в судей, приобретая право выслушивать свидетельские показания и прочие доказательства и решать на основании их дело своим вердиктом (vere dictum – справедливое показание)» [95, с. 136].

По мнению К.Ф. Гуценко, первым официальным подтверждением явились ордонансы английского короля Генриха II, в одном из которых (1166 г.) предписывалось отбирать из числа подданных по 12 человек от каждой сотни жителей крупных населенных пунктов и по четыре человека от небольших деревень. Такие своеобразные коллегии и тогда приобрели свое наименование – жюри (jury). «Они-то и считаются зародышами того, что в наши дни на русском языке называется судом присяжных [31, с. 77]. Иные исследователи придают большее значение Великой хартии вольностей, подписанной английским королем Иоанном Безземельным в 1215 г., и даровавшей подданным право того, что «ни один свободный человек не будет арестован, или заключен в тюрьму, или лишён владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен, и мы (король) не пойдём на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных его (его пэров) и по закону страны» [99].

Далее обратимся к России. В наиболее раннем из дошедших до нас памятников права Древней Руси - «Русской правде», за 200 лет до Великой хартии вольностей в Англии, имеются упоминание о существовавшем у наших предков прообразе современного суда присяжных. Так, в «Русской правде» было установлено положение, что лицо, уличённое в краже, но отрицающее свою вину, должно предстать перед двенадцатью мужами, которые и решат вопрос о его виновности. Стойкость этого обычая подтверждается упоминаниями о выборных судьях в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и Псковской судной грамоте (1467 г.). Таким образом, можно заявить о сомнительности первенства Англии или Франции в вопросе зарождения суда с участием присяжных.

В дальнейшем, в процессе становления и развития централизованного российского государства, институт суда присяжных был утрачен, причиной чему явилось, в том числе, господство инквизиционного (розыскного) процесса, тайного письменного судопроизводства; система крепостного права, предававшего значительной части всего населения статус объекта, а не субъекта права. В подобной ситуации, несмотря на предложения о введении суда присяжных в период правлении Екатерины II в начале работы Уложенной комиссии 1767 г. (С.Е. Десницкий), в период правления Александра I в 1809 г. (М.М. Сперанский), введение данного института было возможно только при радикальном реформировании всего российского общества, которое не могло быть проведено в указанные периоды по тем или иным причинам. Требовалась не только отмена крепостного права и предание статуса субъекта права крестьянам (пусть права сословного общества), но и внедрение в общественное сознание новых мировоззренческих правовых установок. Александр II, государь - великий реформатор , осуществил указанный преобразования в России рядом реформ в 60-е гг. XIX века, в том числе судебной реформой 1864 г. В действие суд присяжных в дореволюционной России был введен в 1866 г. в Петербургском и Московском судебных округах, в которые входили 10 губерний. 24 августа 1886 г. в Московском окружном суде состоялось первое заседание суда присяжных. Рассматривалось дело Тимофеева, обвинявшегося в совершении кражи со взломом.

Необходимо признать, что основной причиной Судебной реформы 1864 г. явилось неудовлетворительное состояние правосудия, несоответствие его существовавшему на тот период уровню развития общества. В судах дела рассматривались годами, скудность содержания судебного персонала породила коррупцию; в законодательстве царил хаос. Качество правосудия в Российской империи в первой половине XIX в. всецело соответствовало меткой характеристике, заключенной в древнерусской народной пословице «С сильным не борись, с богатым не судись».

Можно сослаться на авторитетное мнение министра юстиции того времени Н.В. Муравьева, официально выраженное в 1901 г. в его представлении в Государственный Совет: «...Только участием в уголовном процессе наравне с профессиональными судьями, и общественного элемента, в лице присяжных заседателей, достигается недоступная обычному суду возможность оценки рассматриваемого деяния с точки зрения живого и непосредственного чувства правды и справедливости, утверждается строгое соблюдение на суде начал непосредственности, устности и гласности и равноправия сторон, обеспечивается независимость и нелицеприятия судебных приговоров и обусловливается внутренний их авторитет, основанный на неразрывной связи между отправлением правосудия органами государственной власти и правовыми воззрениями народа» [62, с.5].

Разбирательство уголовных дел проводилось судом в составе двух коллегий - коронной и народной. Коронную составляли члены окружного суда, назначенные старшим председателем, народную - присяжные в количестве двенадцати человек. Присяжными заседателями могли быть мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, российские подданные. Полагаем необходимым отметить, что во Франции возрастной ценз для присяжных заседателей устанавливался с 30 лет, а в Англии с 21 года. Таким образом, на наш взгляд, российский законодатель избрал золотую середину. К 25 годам средний российский житель получал какое-то образование, обзаводился семьей, детьми, имел работу либо свое дело или хозяйство и уже серьезно воспринимал не только свои права, но и свои обязанности перед обществом, с тем чтобы достаточно ответственно отнестись к обязанности принимать решение в качестве присяжного заседателя. В то же время для присяжных заседателей устанавливался ценз оседлости - два года - и имущественный ценз. Двухгодичная оседлость требовалась, «чтобы присяжные заседатели, для оценки по совести степени вины подсудимых, были хорошо знакомы с нравами, обычаями и общественной жизнью известной местности». Не могли быть присяжными лица, «исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды тех обществ и дворянских собраний», несостоятельные должники, «состоящие под опекой», и др. Запрещалось быть присяжными чиновникам государственной службы, священнослужителям, военным, лицам, находящимся в услужении.

При избрании присяжных составлялись общие и очередные списки. Для внесения в общие предполагался имущественный ценз. Судебные уставы ввели служебный ценз, позволявший быть присяжным без учета имущественного положения. Подобная новелла не знала аналогов в мировой практике. На основании общих списков составлялись очередные. Этим занимались временные комиссии, но «под председательством уездных предводителей дворянства и при участии одного из мировых судей уездного города». Очередные списки публиковались в губернской газете. Присяжные обязаны были явиться в суд для рассмотрения уголовных дел. Перед началом процесса отбирались 30 человек. Стороны (обвинение и защита) могли отвести из этого состава по 6 присяжных без объявления причин. «Из числа не отведенных назначаются по жребию, - закрепляла ст. 658 Устава уголовного судопроизводства, - для решения дела 12 комплектных и двое запасных присяжных заседателей». Они решали вопрос о виновности подсудимого, коронный суд назначал наказание. Допуская широкий демократический элемент в суде присяжных по общеуголовным делам, законодательство делало существенные изъятия применительно к государственным преступлениям. Для их рассмотрения в судебной палате приглашались представители от сословий, предводители дворянства, городской голова, волостной старшина. Они не были отделены от коронного суда, считаясь равными в правах при определении вины и назначении наказания.

Не могли быть присяжными лица, состоящие под судом и следствием, слепые, глухие, впавшие в крайнюю необходимость. В списки не включали также священнослужителей, лиц, находящихся на судебных должностях, работающих в нотариате, прокуратуре, полиции, состоящих на военной службе, вице-губернаторской, таможенной, железнодорожной, учительской, а также работающих по найму. Все это позволяло отсечь лиц, чьи убеждения могли качнуть чашу весов правосудия в ту или иную сторону. Однако помимо имущественного ценза, для крестьян был и второй путь попадания в состав присяжных заседателей - в случае если крестьянин в течение какого-то времени занимал должность в сельском самоуправлении. Как свидетельствует А.А. Демичев, как правило, на эти должности крестьяне соглашались неохотно, так как должности были достаточно хлопотными, их исполнение было сопряжено с исполнением некоторых полицейских обязанностей, но при этом они никак не оплачивались.

Пореформенный российский уголовный процесс второй половины XIX в. стал в некоторой степени похож на английский и французский, поскольку общими условиями судебного разбирательства были признаны устность, гласность и состязательность. Отметим, что рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не признавалось правом подсудимого, как это предусмотрено ныне действующим УПК РФ. Это была обязательная форма судебного разбирательства по всем уголовным делам, по которым подсудимому могло быть назначено наказание, связанное как с лишением свободы, так и с лишением либо ограничением сословных прав (прав состояния). Главный вопрос, на который должны были ответить присяжные заседатели, - о виновности или невиновности подсудимого. Свое решение они отражали в вердикте, который провозглашался в присутствии суда и сторон по делу - защиты и обвинения. Статья 811 Устава уголовного судопроизводства устанавливала, что «решение каждого вопроса должно состоять из утвердительного «да» или отрицательного «нет» с присовокуплением того слова, в котором заключается сущность ответа. Так, на вопросы: «Совершилось ли преступление? Виновен ли в нем подсудимый? С предумышлением ли он действовал?» - утвердительные ответы должны быть: «Да, совершилось. Да, виновен. Да, с предумышлением». Вместе с тем необходимо отметить, что присяжные заседатели вправе были самостоятельно ставить вопрос о снисхождении. Так, ст. 814 Устава гласила, что «если по возбужденному самими присяжными заседателями вопросу о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, окажется шесть голосов утвердительных, то старшина присяжных к данным ответам присовокупляет: «Подсудимый, по обстоятельствам дела заслуживает снисхождения». Решение присяжных заседателей выслушивалось стоя. Если вердиктом присяжных подсудимый признавался невиновным, то председательствующий объявлял его свободным, а в случае, если подсудимый содержался под стражей, то он подлежал немедленному освобождению. В случае вынесения присяжными обвинительного вердикта председательствующий по делу предлагал прокурору или частному обвинителю высказать свое мнение относительно наказания и других последствий признания присяжными заседателями подсудимого виновным.

Суд присяжных в той форме, которая была ему придана Судебными уставами 1864 г., просуществовал с учетом некоторых законодательных правок формы вплоть до Октябрьской революции 1917 г., а de jure до 22.11.1917 г., когда Декретом Совнаркома о суде № 1 упразднялись все существующие «судебные установления». На территориях, подконтрольных А.И. Деникину и другим вождям «белого движения» - до момента падения данных режимов [99].

В современной России суд присяжных был возрожден Законом РФ от 16 июля 1993 г. [14]. Предвестником же его возрождения был воистину один из самых значимых правовых документов эпохи – утвержденная 24 октября 1991 г. Верховным советом РСФСР Концепция судебной реформы, разработанная под руководством народного депутата РСФСР Б.А. Золотухина группой экспертов в составе: д.ю.н., проф. С.Е. Вицина, д.ю.н., проф. А.М. Ларина, д.ю.н., проф. И.Б. Михайловской, д.ю.н., проф. Т.Г. Морщаковой, судьи Московского областного суда Р.В. Назарова, к.ю.н С.А. Пашина, д.ю.н., проф. И.Л. Петрухина, д.ю.н., проф. Ю.И Стецовского [12]. Концепция судебной реформы – этапный документ, положивший начало новой эпохе для отечественного правосудия. Это документ – разоблачение, документ – анализ и одновременно программа действий [43, c. 310]. Именно в Концепции судебной реформы обосновывалась необходимость возрождения суда с участием присяжных заседателей, причем предложение авторов Концепции заключалось и во введении суда присяжных в районных судах. Но, несмотря на то, что Концепция получила законодательное одобрение, суд с участием присяжных заседателей не появился в современных российских районных судах.

По замыслу разработчиков Концепции судебной реформы суд присяжных должен был стать средством преобразования инквизиционного процесса в состязательный [70]. Концепцией положительно оценивался опыт функционирования суда присяжных в Российской империи и мировая практика; в ней отмечалось, что суд присяжных по сравнению с обычной формой судопроизводства обладает большей коллегиальностью и независимостью от узковедомственных соображений, стимулирует состязательность уголовного процесса и имеет другие преимущества, уменьшающие риск судебных ошибок и злоупотреблений при осуществлении правосудия [61, с. 94].

Введение суда присяжных в РФ осуществлялась поэтапно: с ноября 1993г. и до 01 января 1994 г. суды присяжных начали действовать в Ивановской, Рязанской, Саратовской и Московской областях, с 01 января 1994 г. – в Ростовской и Ульяновской областях, Алтайском и Краснодарском краях. После принятия действующего Уголовно – процессуального кодекса РФ, действие суда присяжных было также поэтапно (по двум группам субъектов РФ – с 01 января 2003 г. и с 01 января 2004 г.) распространено по всей территории страны. Последним субъектом федерации, где был введен суд присяжных, оказалась Чеченская Республика. Отставание введения суда присяжных в Чечне от других субъектов РФ было вызвано тем, что в этой республике не в полной мере были определены границы муниципальных образований, были не сформированы муниципальные исполнительные органы, в соответствии с законодательством составляющие списки присяжных заседателей2.

Форма суда с участием присяжных заседателей закреплена в правовой системе при помощи конституционных норм (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст.47, ч. 4. ст. 123 Конституции Российской Федерации [1]). Правовую регламентацию своего функционирования суд с участием присяжных заседателей получил в ряде федеральных конституционных законов: ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ [2], ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ [3]. А также в Уголовно – процессуальном кодексе РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [5] и ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ [6].

Ряд нормативных правовых положений законодательства, регулирующих деятельность суда с участием присяжных заседателей являлись предметом проверки Конституционного суда Российской Федерации, который вынес ряд постановлений (от 02 февраля 1999 г. № 3-П [8]; от 06 апреля 2006 г. № 3-П [9]; от 19 апреля 2010 г. № 8-П [10]) об их соответствии Конституции России.

В настоящее время суду в составе одного федерального судьи суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей подсудны по ходатайству обвиняемого дела, рассматриваемые по первой инстанции федеральными судами уровня субъекта РФ, за исключением дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 ч. 2-4, 208 ч. 1, 212 ч. 1, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за исключением дел о преступлениях, связанным со сведениями, составляющими государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну и рассматриваемыми областными и приравненными к ним судами (в случае, если данные дела не входят в подсудность суда уровня субъекта Российской Федерации) [4,5,7].

Далее проанализируем распространение суда присяжных в современных правовых системах мира. В настоящее время суд с участием присяжных заседателей действует в семи европейских странах: Россия, Норвегия, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Испания, Бельгия, Австрия, Мальта. На территории постсоветского пространства суд присяжных функционирует, кроме России, в Грузии и Казахстане. Кроме того, в новом Уголовном процессуальном кодексе Украины3 2012 г. предусмотрен состав суда с участием присяжных заседателей.

Если говорить в целом, то суд присяжных существует примерно в 34-х государствах мира, а если включать зависимые территории – те, что находятся под протекторатом Британской Короны, – это примерно 53-55 территорий, там суд присяжных существует и сегодня.

Отметим, что по мнению некоторых исследователей, в частности Н. Ковалева, во Франции и Казахстане рассматриваемый состав суда не является по своей сути судом присяжных, так как это суд смешанный, с тремя судьями. В Казахстане это 1 судья и 10 присяжных заседателей. Также, по мнению этих авторов, существует германская модель смешанного суда, то есть шеффенский суд, существовавший в Советском Союзе на протяжении семидесяти лет, и гибридная франко-германская модель смешанного суда [46].
«Суд присяжных необходимое условие всякого правильного

уголовного судопроизводства.

Воплощение общественной правды заключается в суде присяжных»

/Росси/
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Диссертация на тему: «Нуллификация закона в суде присяжных» icon2001-05-30 введение
Целью настоящей работы является сравнение отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательств, регламентирующих...

Диссертация на тему: «Нуллификация закона в суде присяжных» iconВ новом триллере «Вердикт за деньги» по одноимённому бестселлеру...
«консультант» присяжных, готовый на любое преступление ради нужного ему решения суда. Но у продажного юриста (Джин Хэкман) обнаруживаются...

Диссертация на тему: «Нуллификация закона в суде присяжных» iconМировая юстиция Костромской области: этапы становления и проблемы
Еще раз мировая юстиция была упразднена вместе со всей царской системой Декретом о суде от 24 ноября 1917 года. Новейшая история...

Диссертация на тему: «Нуллификация закона в суде присяжных» iconДиссертация на тему: «Переговорный процесс в урегулировании современного...
Образовательная программа – «Технологии урегулирования конфликтов посредством переговоров»

Диссертация на тему: «Нуллификация закона в суде присяжных» iconДиссертация на тему «Влияние религиозности на политическое участие в современной России»
Приложение Гайд для проведения интервью с православными священнослужителями г. Москвы 116

Диссертация на тему: «Нуллификация закона в суде присяжных» iconДиссертация на тему: «Производство, прокат и показ документального...
Научный кандидат филологических наук, профессор департамента журналистики

Диссертация на тему: «Нуллификация закона в суде присяжных» iconДиссертация на тему: «Особенности конструирования социальных проблем...
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Диссертация на тему: «Нуллификация закона в суде присяжных» iconДиссертация на тему: «Принцип справедливости в налоговом праве России»
Актуальность исследования. Избранная тема обусловлена необходимостью справедливого распределения налогового бремени в условиях имущественного...

Диссертация на тему: «Нуллификация закона в суде присяжных» iconДиссертация на тему «Промышленное развитие рсфср в годы Великой Отечественной войны»
Сфера научных интересов: отечественная история ХХ в., история экономики, политическая история, история повседневности

Диссертация на тему: «Нуллификация закона в суде присяжных» iconДиссертация на тему: Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана...
Актуальные тенденции внешней политики Европейского союза






При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
h.120-bal.ru
..На главнуюПоиск