Александр Юзефович Правовая природа налога на недвижимость






Скачать 354.93 Kb.
НазваниеАлександр Юзефович Правовая природа налога на недвижимость
страница3/4
Дата публикации02.02.2016
Размер354.93 Kb.
ТипАвтореферат
h.120-bal.ru > Право > Автореферат
1   2   3   4

В первом параграфе второй главы «Понятие модели налога на недвижимость и их виды» рассматриваются вопросы значения налога на недвижимость в налоговых системах зарубежных государств, а также некоторые тенденции, предопределяющие перспективы его развития.

В условиях возрастающей финансовой нестабильности проводимая государством налоговая политика может стать одним из ключевых звеньев в минимизации рисков, связанных с падением темпов экономического роста, недопущении серьезного падения уровня жизни населения.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что налог на недвижимость имеет фундаментальное значение для такого правового явления как право человека на жилище, которое получило свое закрепление в актах международного права. Кроме того, налог на недвижимость может способствовать совершенствованию механизма защиты права собственности. Это объясняется тем, что развитие механизма поимущественного налогообложения требует принятия мер законодательного и регистрационного характера в отношении потенциальных предметов налогообложения.

Выделено несколько причин, предопределяющих важное значение этого налога для местных бюджетов. Во-первых, налог на недвижимость рассматривается в качестве одного из немногих потенциальных источников пополнения доходной части местных бюджетов в связи с ростом функций местных органов власти. Во-вторых, предмет налогообложения налога на недвижимость достаточно легко определить, несмотря на возможные сложности с оценкой, которая зависит от правового регулирования конкретных юрисдикций. Как правило, налогом облагаются земельные участки с расположенными на них зданиями и строениями, жилые и нежилые помещения. В-третьих, существует реальная возможность прогнозирования налоговых поступлений, что является важным с точки зрения формирования расходной части местных бюджетов. Налог на недвижимость относится к числу налогов, которые менее подвержены резким изменениям и, как правило, обеспечивает стабильные налоговые поступления, то есть является более предсказуемым.

Проведенное исследование показало, что в качестве причины, влияющей на значение налога для местных бюджетов, также можно выделить глобализацию как одну из основных характеристик социально-экономической жизни современного общества. Перемещение товаров и услуг, миграция трудовых ресурсов подняли понимание эффективности и оптимальности налоговой политики на качественно новый уровень. В этом аспекте повышается роль такого правового явления как международные налоговые стандарты. Несмотря на то, что изначально целью разработки международных налоговых стандартов являлось создание международно-правового инструментария с целью противостояния юрисдикциям и территориям с пониженным налогообложением (в том числе, так называемый «налоговый рай»), отмечается, что этот инструментарий может быть использован и в целях гармонизации законодательства о налогообложении недвижимости. Таким образом, фактор углубления международного сотрудничества в условиях глобализации может оказывать влияние на динамику развития законодательства о налогообложении недвижимости отдельных правопорядков.

Модели правового регулирования налогообложения недвижимости могут быть классифицированы по следующим критериям: 1) наличие (отсутствие) единого налога на недвижимость (единый налог, несколько налогов); 2) вид бюджета, в который налог подлежит зачислению (общегосударственный и местный).

Исходя из первых двух названных критериев, можно выделить две основные модели правового регулирования налогообложения недвижимости: 1) предполагает замену всех поимущественных налогов на недвижимость единым налогом, который взимается на местном уровне; 2) предполагает наличие нескольких налогов на недвижимое имущество. В рамках второй модели предлагается выделять три разновидности: 1) все налоги местные; 2) часть налогов местная, а часть общегосударственная; 3) все налоги общегосударственные.

Во втором параграфе второй главы «Основные модели правового регулирования налога на недвижимость в зарубежных странах» анализируются некоторые аспекты правового регулирования налогообложения недвижимости в зарубежных правопорядках, в результате чего делается вывод о возможности использования отдельных положений при разработке отечественной нормативно-правовой базы налога на недвижимость.

К числу государств, законодательство которых было исследовано, относятся как государства ближнего зарубежья (Республика Беларусь, Республика Украина, Чешская Республика, Словацкая Республика), страны Западной Европы (Французская Республика), так и страны дальнего зарубежья (Республика Индия, Федеративная Республика Бразилия, Китайская Народная Республика).

Следует отметить, что в конституциях отдельных рассмотренных государств закрепляются виды имущественных налогов и уровень их взимания, что может обуславливаться спецификой юридической техники. Однако, автор обращает внимание, что эта тенденция не получила широкого развития, вследствие чего соответствующие виды налогов закрепляются в отраслевых нормативно-правовых актах.

Диссертант делает вывод, что проведенный анализ выявил широкий круг особенностей, свойственных отдельным правопорядкам, влияние на которые оказывают экономические, социальные и общественно-политические факторы.

Было выявлено многообразие вариантов налогообложения недвижимости, которые закреплены в национальных правопорядках рассмотренных государств: наличие или отсутствие самостоятельного налога, нескольких налогов или единый налог, включающий в себя несколько других налогов.

Вместе с тем, установлено, что соответствующие налоги, независимо от используемого варианта, как правило, носят местный характер, а также выявлена важная роль местных органов власти в правовом регулировании налогообложения недвижимости. Этот вывод может быть использован для решения вопроса, который стал предметом научной дискуссии в российской науке, о том, к какому уровню налоговой системы стоит отнести новый налог и, соответственно, поступления от его уплаты.

Третья глава диссертационного исследования «Концепция построения налога на недвижимость в Российской Федерации» посвящена проблемам построения налогообложения недвижимости в Российской Федерации.

В первом параграфе третьей главы «Правовое регулирование налога на недвижимость в современной России» анализируется существующая система поимущественных налогов, которые предполагается заменить налогом на недвижимость.

В рамках рассмотрения существующей системы поимущественного налогообложения анализируется установленные законодательством специальные налоговые режимы. Сделан вывод о том, что введение налога на недвижимость затронет не только нормы, регулирующие заменяемые налоги, но и нормы, затрагивающие положение субъектов, использующих специальные налоговые режимы, что может лишний раз свидетельствовать о необходимости серьезной подготовки к введению налога на недвижимость.

В результате исследования были выявлены особенности возникновения прав на применение льготного режима налогообложения недвижимости при реализации проектов на территории инновационного центра «Сколково» отдельными хозяйствующими субъектами, статус которых определен ФЗ «Об инновационном центре «Сколково».

В рамках исследования сделан вывод о дифференциации распределения обязанностей по исчислению имущественных налогов в зависимости от статуса налогоплательщика.

Во втором параграфе третьей главы «Предпосылки развития налога на недвижимость в Российской Федерации» анализируется опыт налогообложения недвижимости в Великом Новгороде и Твери в 1997 – 2005 гг., причины и последствия эксперимента по введению налога на недвижимость в этих городах, а также некоторые альтернативные введению налога на недвижимость меры.

Учитывая, что современная отечественная налоговая система была сформирована сравнительно недавно, законодательству, посредством которого осуществляется правовое регулирование налоговой системы, свойственна высокая степень динамизма. В этом аспекте повышается роль и значение экономико-правовых исследований, примером которых может служить, в частности, эксперимент.

В рамках проведенного исследования была проанализировано проблема соотношения точечного регулирования, существующего при проведении эксперимента, и единого экономического пространства (например, ЕврАзЭС). Одной из сущностных характеристик единого экономического пространства можно считать проведение, в частности, согласованной налоговой политики.

Проведение правового эксперимента, как правило, ограничивается по субъектному составу и предполагает применение новых правил для ограниченного числа субъектов (как правило, резидентов). Напротив, в отношении нерезидентов действует обычный режим налогообложения. Это положение дополняется так называемой «дедушкиной оговоркой», а именно нормами ст. 9 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ, которая закрепляет гарантию от неблагоприятного изменения для иностранного инвестора и коммерческой организации с иностранными инвестициями законодательства Российской Федерации. С учетом изложенного, диссертант считает, что проведение эксперимента, например, в одном из регионов государства-члена ЕврАзЭС не будет противоречить целям создания этого сообщества.

В результате проведенного исследования были разграничены понятия «эксперимент» и «поэтапное введение в действие законопроекта». Суть эксперимента состоит в создании определенной социально-экономической ситуации локального масштаба, в которой анализируется действие нормативного правового акта, разработанного специально для моделируемой ситуации. Поэтапное введение в действие законопроекта предполагает наличие решения законодателя о внедрении соответствующего механизма в национальный правопорядок, распространение такого решения на территорию всего государства. Однако в связи со сложностью внедряемого механизма может быть принято решение о постепенном его внедрении, временно ограничив, например, по кругу лиц, по перечню мероприятий, которые требуется осуществить к определенному законопроектом сроку. Кроме того, эксперимент предполагает временной характер создаваемой ситуации. Его результаты могут обнаружить недочеты, которые следует устранить при формировании соответствующей нормативно-правовой базы, а могут убедить инициаторов эксперимента в слабой эффективности разработанного механизма и, следовательно, необходимости поиска другой модели. Таким образом, можно сделать вывод, что эксперимент имеет первичное отношение к разрабатываемому на его основе законодательству.

Автором проанализирован институт налога на роскошь. Результаты эксперимента по налогообложению недвижимости в Великом Новгороде и Твери позволили сделать вывод, что налог на недвижимость, став источником местного бюджета, повысил ответственность местного самоуправления за организацию налогообложения и показал эффективность проделанной работы. Была достигнута главная цель эксперимента – обеспечение стабильности налоговых поступлений.

В рамках проведенного исследования было выявлено, что правовое регулирование налогообложения, несомненно, является ключевой составляющей инвестиционного климата, в особенности для развития промышленного производства. В этой связи налогообложение недвижимости приобретает для потенциального инвестора большое значение, т.к. недвижимость сама по себе является в целом достаточно выгодным инструментом вложения средств.

Проанализирована проблема налогообложения недвижимости на приграничных территориях. Большое значение на динамику регионального рынка недвижимости оказывают размеры ставок, в первую очередь, местных налогов. Повышение налогообложения недвижимости (в регионе или государстве в целом) может привести к оттоку капиталов с рынка недвижимости. Кроме того, привлекательность приграничных районов для осуществления приграничной торговли определяется транспортной инфраструктурой, особенностями инвестиционного климата (в том числе привлекательностью ставок местных налогов). Сделан вывод о необходимости учета регионального аспекта при введении налога на недвижимость, в том числе близости внешних границ, наличие других регионов, в которое могут переместиться инвесторы и граждане.

В третьем параграфе третьей главы «Концептуальные подходы к построению налога на недвижимость в Российской Федерации» исследуется вопрос о концептуальных подходах к построению налога на недвижимость в РФ, их достоинствам и недостаткам.

В целях уточнения понятийного аппарата, в рамках научного исследования предпринята попытка дать определения понятиям «модель построения налога» и «модель построения налога на недвижимость».

Предложено авторское определение понятий модель построения налога. Анализ научной литературы выявил отсутствие четких моделей построения налога на недвижимость. Следовательно, можно говорить о наличии некоторых концептуальных подходов по вопросу установления и введения налога на недвижимость. В качества критерия выделения подходов следует использовать перечень имущественных налогов, которые предполагается заменить.

В результате проведенного исследования, была разработана следующая модель построения налога на недвижимость. Предлагается налогом на недвижимость заменить как местные налоги (налог на имущество физических лиц и земельный налог), так и региональный налог – налог на имущество организаций, а новому налогу придать характер местного.

К объекту налогообложения необходимо отнести: 1) земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог, и которые принадлежат налогоплательщику на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемого владения; 2) жилые или нежилые помещение (признанные таковыми в соответствии с действующим законодательством), в том числе их части, дома, комнаты, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на указанное имущество, которые принадлежат налогоплательщику на праве собственности.

Субъектный состав налогоплательщиков должен включать как физических, так и юридических лиц.

Для целей определения налоговой базы следует использовать механизм кадастровой стоимости объектов налогообложения. Следует распространить приоритет массовой оценки перед индивидуальной оценкой на все объекты недвижимости, подлежащие налогообложению налогом на недвижимость. Осуществление массовой оценки предлагается рассматривать в качестве стандартной процедуры, не влекущей привлечения дополнительных ресурсов, в отличие от индивидуальной оценки.

Отдельно стоит акцентировать внимание на закреплении механизма оспаривания результатов оценки недвижимости. Следует предусмотреть обязанность направления налогоплательщику «предварительного» документа о результатах оценки конкретного объекта недвижимости с установлением срока на обжалование. Результатом такой процедуры может быть не только соответствующее решение суда, но и возможность заключения соглашений налогового органа и налогоплательщика в рамках досудебного урегулирования спора.

В отношении ставки налога на недвижимость необходимо отметить следующее. В НК РФ следует предусмотреть максимальную ставку налога, делегировав органам местного самоуправления право применять ставку, установленную на федеральном уровне, или пониженную ставку налога. Также стоит использовать применять дифференцированные ставки и коэффициенты налогообложения. Последнее положение тесно связано с механизм льготирования по налогу на недвижимость. С учетом влияния налога на социальную сферу предполагается установление налоговых льгот, во-первых, для соответствующих групп населения, а, во-вторых, «необлагаемый минимум» площади, который позволит избежать серьезных потрясений, которые в глазах общественности может повлечь налог на недвижимость. Отмечается необходимость более детальной научной проработки льгот, предоставляемых юридическим лицам с учетом приоритетов политик Российской Федерации в различных сферах общественной жизни.

Учитывая сложность и значимость задачи по введению налога на недвижимость, автором предлагается поэтапное введение в действие соответствующего закона. Во-первых, целесообразно предусмотреть возможность выбора для организаций уплачивать существующие имущественные налоги или переходить на налог на недвижимость, что, безусловно, потребует определенного времени, с постепенным переходом к повсеместной уплате налога на недвижимость, в частности до момента завершения мероприятия по замене налога на имущество организаций. Во-вторых, необходимо сохранить возможность взимания существующих налогов, подлежащих замене, на период завершения работ по составлению кадастра объектов недвижимости и их оценке в отдельных муниципальных образованиях. В-третьих, учитывая опыт эксперимента в Твери, где введение налога на недвижимость вызвало затруднения в связи с отсутствием избранной городской думы, которая должна была принять соответствующие нормативные акты, предлагается включить в переходные положения закона норму о необходимости формирования соответствующих органов местного самоуправления в течение 1 года с даты вступления в силу закона, вводящего налог на недвижимость. В-четвертых, нельзя забывать, что при этом гражданам и организациям предстоит пройти комплекс регистрационных мероприятий, направленных на оформление соответствующих прав на недвижимость.
1   2   3   4

Похожие:

Александр Юзефович Правовая природа налога на недвижимость iconР. Ф. Габидуллин «29» августа 2012 г
Специализации: Государственно-правовая, Адвокатская деятельность, Гражданско-правовая, Уголовно-правовая, Финансово-правовая

Александр Юзефович Правовая природа налога на недвижимость iconГостиничные услуги
Статья: Правовая природа договора возмездного предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации

Александр Юзефович Правовая природа налога на недвижимость iconПравовая природа международного спортивного арбитража
Международный арбитражный совет в области спорта (масс): статус, состав и структура, основные полномочия

Александр Юзефович Правовая природа налога на недвижимость iconТемы курсовых работ по кафедре судебной власти и организации правосудия. 3 курс
Понятие и правовая природа производства по делам, возникающим из публичных правоотношений

Александр Юзефович Правовая природа налога на недвижимость iconПравовая природа решений органов конституционного контроля и надзора: теоретический аспект
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ярославский государственный...

Александр Юзефович Правовая природа налога на недвижимость iconВ. И. Кузьмина Научный Е. В. Юровских Шадринский государственный...
Нами исследована история налога на доходы физических лиц. Современная налоговая система России немыслима без налога на доходы физических...

Александр Юзефович Правовая природа налога на недвижимость iconПравовая природа нотариата в современной россии
Рассматриваются базовые функции нотариата в динамике их соотношения с институтами власти и гражданского общества. Исследуется история...

Александр Юзефович Правовая природа налога на недвижимость iconПрограмма по курсу «История отечественного государства и права» разработана...
Специализация: Государственно-правовая специализация, Гражданско-правовая специализация, Уголовно-правовая специализация, Отечественная...

Александр Юзефович Правовая природа налога на недвижимость iconСодержание Александр Тихонов 3 Виктор Маматов 16 Александр Карелин...
Александр Карелин, биатлонисты Виктор Маматов, Александр Тихонов, Сергей Булыгин, Сергей Тарасов, легкоатлеты Виктор Маркин и Андрей...

Александр Юзефович Правовая природа налога на недвижимость iconНовости наших партнеров. Ростовская область: 18 миллиардов инвестиций в сельское хозяйство
Коммерческая недвижимость: инвестиции в первом квартале 2012 года






При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
h.120-bal.ru
..На главнуюПоиск