В россии : теория и история Учебное пособие Издательство Пензенского государственного университета






НазваниеВ россии : теория и история Учебное пособие Издательство Пензенского государственного университета
страница1/11
Дата публикации06.03.2015
Размер2.09 Mb.
ТипУчебное пособие
h.120-bal.ru > Право > Учебное пособие
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11



Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


Н.Г.КАРНИШИНА
КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

В РОССИИ: теория и история

Учебное пособие

Издательство

Пензенского государственного

университета

Пенза 2009

УДК 340

ББК 67.0

К21

Рецензенты:

Кафедра «Теория и история государства и права» Тамбовского государственного технического университета.

Заведующий кафедрой административного и конституционного права Нижегородского филиала государственного университета – Высшая Школа Экономики, доктор юридических наук, профессор Ю.Г.Галай


Карнишина Н.Г.

К21 Конституционализм в России: теория и история:

учебное пособие / Н.Г.Карнишина.- Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2009.-
В издании в проблемно-хронологическом порядке представлены основные этапы становления и развития конституционализма в России: конституционные проекты XVIII, XIX , XX вв., советские конституции, конституционный процесс 1990 – гг. В качестве материалов к спецкурсу представлены конституционные теории русских авторов.

Учебное пособие подготовлено на кафедре государственно-правовых дисциплин и предназначено для студентов, аспирантов, всех, интересующихся феноменом конституционализма.

УДК 340

ББК 67.0

© Карнишина Н.Г., 2009

© Издательство Пензенского

государственного университета, 2009


Введение

Современное конституционное развитие России является составной частью политико-правовых реформ и модернизации российского общества и государства на протяжении XVIII—XX вв. На современном этапе большое значение, на наш взгляд, приобретает судебная интерпретация Конституции РФ и практическое воплощение ее положений в решениях конституционного правосудия.

В современных исследованиях отмечается существование различных видов конституционных процессов в России: длительные эволюционные процессы, когда конституция и "дочерние" законы действовали в полном объеме; периоды

конституционных реформ, изменений и обновления конституции; революционные периоды, которые обуславливали замену старой конституции новой.

Конституционно-правовые идеи в России возникли раньше конституционных норм, принципов и институтов. Конституционно-правовые учреждения и институты нового времени возникли в ходе трансформации государственного строя абсолютных монархий, борьбы общества со старым порядком. Однако им предшествовали конституционные идеи, их распространение среди образованных слоев населения, которые выступали носителями реформаторских планов и инициаторами конституционных реформ.

В России появление конституционно-демократических идей и первых конституционных проектов относится к XVIII веку. "Кондиции", предложенные в 1730 г. будущей императрице Анне Иоановне, были первой попыткой оформить ограничение самодержавия в правовых нормах. В течение XVIII века развитие конституционных идей и проектов происходило в рамках "дворянского конституционализма", виднейшими представителями которого были граф Н.И. Панин (1718—1783гг.) и А.Р. Воронцов (1741— 1805 гг.).

Конституционные проекты, выработанные в недрах царского окружения представителями либерального дворянства и, следовательно, исходившие от исторической государственной власти (т.е. самодержавия), именовались "государственным конституционализмом", "правительственным конституционализмом" или "бюрократическим конституционализмом". В 60—80-х гг. XIX века "правительственный конституционализм" был представлен проектами введения представительных учреждений и конституции П.А. Валуева и М.Т. Лорис-Меликова.

В течение XIX в. конституционные проекты и взгляды М.М. Сперанского, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева, А.И. Герцена, В.Г. Белинского, А.Д. Градовского, Б.Н. Чичерина, П.А. Валуева, М.Т. Лорис-Меликова отражали две основные тенденции в переходе России от абсолютизма к конституционной форме правления. При различии взглядов на глубину допустимых преобразований и воплощение их в конкретных конституционно-правовых институтах П.И. Пестель, Н.М. Муравьев, А.И. Герцен, В.Г. Белинский были представителями радикального и революционного направления в преобразовании государственного строя на конституционных началах, а М.М. Сперанский, А.Д. Градовский, Б.Н. Чичерин, П.А. Валуев, М.Т. Лорис-Меликов — либерального и эволюционного. Постепенная либерализация общественного и государственного строя (отмена крепостного права, развитие местного самоуправления в форме земства и городского самоуправления, а затем введение конституции) рассматривались как необходимое условие эволюции к конституционной монархии.

Реально проблема ограничения самодержавия и перехода к конституции была поставлена в политико-правовую плоскость в ходе первой русской революции 1905—1907 годов. Именно в этот период проблема политико-правовой модернизации России получила возможность практического осуществления. Однако реализовать удалось только октроированный вариант дуалистической монархии.

Дальнейшая правовая и политическая модернизации происходила в рамках советского строительства. В 1990-х гг. совершенствование конституционной системы связано с построением правового государства.

В исторических и историко-правовых исследованиях конституционализм в России рассматривается как историческая категория тесным образом связанная с развитием российской государственности. Применительно к истории русского конституционализма использовалась его дефиниция, как совокупности взглядов русских конституционалистов на природу государства и общества и как социально-политическое течение, отраженное в деятельности, прежде всего партии кадетов в начале XX века.

По мнению А.Н.Медушевского, важнейшей особенностью российского конституционализма является отсутствие, даже в новейшее время, широкой социальной опоры для либерально-конституционного движения в виде растущего среднего класса и его политических институтов. Отсюда вытекают двойственность социальной позиции и принципиальная слабость российского конституционализма, который, будучи связанными с процессом модернизации и по сути порожденным им, (идея реформирования общества по западному образцу), в то же время был всегда объективно направлен против усиления государственной власти, являвшейся основным фактором модернизации1.

В историко-правовом исследовании Ю.В. Пуздрача представлен анализ теории и истории становления конституционализма как процесса разрешения многовекового противоречия между российским самодержавным государством и обществом2.

В отечественной литературе по истории правовых и политических учений подробно исследовались конституционные проекты ХУШ—XIX веков, исходившие от царского окружения, или от представителей дворянской оппозиции, или от разночинцев и представителей революционного крыла освободительного движения в России.

В этот период проекты ограничения самодержавия предлагались различными направлениями общественной мысли России. Н.В. Минаева выделяет четыре группы направлений: 1) феодально-крепостническое, группировавшееся вокруг Александра I и Н.М. Карамзина; 2) дворянско-олигархическое, представителями которого были братья А.Р. и СР. Воронцовы, Г.Р. Державин и Н.С. Мордвинов, пытавшиеся ограничить права монарха представительным Сенатом; 3) дворянско-реформистское, представленное М.М. Сперанским, А.П. Куницыным, П.А. Вяземским, которые выдвигали проекты различных представительных органов власти; 4) дворянско-революционное, предлагавшее, прежде всего в лице декабристов, революционное решение конституционного вопроса, как единственно возможное в преобразовании государственного строя России1.

К проблематике конституционализма обращались авторы в советское время2.

Исследовательский вектор перспектив развития конституционализма исходит из того, что рост и укоренение конституционных учреждений и правосознания, как следствие всемерного развития конституционных идей и опыта конституционной практики, являются единственно возможным вариантом перехода от мнимого или номинального к подлинному и реальному конституционализму. Большую роль в этом процессе играет международный опыт конституционного развития, но преимущественную — собственный. Такая позиция вытекает из конституционного опыта Англии, США, стран Западной и Восточной Европы и находит подтверждение в трудах русских конституционалистов Ф.Ф. Кокошкина, В.М. Гессена, М.М. Ковалевского, Н.И. Лазаревского.

С середины 90-х годов XX и в начале XXI веков активизировались исследования юридических аспектов современного российского конституционализма. В отечественной юридической науке изучение конституционализма представлено работами С.А. Авакьяна, К.В. Арановского, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, В.Т. Кабышева, А.И. Ковлера, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина, О.Е. Кутафина, B.C. Нерсесянца, А.Г. Пархоменко, Р.А. Ромашова, И.М. Степанова, Л.В. Сониной, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина и других исследователей.

Тема 1. КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ В РОССИИ: понятие, типы, виды

Конституционализм является многоаспектным понятием, который включает в себя конституционные проекты, конституционный строй, конституционное законодательство, конституционную практику. Каждый из этих элементов заслуживает специального изучения. Вычленение только одного из аспектов конституционализма затрудняет раскрытие в полной мере существа самого понятия.

Идеи конституционализма представляют собой не национальную или региональную, а универсальную, общечеловеческую идею при наличии специфики ее воплощения в тех или иных странах.

Конституционализм выступает как политико-правовая теория, обосновывающая необходимость установления конституционного строя, как формально установленные, зафиксированные в конституционно-правовых актах конституционно-правовые принципы, нормы и политические учреждения, соответствующие данному конституционному строю.

Конституционный строй фактически выступает в качестве центрального элемента конституционализма. Конституционный строй понимается как конституционное состояние общественных отношений, их соответствие конституционным принципам и нормам. Конституционный строй – это определенная форма, способ организации государства, которая обеспечивает подчинение его праву.

Дик Ховард определяет конституционализм, как «совокупность элементов конституционного развития, которое включает: согласие народа, ограниченное правительство, открытое общество, неприкосновенность личности, общественный контроль, разделение властей»1.

Если исходить из определения конституционализма, как формально установленных, зафиксированных в важнейших конституционно-правовых актах конституционно-правовых принципов, норм и политических учреждений, то следует признать, что конституционализм стал институционализироваться в России значительно ранее принятия конституционного законодательства в начале XX века.

И.А.Кравец считает, что применительно к истории русского конституционализма целесообразно использовать его определение, как совокупности взглядов русских конституционалистов на природу государства и общества и как социально-политическое течение, отраженное в деятельности, прежде всего, партии кадетов2.

Термин “конституционализм” происходит от термина “конституция”, однако не равнозначен ему и имеет множество интерпретационных значений в современных юридической, политической и исторической науках. Несмотря на различные подходы к проблеме возникновения конституционализма, преобладающим следует признать взгляд, что сам термин “конституционализм” появился впервые в американской политико-правовой мысли в конце XVIII – начале XIX века. Деятели американской революции и основатели Конституции США 1787 г. таким образом выделяли верховенство писаной конституции над издаваемыми законами и иными правовыми актами. Однако в дальнейшем в юридических, политических и исторических исследованиях данный термин получил более широкое значение и стал применяться для характеристики процессов перехода к демократии и установления конституционного строя в государствах сначала Западной, а потом Центральной, Восточной и Южной Европы, Латинской Америки, Азии и Африки.

Как явление мировой политико-правовой культуры конституционализм сформировался при переходе от традиционного к индустриальному обществу. Однако, пройдя стадии спада и возрождения в новейшее время, конституционализм по-прежнему является важнейшим фактором развития демократических государств. Политико-правовая система конституционализма, являясь важной институциональной и процедурной гарантией становления, развития и функционирования институтов гражданского общества, выступает как условие построения правового государства в России.

В современной политико-правовой литературе используются различные подходы к определению конституционализма. Первый подход, выраженный в юридических исследованиях, определяет конституционализм как государственное правление, ограниченное конституцией; второй видит в конституционализме учение о конституции, как основном законе государства и общества и их взаимоотношениях; третий подход, используемый в политологии, утверждает, что конституционализм – это политическая система, основанная на конституционных методах правления1.

Страноведческий подход к эволюции конституционных учреждений стал основой для характеристики конституционализма отдельных государств-наций. В таком случае конституционализм выступает как синоним демократического конституционного государства, окрашенный национальной спецификой. В этом смысле говорят об американском, германском, французском или английском конституционализме, причем термин "конституционализм" становится применимым и к странам, где нет писаной (кодифицированной или некодифицированной) конституции, однако реально функционирует режим конституционной демократии.

В ряде исторических и сравнительно-правовых исследований конституционализм выступает в качестве преобладающей революционной модели преобразования общества. В рамках такой модели выделяются конституционные революции, которые рассматриваются как средство преобразования общества и подчинения власти конституционным принципам правления. Такие конституционные революции происходили в начале ХХ века в России в 1905–1907 годах, в Турции в 1908 году, в Иране в 1906 году, в Мексике в 1910 году и в Китае в 1911 году. Их деятели, выдвигая сходные требования, стремились создать конституционные системы, представлявшие собой новый порядок осуществления власти.

Наконец, конституционное развитие стран Восточной Европы после 1989 года ставит задачу переосмысления категорий либерального конституционализма применительно к постсоциалистическому и постсоветскому периоду трансформации их политических и правовых систем. Выдвигаются новые концепты постсоциалистического и постсоветского конституционализма, которые вбирают в себя как элементы конституционализма, основанного на индивидуальных правах, так и элементы коммунитарной концепции конституционализма, при которой для идентификации личности решающее значение приобретает общность (community). Поэтому она влияет на решение вопроса о том, какою надлежит быть справедливости1.

Кравец И.А. выводит на первый план новую тенденцию в исследовании феномена конституционализма в различные исторические эпохи. Начиная с нового времени, конституционализм претерпевал изменения, модифицировался в государствах, различавшихся своим уровнем социально-экономического и политического развития. Общая динамика на европейском континенте заключалась в постепенном переходе от либерального к демократическому конституционализму, опосредующему деятельность государства с социально ориентированной рыночной экономикой. Так, по мнению Ю. Хабермаса, во второй половине ХХ столетия происходит трансформация либерального конституционного государства в социальное правовое государство (sozialer Rechtsstaat), или социальное государство всеобщего благоденствия (social-welfare state)2.

В новое и новейшее время происходило волнообразное и в значительной степени асинхронное развитие конституционализма сначала в европейских странах, а затем в государствах Латинской Америки, Азии и Африки. Государства первой волны конституционного развития (Великобритания, США, Франция) оказывали влияние на страны второй волны. Третья волна демократического развития возродила конституционализм в государствах Восточной Европы, на которые, в свою очередь, влияли конституционный опыт и учреждения стран первой и второй волны. Подобные влияния стали предпосылками для повторяемости многих форм и типов конституционализма в новых исторических и социокультурных условиях.

При раскрытии эволюцииконституционализма необходимо учитывать три теоретико-методологических уровня исследования. Первый уровень – формирование понятия российского конституционализма на основе интегративного сочетания философских, правовых, политических идей и постулатов, отражающих динамику отечественного конституционного развития и освоение, а подчас и рецепцию западноевропейского и американского конституционного опыта и наследия. Второй уровень – установление каузальных взаимозависимостей между развитием конституционных идей и позитивным правом, в различных формах которого приобретают нормативный характер политико-правовые идеи, которые являются теоретическим и философским обоснованием российского конституционализма. Третий уровень – выявление проблемных вопросов соотношения юридической основы российского конституционализма и практики реализации конституционных норм, которое выражается в философии современного конституционализма как проблема соотношения нормы и факта.

Постановка вопроса о развитии российского конституционализма закономерна с позиций модернизационного процесса, в котором находится российское государство и общество. Модернизация обостряет проблему происхождения конституционных норм и институтов и активизирует дискуссию о соотношении национальной самобытности и рецепции конституционно-правовых учреждений. В современной юридической литературе можно выделить две полярные точки зрения на характер происхождения идей, принципов и институтов конституционализма. Согласно первой, в России идеи конституционализма не были заимствованы с Запада, они имеют свои традиции и уходят корнями в глубь веков1. Такой подход проникнут теорией автохтонного происхождения конституционализма. Доведенный до крайности, он является оборотной стороной представлений о возможности развития только самобытных, национальных государственно-правовых форм и институтов в отдельном государстве. Вторая точка зрения предполагает, что для большинства государств, в том числе и России, конституционализм может иметь только заимствованное происхождение. Теория полной рецепции конституционализма исходит из того, что вызревший в недрах западной цивилизации политико-правовой феномен переносится в неадекватную социальную среду, не имеющую необходимых внутренне присущих условий развития. Поэтому российский конституционализм является опытом социальной трансплантации и характерным примером "существования и развития конституционных начал в неадекватной их природе культурной среде"2.

Исходной посылкой теории полной рецепции конституционализма является представление об уникальном, а не об универсальном характере конституционализма, который появился как результат продолжительной эволюции западной культуры при стечении исключительных обстоятельств.

На рубеже XX–XXI вв. идея развития только самобытных и традиционных государственно-правовых институтов трансформируется в теорию автохтонного происхождения конституционализма, вполне самодостаточного и не испытывающего влияние извне. Приверженцы теории полной рецепции конституционализма развивают теоретическое наследие западников, призывая покончить с политическим наследием авторитарного прошлого и перейти к конституционным формам западного мира. При этом не принимаются во внимание опыт конституционного развития России в ХХ веке и его уроки для нового тысячелетия.

По мнению И.А. Кравца, только интеграционная или синтетическая теория происхождения российского конституционализма может объективно объяснить общее и особенное в конституционном развитии России. Такая теория основывается на предположении, что конституционализм все же имеет набор универсальных принципов, характерных для конституционных и демократических государств, различающихся по этническим и социально-экономическим характеристикам, но в то же время подобные принципы могут иметь национальные особенности реализации в конкретных государствах и существовать наряду с уникальными (специфическими и неповторимыми) конституционными учреждениями.

Процесс политической и правовой трансформации институтов публичной власти приводит к созданию современных конституционных и демократических учреждений при наличии нескольких условий. Прямая или косвенная рецепция конституционных институтов возможна, если она не вступает в явный конфликт со сложившейся традицией, сохранение которой желательно в процессе политико-правовой трансформации. С другой стороны, рецепция может преследовать осознанную цель изживания негативной или неблагоприятной для демократических и конституционных учреждений традиции. В то же время введенная в действие Конституция и основанные на ней государственные институты для благоприятного результата трансформации должны обеспечивать демократическое правление закона, способствовать демократической консолидации и формированию широкого общественного консенсуса в отношении установленных правил. При этом новые конституционные принципы должны последовательно реализовываться в действующем отраслевом законодательстве, а не согласующиеся с ними правовые принципы постепенно устраняться из правовой системы. Подобные задачи трансформации политико-правовой системы могут решаться с помощью методов конституционной практики, которые обеспечивают эволюционное и постепенное преобразование существующих конституционных институтов. Конституционная практика (конституционное проектирование) в российских условиях может быть эффективно работающим инструментом для создания нового конституционного порядка, если она будет основываться на конструктивном подходе к модификации существующих конституционных институтов и постепенном совершенствовании разделения властей, федеративного устройства, контрольных полномочий парламента и конституционно-правовой ответственности органов государства, как на федеральном, так и на региональном уровнях1.

Длительное время отечественная юриспруденция не использовала категорию "конституционализм" для интерпретации опыта конституционного развития российского государства. Во-первых, термин "конституционализм" в советских исследованиях обычно употребляли с прилагательным "буржуазный". Следовательно, конституционализм по определению предполагал наличие либерально-демократического правопорядка и плюралистической политической системы, которые отсутствовали в Советском государстве. Во-вторых, понятие конституционализма в контексте опыта советского строительства несло в себе негативную оценку западных правовой и политической систем перед "видимыми" и часто мнимыми преимуществами советских конституций. В связи с этим теория и практика конституционализма и советского строительства рассматривались как альтернативные системы правления в условиях глобального соревнования и противостояния двух различных общественно-экономических формаций. Таким образом, конституционализм считался элементом буржуазной правовой идеологии, неприемлемым в условиях советского строительства. Положение стало меняться с конца 1970-х годов, когда появилась потребность теоретически осмыслить новый этап конституционного развития СССР и ряда других социалистических стран. В 1970–1980-х годах в ряде публикаций государствоведы предложили развивать доктрину социалистического конституционализма2. Однако создать последовательную и непротиворечивую теорию социалистического конституционализма так и не удалось ввиду невозможности согласовать ее основополагающие принципы между собой и политической практикой функционирования Советского государства.

Современный этап российского конституционализма начался после принятия Конституции РФ 1993 года. В нем сочетаются элементы демократического конституционализма и традиционные для России элементы политического властвования, игнорирующего конституционные ограничения и поддерживающего клиентарные отношения между субъектами политических действий. Многие конституционные принципы пока не нашли последовательного воплощения в отраслевом законодательстве и судебной практике, поэтому текущий этап российского конституционализма может быть охарактеризован как переходный конституционализм. Он требует особого внимания исследователей для определения его эволюционных возможностей и стратегии развития в условиях кардинальной трансформации российской правовой системы.

Специфика российского конституционализма на всем протяжении его существования определяется общими факторами социального развития. Это, прежде всего - связь конституционализма с решением задач модернизации и европеизации страны. Основные программы конституционного переустройства (проекты) возникают в периоды крупных социально-политических реформ, когда отчетливо осознается отставание страны по отношению к странам Западной Европы и появляется желание преодолеть его с помощью рецепции западных политических институтов. Эта тенденция характеризует в принципе развитие всего русского права нового и новейшего времени. Крупнейшие кодексы или их проекты (часто выражающие идею правового ограничения власти) выступают при этом основными вехами процесса рационализации, модернизации и европеизации традиционного права. Право в этих условиях составляло не только и не столько политический институт, сколько являлось основой всей системы управления, концентрирующейся в правящем классе и монархии.

Исторический прогресс в реализации конституционализмом своей исторической функции определяется масштабом регулируемых социальных отношений, а также действенностью правового контроля над ними. Конституционные проекты в принципе служат мобилизующим фактором оппозиционных сил и в то же время формой легитимации их протеста. Исходя из этого, по мнению. А.Н.Медушевского, может быть переосмыслен сам факт заимствования теми или иными группами соответствующих конституционных принципов из другой политической традиции. Российский конституционализм, следовательно, определяется как синтез западных образцов и российской политической традиции. Наличие западных образцов российских конституционных реформ не является при этом признаком простого некритического заимствования, т.к. во-первых, это процесс, присущий не только России, но и всем другим странам на известной стадии их развития (при переходе от авторитарного режима к конституционного), во-вторых, заимствование никогда не ограничивается простым воспроизведением норм других законодательных актов, но всегда добавляет к ним нечто новое (пытаясь совместить образцы с национальной традицией), в-третьих, социальная функция одних и тех же норм в различных обществах может быть совершенно разной. А.Н.Медушевский исследует конституционализм как метод и инструмент разрешения социального конфликта в сравнительно-правовой перспективе1. Следует согласиться с мнением автора, что исследование российской модели конституционализма – от первоначальных форм правового регулирования власти до современных правовых дискуссий о президентской республике – необходимо потому, что за конкретной исторической спецификой выступает типология модели политического развития, в которой государство играет особую роль в развитии общества. В данном случае в качестве магистральной идеи выступает ограничение властных структур фундаментальными (т.е., определяющими политическую систему и характер политического режима) и непременными (т.е. неподвластными изменением со стороны высшей власти) законами. Социальная функция конституционализма состоит в создании определенной правовой системы - правил и норм, регулирующих деятельность важнейших институтов политической системы.

Автор предлагает анализ эволюции содержательного характера конституционных моделей строить по следующей схеме:

- права и привилегии правящего слоя по отношению к монарху;

- концепция самой монархической власти и ее места в обществе;

- вся совокупность отношений общества и государства, прав и обязанностей граждан перед лицом власти, форма организации последней.

Соответственно, следуя логике данной модели, переломным моментом в развитии русского, как и западного, конституционализм следует признать появление концепции индивидуальных прав личности, создающих основу гражданского общества и правового государства.

Обращение к теории и практике конституционализма в России вызывает необходимость определить не только сам термин, но и его
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

В россии : теория и история Учебное пособие Издательство Пензенского государственного университета iconУчебное пособие Для специальности: 030501 Юриспруденция Ростов-на-Дону
Учебное пособие «Теория конституционализма в России» составлено в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта...

В россии : теория и история Учебное пособие Издательство Пензенского государственного университета iconТ. М. Ляпина теория и история налогообложения
Т. М. Ляпина Теория и история налогообложения: Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для бакалавров направления 080100....

В россии : теория и история Учебное пособие Издательство Пензенского государственного университета iconНикифоров А. Л. Философия науки: история и теория (учебное пособие)
Ермолаев В. Н. Философско-методологические проблемы науки: учебное пособие для аспирантов и магистров. Москва: Государственный университет...

В россии : теория и история Учебное пособие Издательство Пензенского государственного университета iconВ. В. Дубовик теория и история русского языка
В. В. Теория и история русского языка. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для магистров 1 курса направления 032700....

В россии : теория и история Учебное пособие Издательство Пензенского государственного университета iconУчебное пособие Издательство «Самарский университет»
Учебное пособие предназначено для студентов, преподавателей, для всех, интересующихся историей

В россии : теория и история Учебное пособие Издательство Пензенского государственного университета iconУчебное пособие Москва Издательство «Флинта» Издательство
Книга предназначена лингвистам, литературоведам, культурологам и переводчикам

В россии : теория и история Учебное пособие Издательство Пензенского государственного университета iconПрограммы дисциплин подготовки магистра филологии по направлению...
«Филология» специализации «Теория языка»: «Современные проблемы языкознания», «История и методология языкознания» (дисциплины федерального...

В россии : теория и история Учебное пособие Издательство Пензенского государственного университета iconИстория развития электроэнергетики и электромеханики в россии учебное пособие
История развития электроэнергетики и электро­механики в россии: Учебное пособие / А. С. Соловьев, А. Е. Козярук; Санкт-Петербургский...

В россии : теория и история Учебное пособие Издательство Пензенского государственного университета iconУчебное пособие Москва Издательство «Права человека»
И 27 Игровая терапия как метод интеграции и реабилитации: Учебное пособие / Ответственный редактор и составитель С. В. Колкова. —...

В россии : теория и история Учебное пособие Издательство Пензенского государственного университета iconУчебное пособие Издательство Казанского университета 1962
После победы Великой Октябрьской социалистической революции рабочие и трудящиеся крестьяне, руководимые Коммунистической партией,...






При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
h.120-bal.ru
..На главнуюПоиск